Du hast den Punkt nicht verstanden.
PS: dein Proposal ist auch noch falsch, EGM96 bestimmt ein Geoid also ~MSL und nicht das Ellipsoid, siehe auch https://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Gravitational_Model
Dann korrigiere doch gleich mal den kompletten Schwarzwald um 50 Meter nach oben. Das wird Freude bei den -städtern auslösen, wenn der Kniebis über 1000 m liegt 
https://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6he_%C3%BCber_dem_Meeresspiegel#Ellipsoidische_H%C3%B6he_(GPS)
–ks
danke für den Hinweis, das war auch der Grund weshalb das noch im draft modus war, ich war mir da nicht ganz sicher welche der Angaben passt. Ist aber für das Proposal auch nicht wichtig.
Ich dachte Dein Punkt wäre gewesen, dass in “ele” alle möglichen Bezugshöhen verwendet werden/wurden. Daher halte ich es für zielführend, wenn man durch einen expliziten tag die Möglichkeit schafft, das einzutragen was man ohne weiteres Wissen und Umrechnung vor Ort vorfindet. Dadurch wird auch die Aufmerksamkeit der Leute erhöht, dass es diese Unterschiede überhaupt gibt. Vielleicht sollte man zusätzlich noch ele:wgs84 einführen. Sieh mal an, das machen schon ein paar: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/ele%3Awgs84
Meiner Meinung nach sind Höhenangaben ohne Angabe des Höhensystems nicht, oder kaum zu gebrauchen. Es ist nicht sichergestellt und kann nicht sichergestellt werden ob das Höhensystem, welches verwendet werden soll, vom Erfasser auch verwendet worden ist.
Einzig die zusätzliche Angabe des Höhenbezugsystems macht die erfasste Höhenangabe einigermaßen verläßlich.
Unser Wiki im Key ele ist hier übrigens nicht mehr aktuell. Neben den älteren Systemen DHHN12, SNN76, und DHHN92 ist oder wird mittlerweile DHHN2016 eingeführt. Die Unterschiede zu DHHN92 mögen zwar marginal sein, ob es aber überal so ist, kann ich nicht sagen.
Aktuelle brandenburger Geodaten dürfen mittlerweile vollständig im DHHN2016 (EPSG-Code 7837) vorliegen.
Sven
PS: auf der Wiki-Seite zu ele sollte der epsg-Code mit erfasst werden.
Für Geodäten ist das sicher zutreffend. Aber ist für normale Kartennutzer die Angabe „Die Wasserkuppe ist 950 m hoch“ wirklich ohne Angabe des Bezugssystems (fast) komplett unbrauchbar? Es geht hier doch um eine allgemein nutzbare Karte. Es geht nicht darum, ein professionell verwendbares Höhennetz abzubilden. Der Nutzer will die Größenordnung der Bergeshöhe wissen und, wenn er auf der Wasserkuppe steht, um wieviel ungefähr der Heidelstein niedriger ist – alles darüber hinaus ist nice-to-have.
Höhen im ele=* werden nach dem jeweiligen offziellen Höhenbezugssystem angegeben. In Schland also Normalhöhennull (NHN). Das sind „die“ amtlichen Höhen, die sich auch in Nachschlagewerken finden. Das ältere NN und das aktuelle NHN unterscheiden sich nur um Zentimeter; ich halte es für unsinnig, in OSM hier eine Unterscheidung erforderlich zu machen, die niemand wirklich braucht.
Wer explizit ein Bezugssystem angeben will, kann ele:nhn oder so was setzen.
Als Nutzer ist mir für einen noch unbekannten Berggipfel eine per GPS ermittelte oder aus Höhenlinien geschätzte Höhe in der Karte weitaus lieber als gar keine Angabe, auch wenn sie mehrere Meter danebenliegt. Echt! Ich als Präzisionsfetischist, wenn’s um Straßengeometrien geht
–ks
Auch der Meinung, die Höhensysteme unterscheiden sich nur wenig.
Eben nicht. ele ist als die Höhe über dem WGS84 Elipisoid definiert (sprich die “GPS Höhe”), dass ist in unseren Landen gut 50m Differenz zu NN/MSL/was auch immer, und das ist tatsächlich relevant.
Es -wäre- sinnvoll gewesen, ele als was halt darauf steht zu definieren (da für unsere Zwecke die NN/MSL Unterschiede nicht wirklich eine Rolle spielen), und für gemessene Werte einen anderen Tag zu verwenden, hat man aber nicht gemacht.
Siehe oben (GPS Höhe wird massiv anders sein als die aus Höhenlinien).
Ergänzung: korrigierte GPS-Höhe
–ks
Noch zur Erklärung, es gibt 2 Wiki Seiten zum Thema, bis 2013 war die Aussage von beiden kompatible (sprich Höhe über den WGS84 Ellipsoid):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Altitude und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele
In 2013 wurde die ele Seite geändert um auf EGM86 zu verweisen, was natürlich nichts besser macht.
Nur um die Verwirrung zu vervollständigen: es ist zwar nicht ganz klar vom Standard her, aber alles was ich gesehen habe deutet darauf hin, dass Höhendaten in GPX Tracks auch die Höhe über den Ellipsoid beinhalten. Dies im Gegensatz zu NMEA 0183, dass “MSL” angibt plus die Korrektur zum Ellipsoid.
Anhand der immer wieder aufgeführten Beispiele sehen wir aber, daß nach ele so ziemlich alle Höhenwerte unabhänging der Definition im Wiki reingekippt werden, die nicht bei drei auf den Bäumen sind.
Ich fände es sauberer, das Höhensystem selbst anzugeben, Vergleiche https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Haupth%C3%B6hennetz##Vergleich%20der%20Systeme%20Deutschlands. Mit NN, HN ,NHN und NH gibt es leicht Verwechselungen.
Aber ele:NN=* oder ele:NHN=* ist schon um Klassen besser als ele=* wo man nicht weiß: nach was ist die ele-Angabe von User ermittelt worden.
DHHN12 zu SNN76: 12-16cm, DHHN12 zu DHHN92 hat laut Wikipedia Mit der Zugspitze eine Höhenabweichung von +59cm. …und da die Erde eine “Kartoffel” ist, sind die Anweichungen überall unterschiedlich…
Im übrigen käme man mit ele:regional im Vergleich zu ele=* vom Regen in die Traufe…
Sven
Nein.
ele ist als Höhe über dem WGS84-Geoid (EGM96) definiert, nicht über dem Ellipsoid (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele).
Das war früher mW mal anders, aber das war mMn weltfremd und ist auch zu 99% missachtet worden. Niemand Normalsterblichem ist zu vermitteln, weshalb der Meerespegel in Hamburg (mittleres Hochwasser) auf fast 50 m liegen soll.
Bei ganz alten GPS-Geräten konnte es sein, dass die ab Werk die Höhen über Ellipsoid anzeigten. Von daher vielleicht die ursprüngliche Festlegung von ele auf WGS84-Ellipsoid. Alle mir bekannten Geräte ließen sich aber auf Höhe über Geoid (“korrigierte Höhe”) umstellen.
Alle GPS-Tracks bis auf ein paar uralte enthalten deshalb die Geoid-Höhe.
Die Unterschiede von WGS84-Geoid zu den lokalen Höhen wie DHHN2016 liegen im Bereich von meist weniger als einem Meter und sind daher mMn in OSM zu vernachlässigen. Die wenigsten legen z.B. ihr GPS-Gerät auf den Boden, um Höhen zu vergleichen.
Eine ele-'Angabe ohne Bezugssystem ist zu 99.9% ein NNxxx-Höhe, vielleicht auch eine WGS84-Geoid-Höhe, was kaum eine Unterschied ausmacht. Da sehe ich keinen dringenden Grund, das Bezugssystem anzugeben, es sei denn man hat einen der seltenen Höhenreferenzpunkte mit mm-Genauigkeit. Die sind aber meist nicht am Boden, sondern z.B. an Wänden oder auf einem Podest, entsprechen genau genommen also nicht der OSM-Festlegung auf layer=0.
Eine Angabe ele:WGS84 ist mMn am ehesten zweideutig, da daraus gerade nicht hervorgeht, ob über Geoid oder Ellipsoid. Vermutlich ist meist das letztere gemeint, sicher ist es aber nicht.