Routing (OSRM & GrahHopper foot).
https://t.ly/OLhA
Hoe geraak je als voetganger tot op die veerboot ? Hoe geraak je als voetganger tot op de loopbrug ?
De GH router foot produceert je hier WEL een voorstel maar niet datgene wat je verwacht wellicht 
Ik denk (denk volstaat niet om blind te editeren) dat je ofwel door of omheen het gebouw hier dient te lopen.
Aanpassing graag door een plaatselijke controle of iemand met de juiste kennis van de situatie aldaar.
Een vrijwilige kandidaat ?
Je zult door het gebouw heen moeten (tickets, douane) en van daaruit over de loopbruggen die getekend zijn de boot op.
Wat mis je eigenlijk?
P.S. Er staan ook duidelijke routebordjes e.d. om je te ‘dwingen’ de juiste route te bewandelen.
Zoiets dacht ik dus wel.
“Wat mis je eigenlijk?”
Dit dan ook zo correct mogelijk ook inbrengen in OSM.
Het voetgangerstraject welke doorheen het gebouw loopt is nu niet aanwezig en daardoor lopen routers daarop dus vast, terwijl anderzijds de GH router dan weer een gigantische merkwaardige omweg hierdoor gaat maken. Je kan dit zelf snel testen en nazien. Als iemand weet hoe je dit precies door een gebouw heen editeert is deze uitgenodigd om dit te vervolledigen. Ik ga er mijzelf niet aan wagen, doch ben wel benieuwd hoe je dit correct uitvoert.
Eerlijk gezegd haak ik hier af.
Als je als voetganger naar de terminal in HvH wilt om de boot op te gaan (van het station neem ik aan) dan volg je óf de bordjes óf de router naar de terminal en in de terminal wijzen bordjes de weg. Je kunt sowieso niet van buiten de terminal naar de loopbrug; daar staan hekken tussen.
Er bestaat ook nog zoiets als gezond verstand.
Het gaat hier niet om gezond verstand. Ik gaf al aan dat ik verwachte dat je door het gebouw moest zonder zelfs ter plaatse te zijn geweest.
Het gaat over de domme router, die heeft geen gezond verstand. Vreemd dat jij dat als osm moderator (zelfbenoemd ?) hier dit niet (wil?) of snapt wat er gevraagd wordt. Maak het de routering dus maar eens wijs. Vervolledig dus het stratenpatroon, dit zo getrouw als mogelijk dat is precies de vraag en het voorstel. Salue !
De kaart compleet maken met evt bestaande looppaden is natuurlijk prima… Ook door een gebouw. Maar als het niet toegestaan is voor iedereen dan zullen die wegen in osm toch de juiste accesstags ‘moeten’ hebben. Dat zal dan access=private of customers zijn.
Het zal dan niet automatisch routeren.
Edit… de terminal is geen openbare weg.
Mij lijkt het ook voldoende om een routering tot de ingang van de terminal te hebben. Men loopt immers niet naar Harwich. Het staat een ander vrij om de private route in het gebouw op te nemen, maar dat zal inderdaad niet routeren: probeer maar eens een route van begin tot einde van de loopbrug die west-oost loopt).
Edit: volgens mij staan er nu ook loopbruggen in OSM die niet meer bestaan: de westelijke ‘dubbele’.
En ik zou de ferry terminal vastleggen op het adres (Stationsweg 5?), dan word je als voetganger in ieder geval netjes tot aan de voordeur geleid.
Je veronderstelling dat ik een zelfbenoemd OSM moderator ben klopt niet. Ten eerste ben ik slechts een van de medemoderators in het Nederlandse deel van dit forum, ten tweede natuurlijk niet zelfbenoemd.
Maar de vraag om een interne routering in een gebouw waar een ‘domme router’ mee om kan gaan vind ik persoonlijk (niet vanuit mijn moderatorrol) over the top.
Dat heb ik gezegd.
De route in het gebouw weet ik niet, maar die kan zich afhankelijk van de situatie en welke loopbrug gebruikt wordt (de ene is voor aankomende passagiers, de andere voor vertrekkende wellicht) best wel eens aanpassen, dat maakt het allemaal nog ingewikkelder.
Het idee om voor je looppad in een terminalgebouw routeringssoftware te willen gebruiken vind ik persoonlijk ridicuul.
En dat is op persoonlijke titel en heeft niets met mijn bescheiden moderatorrol te doen.
@ Martin. Je hebt een punt man, je moet je diensten aanbieden aan een grote gps speler. Ik zie het al voor mij bij de volgende grote update. Je stapt in de wagen geeft bestemming in en je krijgt op het scherm “Volg de Borden”. Geniaal, hoe ik daar zelf niet ben opgekomen.
@ Eggie. Het is dan wel een privaat gebouw maar wel met openbaar karakter niet ? De andere ingetekende wegen naar de veerboot zijn voor voetganger routering gesperd.
@ Jillis. Je weet ook dat vele wandel gps producenten de osm kaart met routering gebruiken. Daar horen ook wel veerponten bij. Als de routering faalt toont die dan een grote omweg. Het probleem zit meestal in de wegen aansluitingen. Dus opsporen en oplossen en de wegen correct aansluiten. ’ t ja wie wandelt er nu weer wel over water, Jezus ? Anderen stappen gewoon tot op die veerboot. Zoals bijvoorbeeld deze tussen Enkhuizen en Stavoren waartussen ook wel een behoorlijke plas water ligt niet ? Wat betreft Hoek van Holland heb ik advies gevraagd omdat ik zelf van op afstand geen foutieve wegen wil gaan toevoegen. Vraag en vroeg daarom locale mappers om dit te vervolledigen.
@ Eggie. Betreffende die slagbomen voor de falende Kurviger motor routing. Ik heb mij even verder geinformeerd. Er zijn blijkbaar 2 basis werkwijzen hoe verschillende routers met deze omgaan. Of de poortjes en slagbomen worden beschouwd als zijnde (tolerant) open waarbij je dan eventueel aangeeft wanneer ze sluiten. Een andere router (Kurviger) beschouwd deze als dicht (niet tolerant) waarbij je duidelijk wel dient aan te geven hoe en wanneer deze dan wel open zijn voor routering.
0709, je toon bevalt me niet echt. Zeker niet hoe je Martin bejegent. Ik denk niet dat iemand moeite voor je gaat doen nu.
Het lijkt me niet nodig om zo op de man te spelen. Het modereren forumdiscussies betekent niet dat je geen eigen mening meer mag hebben en verkondigen.
Of een bepaalde route wel of niet mogelijk is, hangt af van de programmakeuzes en gebruikersinstellingen van de verschillende specifieke routeringsprogramma’s. Er is niet maar een mogelijkheid, dat is ook niet aan de karteerder. De karteerder maakt het mogelijk dat een routeringsprogramma op de door de maker/gebruiker gewenste manier zijn route kan samenstellen. Als er geen weg tot aan de veerpont wordt getekend is het onmogelijk/uiterst moeilijk om via de pont te routeren, als de weg wel wordt ingetekend met de daarbij behorende access tagging, dan kan iedere individuele router een geinformeerde keuze maken. En eventueel slechts tot aan de terminal routeren of ook er doorheen. Het is ook niet een nieuwe situatie: Binnen treinstations gebeurt dit al op grote schaal.
foot=customers, customers met bijv. een vrachtwagen kunnen/mogen hier waarschijnlijk niet langs gok ik zo.
De reply #4 vond ik nu ook niet bepaald welkom of aanmoedigend. Dat we aanpassen voor bepaalde routers vind ik ook soms wel raar.
Maar het is nu eenmaal zo. Het is niet duidelijk geregeld wat precies hiervoor dan de juiste edits hier moeten zijn. Doch hoop doet leven, mogelijks pikt iemand dit wel op. Ik wilde echter de plaatselijke osm editering niet zomaar zonder medegebruikers controle verprutsen. Vandaar kwam ook de technische vraag. Veel hulp was er niet.
De hamvraag is moet het vanaf de openbare weg over de terminal routeren ook al loopt de route over een terminalterrein.
Hoe het in Harwich zit is ook even de vraag?
De slagboom stond gewoon op access=yes Het routeerde gewoon hier.
0709… Je hebt dat zelf veranderd van access=yes in access=customers Daar heb ik je op gewezen. Dat routeert dan niet meer.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=117425629
https://www.openstreetmap.org/changeset/117425629#map=19/51.97681/4.12669&layers=N
Een eindje verder staat een hek… Dat is in deze changeset aangepast naar customers. Dat is gebeurd op 16 febr. j.l
… in deze changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/117469279#map=19/51.97594/4.12589&layers=N
Er zijn dus twee barrieres waar routers moeite mee hebben.
GraphHopper routeert overigens nog wel, maar die routering zal nog achterlopen.
Wat mij betreft heb ik er geen moeite mee op die barrier(s) op yes of wellicht permissive te zetten conform andere veerdiensten.
De veerroute over de Nauw van Calais routeert overigens wel.
Routeren komt tot hier https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=51.9765%2C4.1271%3B51.8205%2C1.8237#map=10/51.7521/2.1368&layers=N
Ga je een zeemijltje verder dan de omweg via het Nauw van Calais
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=51.9765%2C4.1271%3B51.8604%2C1.5669#map=12/51.0212/1.6528&layers=N en dan nog wel via de Kanaaltunnel.
In Harwich zijn er geen belemmeringen.
Wanneer het hek en de slagboom op permissive (of -yes) worden gezet routeert de route gewoon. (edit) Maar dan wellicht met tussenpunten.
Edit2 Veerdienst Calais Dover routeert trouwens ook niet… (Ik zie daar niets op slot staan) Alleen de Kanaaltunnel routeert.
edit3 Tja en voor voetgangers zal er een route door het gebouw moeten worden gemaakt…, maar dan zul moeten weten hoe die route loopt.
Voetgangers routeren wel Calais- Dover en Europoort - Hull.
Dag Eggie.
Het is inderdaad onduidelijk met al die verschillende routerings regels en machines. (Tolerant of niet tolerant).
Ik heb de eerste slagboom op customers geplaatst en dan ook gevraagd om dit mede na te zien. Je hebt daarop correct gereageerd.
Na de ingreep en dit al na 2 dagen routeert de Kurviger motorrouter hier nu wel. Het is nu zaak om even te controleren of dit ook zo blijft voor die andere routers zoals de OSRM en de GraphHopper router. Ik vermoed van wel. Een andere Kurviger gebruiker heeft dan al snel die tweede slagboom aan de tolpoorten ook op customers geplaatst. Nu is het zo dat dit vrij veelvuldig aldus wordt uitgevoerd door Kurviger gebruikers en blijkbaar zonder nadelen. Ik heb dit nu slechts nu met deze ene slagboom ((dus voorzichtig) gewijzigd, en zo kan ik dit ook eenvoudig terugdraaien mocht het toch fout lopen. Ik vermoed van niet echter. 
Groeten.
Edit2. https://t.ly/9oDB
Calais-Dover doet het wel met GraphHopper voor zowel auto, fiets en voetgangers.
OSRM heeft hier toch ook wel een probleem met zowel auto en voetgangers.
De OSRM router instellingen zijn echter niet gekend. Analyse kan dus niet.
De Kurviger router komt niet tot op de veerboot. Ik zie geen aanbod voor motorbikes.
Ik ga hier niet tussenkomen, ik hoef er geen Franse colere nog bovenop.
Ben benieuwd… Maar dat het niet routeert zou niet door access=yes kunnen komen. (lees ‘moeten’ komen)
Ik zie dat dezelfde mapper een andere slagboom op permissive heeft gezet dacht in Harlingen.
Het routeert nu al niet correct met de ingebouwde routers… OSMR zal niet langs customers willen vermoed ik. GraphHopper loopt altijd een paar dagen achter…, maar dat gaat halverwege de Noordzee fout. De router pakt dan de kanaaltunnel.
Het moet dus ergens anders in zitten,.
Ik had nog een aanvulling gedaan Edit 3 in bovenstaand draadje.
“maar dat gaat halverwege de Noordzee fout. De router pakt dan de kanaaltunnel”
Ik heb het niet gecontroleerd maar ik vermoed dat op die afstand de tijdswinst dan een rol gaat spelen.
Als je dan tussenpunten gaat plaatsen “elimineer” je vermoedelijk dat tijdselement dan toch.
Maar nu kom ik toch weer op de barrier=lift_gate terug.
Er worden nogal eens slagbomen zonder verdere tags op bruggen gemapt op de snelwegen, maar ook op bv industrieterreinen.
De routering loopt dan direct in de soep.
De oplossing is dan om die slagbomen access=yes mee te geven. Daar zou elke router mee moeten kunnen omgaan conform de conventie van osm.
Gewoon acces=yes ? Dus je laat zo gewoon dan alles maar door ? (= te proberen)
De weg waarop de lift gate zich bevindt zal de daar toegelaten trafiek dan bepalen.
Beetje vreemd, zonder doorgangs conditie noch opgave waarom dat ding daar dan staat.
Bij een lift gate wordt meestal een acces conditie verwacht, ook “access unknown” kan.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Bijkomend: Hoek Van Holland.
OSRM (mogelijks is daar nu nog geen actuele update dus toch nog even afwachten) gaat toch wel door de slagboom en de tolpoortjes maar wil niet op die boot. Waarom dat zo is weet ik niet, mogelijks staat OSRM vast ingesteld dat die niet op veerboten wil ? Ik heb echter geen zicht op de specifieke OSRM instellingen in OSM.
Dat is niet wat ik beweer…
Ik zeg alleen access=yes zou moeten routeren in osm. Wat ik begrijp van jouw verhaal is dat Kurviger juist access=yes routering stopt en dat lijkt me vreemd.
Access= customers lijkt me logisch, maar dat heeft hetzelfde effect als private.
Ik neem aan dat niemand zomaar op de terminals mag komen zonder ticket.
'k Ben dus benieuwd hoe medeforumleden denken over het openstellen van de terminals zodat de veerdiensten meedoen in de routering.
Los van het feit of routering überhaupt nodig is.
Edit… Ja … en op de bruggen op snelwegen is het nodig om access=yes te taggen anders stokt de routering.
Overigens kun je in bv basecamp ook met directe routeswerken en die staan dan los van barriers en evt ontbrekende wegen.
Dus routes… zelfs over de zee zijn wel degelijjk mogelijjk.
Bij alle binnenlandse veerdiensten lijkt me het wel noodzakelijk dat het routeert op de kaart.