Hallo allen,
Ik ben een nieuwe mapper en momenteel bezig met het bijwerken van een landgoed.
Nu is mijn vraag, is het gebruikelijk om veel details toe te voegen?
Zoals bijvoorbeeld;
Prullenbakken
Schakelkasten tbv electra
Brandweer waterpunten
Bankjes
Passage uitsparingen in de weg
Ik vind het heerlijk om te mappen, maar kan mij voorstellen dat teveel details niet altijd op prijs gesteld worden.
@eggie, bedankt voor alle feedback op mijn changesets
Dag Bart(?)
Welkom op OSM.
Jouw vraag kan en zal door velen verschillend beantwoord worden.
Een kernspreuk van elke cartograaf is “het tekenen van een goede kaart is vooral weglaten”. Te veel details maken het kaartbeeld te druk en de kaart wordt er slechter leesbaar door.
Uiteraard kun je zo veel details kwijt als je zelf wilt; maar zeker niet alle details zullen op de (standaard)kaart weergegeven (gerenderd) worden. Het mappen van dergelijke zaken is dan imho niet zo zinvol.
Verder is mijn mening dat data die voor het gewone publiek totaal niet van belang is maar door officiële instanties beheerd wordt en van belang is en bovendien geen uitgesproken ‘landmark’ betreft niet op de kaart behoeft.
Ik zal je mijn mening geven van de zaken die jij noemt:
*prullenbakken: vind ik zelf niet zo zinvol; zeker niet in een stedelijke omgeving met veel prullenbakken; een eenzame prullenbak in bijvoorbeeld een bos kun je mappen. De instantie die de prullenbakken ledigt weet heus wel waar ze staan en zal OSM niet gebruiken.
*schakelkasten elektra: ik weet niet precies wat je bedoelt, maar bijvoorbeeld een zgn. ‘elektriciteitshuisje’ waarin vaak een trafo, van enige afmetingen (een ‘huisje’ dus) kun je als oriëntatiepunt mappen. Een kleine schakelkast (E, CAI, KPN) van formaat tafelkoelkast: waarom zou je die mappen? Wie heeft daar wat aan? De instantie die ze beheert weet wel waar ze staan en heeft daar OSM niet voor nodig; het zijn ook geen (oriëntatie)landmarks
*hydranten: waarom zou je? De brandweer heeft OSM niet nodig (dit kan zelfs levensgevaarlijk zijn want Jan-en-alleman kunnen ze weghalen, verplaatsen of zelf fake hydranten plaatsen, voor een letterlijk levensreddend onderdeel niet toelaatbaar) ik zou ze niet plaatsen.
*bankjes: zie de prullenbakken: in een stadscentrum met tientallen bankjes: waarom? Aan de andere kant in een bos met elke twee kilometer een bankje, kan dat bankje op de kaart net de reden zijn nog 500 meter door te lopen voor de krentenbol en koffie
Heb je hier wat aan?
Verder: het is natuurlijk not done om door anderen gemapte zaken te verwijderen als die in het echt wel bestaan.
Bedankt voor deze feedback Martin. Het is waarschijnlijk mijn eigen mappers drang die mij in de weg staat 
Ik laat deze details dan weg op de openbare kaart en zal ze aan een persoonlijke overlay toevoegen.
Dag Bart… Ieder heeft zo z’n eigen insteek. Voor mij is dat een bruikbare fietskaart…, maar ja van het een kwam het ander.
De brandweer in sommige regio’s maakt wel degelijk gebruik van OSM (met inderdaad allle risico’s van dien) De brandkranen zie ik ze nog niet overal mappen. Wel emergency=yes op afgesloten wegen en op paaltjes.
Binnenkort rijdt VR Twente en IJsselland op OSMdata… wel in een eigen aangepaste Router.
Mijn vrouw roept altijd BANKJE als we er één passeren en ja… die komt in OSM. Die prullenbak heb ik dan geen zin…, maar het mag natuurlijk wel. Toch wel handig als je weet wanneer er een bankje komt. Map what’s on the ground!
Sommige stukjes OSM zijn ware kunstwerken geworden . Kijk maar eens naar Paleis Het LOO https://www.openstreetmap.org/#map=18/52.23473/5.94689
en De Hef in R’dam. https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.91325/4.49935
Je kunt het zo gek maken als je wilt. 
edit… dat geldt ook voor die communicatie masten. Sommige mappers vinden het nuttig om alle schotels met de verschillende operators te mappen aan zo’n paal. Ik als fietser doe er niets mee, maar voor de volledigheid van de kaart… vul zelf maar aan.
Ja … en dat bankje bij de Kapel van de Heilige Eik heb ik er ook opgezet ergens in 2013 om m’n boterham te verorberen…, maar er staan er natuurlijk meer…
Up to you!
@eggie. Ik ga daarom alle extra details eerst op een aparte overlay zetten, dan heb ik een beeld van hoe “druk” de kaart dan zal worden.
Het Loo is een mooi voorbeeld, maar wat zijn die bruine vlakken?
Renovation and under ground extension. Building site is visible from the castle roof by elevator.
Zal met de verbouwing te maken hebben.
Mijn insteek is:
Informatie in OSM die niet gebruikt wordt is een last voor andere mappers. Eenmalig iets mappen en dan die informatie nooit meer onderhouden maakt het ook waardeloos.
Om een voorbeeld te geven. In Amsterdam is de verharding van vrijwel alle fietspaden jaren geleden gemapt (asfalt, tegels, etc). Nu is die informatie volstrekt verouderd. Niemand die het bijhoudt, waarschijnlijk niemand die het gebruikt. Als je een fietspad bijwerkt dan leidt het af.
Ik map meestal die dingen die ik zelf op een kaart zou zien.
Bv.
Bankjes in het bos map ik. Maar bankjes in de bebouwde kom niet.
Prollenbakken map ik niet omdat ik vind dat je je eigen afval ook mee naar huis kunt nemen. Anderen mappen ze juist wel.
Losse bomen map ik niet, tenzij het een grote alleenstaande boom is die een orientatiekpunt kan zijn.
Uiteindelijk is het aan de maker van de kaart wat er op zichtbaar is.
Een kleinschalig project is de beste manier om vaardigheden te ontwikkelen en zich de editor en wiki eigen te maken. Daarnaast is het belangrijk dat osm voor een groot deel uit directe waarnemingen blijft voortkomen.
Dat het op de ene plaats zo is betekent niet dat het ook op andere plaatsen zo is.
Ik ben benieuwd. Wie gebruikt er welk type verharding een fietspad heeft?
Openfietsmap volgens de legenda:
http://www.openfietsmap.nl/home/legenda
Ik kan mij voorstellen dat iemand op een wielrenfiets niet over onverharde paden wil fietsen.
Uit een tips pagina (http://www.openfietsmap.nl/tips-tricks/basecamp-nl):
Als de activiteit Fietsen wordt ingesteld is kan tolwegen vermijden (=volg fietsroutes) niet worden geselecteerd. Verder is dit profiel ongeveer gelijk aan het autoprofiel qua routering, het autoprofiel vermijdt wat meer de onverharde/half verharde paden.
Ik had het over het verschil tussen asfalt (surface=asphalt) en tegels (surface=paving_stones). Volgens mij doet niemand daar wat mee.
Als dat jouw mening is en als het je hindert bij het bewerken dan kun je er surface=paved van maken. Zolang je dat maar niet in mijn woonplaats gaat doen.
Nee, ik laat het zoals het is. Ook al weet ik dat het fout is. Verder is ook de kleur van de bestrating gemapt en de breedte van het fietspad. Ik moet toegeven, de breedte, dat zou voor mij op termijn wel handig zijn, maar ik heb geen effectieve manier om het te corrigeren. Dus is de breedte meestal ook fout.
Maar mijn vraag of iemand iets doet met het verschil tussen asfalt en tegels lijkt tot nu toe beantwoordt met stilte. Ieder z’n hobby natuurlijk.
Niet op de fiets, maar wel op skeelers.
Hoe gebruik je dat dan? Heb je een custom map? Heb je een voorkeur voor surface tags boven smoothness?
Persoonlijk gebruik ik liever smoothness voor skeeler routes.
Tja, ik weet dat uit mijn hoofd.
@phicoh
Ik begrijp overigens dat je de verharding als voorbeeld had gegeven en dan was het waarschijnlijk niet de bedoeling dat hierover een uitgebreide discussie wordt gevoerd.
In het ergste geval zien we over tien jaar op de kaart hoe het landgoed er in 2020 heeft uitgezien. Formerstreetmap.