Blijkbaar zit dat in het education voorstel:
Want de ‘eventually’ vertaling (zie boven) doelt daarop…
Dan ook graag de quote even helemaal doorlezen, want er wordt namelijk alleen over scholen en healthcare gesproken:
“Once there’s a critical mass of healthcare=* and education=* tags, they can be supported and the duplicate amenity=* tags could be removed all at once.“
Dan toch even doordenken: als je amenity (is namelijk voor meer objectgroepering niets zeggend) weg wil hebben (want dan inderdaad als je het voor andere sectoren in stand houd) krijg je inderdaad kans op dubbel opslag met behoud van het niets zeggende amenity.
Ja, dat zei A67-A67 ook al. Maar kans? Nee, het is 100% zeker en de reden staat er ook bij.
Daarom goed als amenity in zijn algemeenheid op termijn zou gaan verdwijnen en dan helpt het niet om juist weer nieuwe amenity definitiewoorden toe te voegen.
Immers:
- Amenity als woord heeft nooit iets toegevoegd.
- In queries maakt het de zoektijd langer, immers je moet elke keer naar meerdere amenities zoeken i.p.v. naar 1 subgroep zoeken waar ze allemaal onder vallen.
- Introduceren van meer subgroepen laat het aantal doelgroepen wat de OSM-database wil raadplegen doen toenemen waarbij je als OSM de doelgroep veel beter bedient door als het voor OSM te specialistische info word te verwijzen naar specialistische infobronnen i.p.v. alle data op te willen nemen in de OSM-database. Voordeel hiervan is weer een veel snellere doorploegbare OSM-database…