Volgens de BGT betreft het hier een “Begroeid terreindeel”, met als voorkomen “Groenvoorziening (gras- en kruidachtigen)” (https://bgtviewer.nl/6.815082728862763/52.28505095759204/19). Volgens sommige mappers zou je hier zelfs helemaal niet mogen lopen, want het is geen voetpad volgens het RVV…
Maar ik wil toch graag de route intekenen…
Geen probleem mee… soms is het schipperen… ik vind dit logischer dan die paden over het Noorzeestrand.
Er komen ook steeds meer routes langs de slootkanten door het gras. Zou gewoon intekenen.
Ja, het bekende werk zeker bij wandelroutes in Overijssel. Hup zo diagonaal over een grasveld.
Zo ongeveer tag ik het ook.
Ik zet er meestal nog bij:
bicycle=no
wheelchair=no
horse=no
evt dog=leashed
wheelchair=no is natuurlijk een goeie, dat wordt door velen over het hoofd gezien.
Maar voordat ik de boel voor alle voertuigen dichtgooi, zou ik toch eerder een highway=footway ervan maken (met surface, smoothness, visibility tags uiteraard), zie parallelle thread.
Maar misschien mag je daar gewoon fietsen? Dat zie je natuurlijk niet op luchtfoto’s.
Op de mountainbike zijn dat soort padjes heel leuk. Wielrenners moet je daar natuurlijk niet langs sturen. Daarvoor zorgt smoothness=bad wel (misschien zelfs very_bad?).
wheelchair mag ook op een voetpad, dus die moet je wel meenemen.
Ik ben daar gewoon kritisch op. Ik zie ook vaak voetpaden, waar de trappen in het pad niet meegenomen zijn. Dat is belangrijk voor iedereen, die hulpmiddelen op wielen gebruikt, dus rolstoelen, maar ook buggy’s, rollators etc.
Vaak wil men op dergelijke graspaden juist geen MTB, want voor je het weet, is de boel finaal aan gort gereden.
Hi Kars, de meeste suggesties klinken goed houdt het bv langs waterlopen maar op path. het zijn vaak inspectie- en werkpaden en onverhard. Waar ik me onder een andere vlag al 30 jaar voor inzet, wandelen over onverharde paden. Vroeger stond er geen 461 maar die zijn net als hekken van de laatste jaren ihkv toegankelijk- en verantwoordelijkheid geplaatst.
En nee net als paarden, gaan wandelaars ook niet goed samen met MTB ers, die een soort Herman van Veen in hun hoofd hebben en je bij gebrek aan een wettelijke bel maar uit de weg schreeuwen. Maar na enige tijd wel een rul zandpad veroorzaken smoothness bad, zoals ook al is opgemerkt.
Om op de diagonaal van Dick terug te komen een weiland of grasveld is nooit bedoeld om op die manier betreden te worden, de ongeschreven maar zeker gewaardeerde route is langs de slootkant, daar wordt zelfs een boze boer vriendelijk van, smoothness bad dat wel.
De combinatie highway=path en smoothness=bad is juist uitnodigend voor MTBers en paardrijders. Router’s weten dat. Path staat by default open voor fietsers en paardrijders, zelfs voor motorrijders. Just saying.
Als je die daar niet op hun plek ziet, moeten access tags erbij. Of meteen highway=footway.
In een situatie waarin zg. struinpaden zijn gepland (en die langzamerhand ook ontstaan) langs de waterkant, ten ene male ongeschikt voor iets anders dan een voetganger, zou highway=footway m.i. ongeschikt zijn.
Ze leiden van en naar geasfalteerde paden die dat wel zijn, met vaak een paardenstrook ernaast.
Weliswaar komend van en leidend naar, maar je hebt een speurend oog nodig om ze überhaupt te ontdekken, volstrekt anders dan de gebaande omgeving; onveilig zelfs voor niet-geoefende wandelaars.
In zo’n situatie zou
highway=path
surface=grass/earth
smoothness=bad
wheelchair=no
horse=no
toch eigenlijk voldoende moeten zijn (mijn MTB-hart gaat er wel van jeuken om die te proberen, dat is waar) of zou daar een nog explicitiere reeks aan toegevoegd moeten worden?
