Hoe kanalen en sluizen maken

Kort geleden heb ik de sluis ‘peelo’ in het Noordwillemskanaal gemaakt. Dit door het kanaal op te splitsen en het sluis gedeelte te versmallen. Nu zie ik op het kanaal de tag: waterway - canal. Dit kanaal is echter niet als een weg getekend maar meer als area. Klopt deze tag dan nog wel?
Om aan te geven dat het smalle deel een sluis is heb ik de tag lock=yes toegevoegd. Maar osmarender rendert dit niet goed, komt waarschijnlijk opdat het niet als weg getekend is. Nu kan ik volgens mij beter twee nodes toevoegen met water_way=lockgate. Maar aan welke way komen deze dan, kan ik beter een ‘lijn’ door de sluis heen tekenen waarop de nodes geplaatst worden?

ik zou even wachten met aanpassingen aan water tot 3dShapes langs is geweest in dat gebied. Of is dat al gedaan?

Nope, we zitten in het laatste stukje dat nog moet gebeuren toch?

Het treedt al wel op in Groningen (stad). 3dShapes/theun is hier al langs geweest. Zie hier voor een kleinere sluis: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.2132&lon=6.55771&zoom=18&layers=M/. En hier is een plek met een grote sluis. http://www.openstreetmap.org/?lat=53.2266&lon=6.59259&zoom=18&layers=M
En iemand heeft in Groningen (provincie) alle kanalen, naast de area voor water, deze ook apart getekend als canal. De oude watergedeelten hadden een tag layer=-2.
Hierbij speelt ook nog dat 3dShapes bij bruggen e.d. allemaal kleine stukjes water tekent. Vorige week heb ik als het water doorliep deze delen steeds samengevoegd en daar de naam van de AND-import aan toegevoegd. Maar dit is een hels karwei. Wat is hierbij het beste/wenselijkste?

Dit zijn eigenlijk 2 dingen. De shape is de werkelijke vorm, zoals zichtbaar op de kaart. Het canal is als het ware de weg over het water. Routeringsinformatie ( zoals een sluis ) hoort daar op. De shape kan dus rustig uit stukjes bestaan, want het is alleen een basislaag en wordt niet voor routering gebruikt.

Ik wist niet dat we ook al waterkaarten maken? Het verhaal klinkt wel in eerste instantie wel logisch, als je op het water wilt navigeren moet je (water)wegen hebben. Maar hoe doe je dat dan op de grotere watervlakken? Water is (mits diep genoeg) bevaarbaar van oever tot oever, en dat is precies wat je met de 3dShapes wel ziet, en met de waterway=canal niet. En ik weet het, we mappen niet voor de renderer, maar waterway=canal wordt op standaard breedte getoond. Als het ‘echte’ kanaal smaller is klopt de rendering niet meer.

Jawohl … http://www.openseamap.org/

Dat laatste is waar. Maar gelukkig zeldzaam. Het is eigenlijk net als met land: water is gewoon de tegenpool en wordt ook op de onderste laag getekend. De waterwegen komen daar dan bovenop ( want zelfs op zee en in de lucht zijn er ‘wegen’ , al zie je ze niet.)

Precies, en deze: http://www.freietonne.de/seekarte/

Maar verder heb ik niks met bootjes.
Wilde het gewoon netjes maken, die sluis.
Maar ik zie er verder geen vaarweg getekend in het kanaal, dat zou eigenlijk nog moeten dus.

Maar deze sluizen hebben nog niet de waterway = lock_gate toegevoegd, of lock=yes. Verder is het toch wel raar dat de watervlakken ‘lake’ genoemd worden.

p.s. waar vindt ik in potlatch 2 die layer tag?

Ik heb de 2 eerste tiles van Groningen op zondag geüpload, zitten er dus kakelvers in. Het zuidelijke deel heb ik grotendeels klaarstaan en zal ik de komende dagen doen. Daarna zal ik dan rework gaan doen, het dubbele AND- water/landuse verwijderen e.d.
Het toevoegen van een “lock=yes” voor het deel in een sluis doen hoort niet tot de lijst van werkzaamheden bij de invoer, is toch meer een zaak van mappers die lokaal bekend zijn. Hoewel met bing maps wel veel meer mogelijk is dan in het begin.

http://3dshapes.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=53.02211&lon=6.57088&layers=B0FFTFF laat de sluis zien zoals deze in de 3dShapes zit.
Zal noch wel minstens een paar weekjes duren voor ik hier aan toe ben.

Trouwens die layer tag zat ik me een beetje over te verbazen dat die hier gebruikt werd. Ik zie dat die voor de area op -2 is gezet en voor de way op -1. Is zie daar het nut niet van in en ik zou ze gewoon weglaten.

Deze discussie is nu al een maandje geleden, maar nog een opmerking over watervlaktes versus kanalen.
Als je een sluis wilt tekenen heb je altijd een waterway=canal nodig. Afhankelijk van de richting(!) van de way tekent osmarender de sluisdeuren de ene of de andere kant op (je way moet men de stroming van het kanaal mee zijn zoals bij een rivier).
Verder is het mappen van kanalen ook voor de renderer nodig (Schreeuw nu moord en brand). Als je een area hebt probeert de renderer de name-tag altijd in de “midden” te zetten. Het midden volgens de renderer is bij een vlakte die er als een banaan (lees: Meander) uit ziet ergens buiten de vlakte Voorbeeld (ik vermoed dat de renderer voor het bepalen van het midden redelijk bruut een box tekent om de area en dan precies het midden pakt). Met het gebruik van waterway wordt het ongeveer net zo als bij straten gerendert en staat de naam mooi in het water voorbeeld

Interessant dat osmarender zo werkt met de richting van de weg… Hoe zou je dan een bidirectionele sluis moeten taggen? Ik bedoel niet dat de bootjes er in beide richtingen doorheen kunnen, maar dat wat de “hoge” kant is en wat de “lage” kant is variabel is. Casus: de Vechtsluis in Maarssen, tussen de Vecht en het ARK. Deze sluis heeft aan weerskanten twee sluisdeuren - in elke richting een. Als het water in de Vecht hoger staat dan in het ARK, wordt de ene deur gebruikt; als de Vecht lager staat dan het kanaal wordt de andere deur gebruikt.

Je zou dan twee ways kunnen tekenen? En met vier nodes voor de sluisdeuren? (zeesluizen hebben dit toch ook?)

Op dit moment ligt er niet echt een waterway door het kanaal heen maar is de gehele watervlakte waterway:canal.
Ik heb een voorbeeld gezien waar een losse way getekend werd door de sluis met daarop de locks. Maar zou het niet beter zijn gewoon de watervlaktes als natural:water te tekenen en dan waterwegen er doorheen?

Aansluitend daarop, nu de 3dshapes hier in de buurt komen valt het mij op dat de kaart wit wordt op de plek waar de weg ligt. Omdat de weg meestal geen breedte opgegeven krijgt is dit deel van het landgebruik ongedefinieerd. Moet er hiervoor ook niet zoiets zijn als landuse=road ofzo waar dan de weg doorheen komt te liggen. Net zo als bij water zou gedaan kunnen worden?

Dit is exact wat ik gedaan heb (hoewel ik waterway=canal gebruikt heb i.p.v. natural=water)…kijk je naar dezelfde Vechtsluis?

Zag dat ergens anders op het forum, een post over sluizen. Daar had ik even gekeken, weet niet meer precies waar.