Sterke twijfels over hoe deze 2 onderstaande objecten op de OSM map terecht zijn gekomen.
&
Satellietdataportaal foto dd: 2026-06-28
Ik twijfel zeker niet aan de capaciteiten van de editor & vraag me daardoor af wat de fout heeft kunnen veroorzaken.
Ik ben geen expert, maar het is een building=construction. Zou het kunnen dat er een bouwvergunning is uitgegeven die ietwat voorbarig in de BAG staat?
Niet de vergunning, maar de onjuiste ‘bouw gestart’ status. Dat, plus geïmporteerd worden in OpenStreetMap voordat er iets zichtbaar is. Officieel hoort een pand nog niet op ‘bouw gestart’ te staan in de BAG voordat er aan de fundering begonnen is, maar het komt best vaak voor dat dit wel gemeld wordt, maar er niets gebeurt ter plekke.
Gemeentes nemen de melding van de bouwer meestal klakkeloos aan, maar moeten zelf gaan kijken ter plekke om hem weer van ‘bouw gestart’ af te krijgen. Ik had het ook twee keer op dezelfde plek.
Zolang een pand op ‘bouw gestart’ staat is de kans dat een mapper hem een keer importeert zonder te kijken of er ook echt iets gebeurd nagenoeg 100%. Veel van de mappers die de BAG plugin gebruiken kijken wel naar de recente beelden, maar een aantal niet, en wanneer die langskomen staat hij er weer op.
1 Like
Ik kwam deze lokatie toevallig tegen omdat ik via OSM een fiets-route plande voor aanstaande woensdag die hier vlák langs gaat.
Woensdag (omdat ik er toch langs fiets) zal ik op lokatie kijken, voor hetzelfde geld zijn ze nú nét wel gestart met de bouw, want dan zonde om:
- BAG-terugmelding status-aanpassing voor lokaal kadaster te laten maken.
- Op OSM de 2 in aanbouwzijnde gebouwen weg te halen terwijl ze dan feitelijk éíndelijk wél in aanbouw zijn.
Edit1: Ik ben in de tussentijd wat gaan info grasduinen geslagen bij gemeente Velsen waar deze lokatie in Santpoort-Zuid onder valt:
Project: Blekersduin
In het kort: “De verwachting is dat de bouw begin 2026 start. De oplevering vindt dan plaats in 2027.”
Woningbedrijf Velsen samen met de gemeente bouwt 40 sociale huurappartementen verdeeld over 2 gebouwen van 3 lagen die met een loopbrug zijn verbonden.
Is het niet simpeler/juister om de editor te vragen waarom deze panden al opgenomen zijn? (edit is op 9 mei jl. gebeurd op basis van BAG en luchtfoto).
Op 2025-03-11 is de bouwvergunning afgegeven en op 2026-04-17 is de status naar Bouw gestart omgezet.
Als ik in de beelden wat terugkijk zie ik 3 maart 2026 dat alle onkruid ineens weg is, ligt er een soort van weg en is dus activiteit waar te nemen.
Na weer een aantal bewolkte weken zie je op 5 juni dat het onkruid weer de overhand krijgt.
Vanuit de beelden natuurlijk niet te zien, maar misschien is men begonnen en is er een bouwstop afgekondigd waardoor je nu niks te zien is of is de bouwer failliet. Dat zou niks afdoen aan dat ze gestart kunnen zijn.
Als ik zoek op project Blekersduin beweert Google AI:
Actuele Status & Problematiek
De bouw van de veertig sociale huurwoningen door Woningbedrijf Velsen is in het voorjaar van 2026 stilgelegd door de Omgevingsdienst. Hoewel er maatregelen waren getroffen om stikstofemissies te beperken—zoals elektrisch heien—leidde een handhavingsverzoek van een belanghebbende tot een bouwstop rond stikstofregels
Dus wel begonnen, maar al snel stopgezet blijkbaar, dus vandaar dat het wellicht lijkt alsof er nog niks is gebeurd?
1 Like
Hoe kon de mapper op basis daarvan vaststellen dat de bouw gestart was? Grondwerk valt voor OpenStreetMap niet onder building=construction (wel landuse=construction natuurlijk), daarvoor is eigenlijk ook meer dan alleen de fundering voor nodig volgens de documentatie, maar op zijn minst toch wel iets aan heipalen of fundering.
@Keesm: Cartokees gaat nooit over 1 nacht ijs daarom hier de vraag uitgezet, er moest meer aan de hand zijn.
@Sander_H:
Lijkt me heel aannemelijk !
Woensdag weet ik het antwoord door mijn veld waarneming.
Geeft dat geen voldoende antwoord dan ga ik de projectleider Cees Jongejans bellen want ik hou van antwoorden uit de eerste hand.
Edit2: vergaderstukken opgedoken, wat SanderH’s redenering onderbouwt.
Samenvatting vragen dd 2026-03-16
“Stilleggen bouw sociale huurwoningen Blekersduin in Santpoort-Zuid”
“project voor betaalbare woningen tot stilstand komt door het ontbreken van een vereiste natuurvergunning. De bouw was al gestart en de eerste paal was al geslagen, wat bij veel woningzoekenden de hoop wekte dat er eindelijk perspectief kwam“
Als je ziet dat er niets is, dan zou ik het bij een BAG-terugmelding houden. De gemeente moet het hoe dan ook uitzoeken om de status te veranderen in de BAG.
Als er alleen fundering ligt of heipaalkoppen te zien zijn kun je ze in OpenStreetMap trouwens ook naar man_made=foundation zetten en de building en construction tags verwijderen. ref:bag kan blijven staan, waarmee je als het goed is voorkomt dat iemand er weer een building=construction van maakt.
1 Like
Goed idee Jeroen !
Maar bedacht me wel: volgens mij is hier de bouwvak vakantie in gegaan, dat kan waarnemingvertroebeling op leveren.
Immers bouw is dan tijdelijk door bouwvak vakantie gestaakt…
Ik bedacht me dat ik zo’n geval zag in Burdaard, waar een vakantiepark aangelegd werd, maar waar een aantal huizen niet verder kwam dan de fundering na faillissement. Ik heb die nu aangepast.
De gemeente Noardeast-Frsylân gaf aan dat zij daar de status ‘bouw gestart’ blijven houden totdat over een jaar of vijf blijkt dat het nooit meer wordt dan een funderingsplaat. De BAG kan dus in uitzonderlijke gevallen ‘bouw gestart’-objecten bevatten die in OpenStreetMap de grens van building=construction niet halen. De wiki stelt zelfs:
The building should have at least the walls of the first floor. If there are only foundations, it should not be marked with this tag.
Maar dat is misschien iets te ver in de bouw. Werk aan de fundering alleen lijkt me al prima als er daadwerkelijk gebouwd wordt, maar wanneer het daarbij blijft lijkt man_made=foundation wel een handige tag om naar terug te vallen.
Precies, zeker als dat:
- of door veldwaarneming
- of via bouwcam beelden/foto serie
onderbouwd (met zichtbare bouwactiviteit) wordt.