history auf openstreetmap.org

Communities Deutschland (Germany)
1

Ist mein Eindruck richtig, dass die Chronologie der Änderungssätze auf openstreetmap.org falsch dargestellet wird?

Beispiel:https://www.openstreetmap.org/relation/1601687/history#map=18/47.78146/9.58950

Die Entfernung der Relationsmitglieder way #114950295 und way #708555167 erfolgten nicht in meinem Änderunssatz https://www.openstreetmap.org/changeset/72777263#map=18/47.78099/9.58800, sondern im darauf folgenden: https://www.openstreetmap.org/changeset/86307871#map=17/47.78197/9.59363.

Siehe auch: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=1601687

2

Ich vermute…
Die Anzeige zu den Elementen von Relationen kann nur unterscheiden zwischen aktuell gelöscht oder existierend. Sie unterscheidet dabei also nicht den Zeitpunkt wann die Elemente geg. gelöscht wurden.
Bezogen auf die Version 12 der Relation: Sie hat 3 Mitglieder und aktuell sind 2 der Mitglieder gelöscht.

3

Mein Verständnis: Ein Element wird durchgestrichen, wenn es in OSM gelöscht wurde und nicht wenn es als Mitglied aus der Relation entfernt wurde. Die Entfernung des Elements aus der Relation kann bereits länger her sein, es existiert aber weiterhin. Löscht man es Jahre später, wird in der Historie der Relation dieses Element durchgestrichen.

4

+1, ob ein Mitglied aus einer Relation entfernt wurde sieht man nur daran, dass es in der folgenden Version nicht mehr enthalten ist.

5

Dann aber bitte im Änderungssatz, in dem die ways gelöscht wurden und nicht in den vorhergehenden. In der Chronologie von Anderungssätzen erwarte ich den zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Zustand und nicht die in nachfolgenden Änderungssätzen vorgenommemen Änderungen.

6

Wo ist da ein Problem? :roll_eyes:
Daß die Way-IDs der später gelöschten Ways durchgestrichen dargestellt werden ist doch nur ein - sinnvolle - Zusatzinformation. :slight_smile:

7

“zum jeweiligen Zeitpunkt”: Schön wäre es… Aber ist halt nicht. Die Wege in der Anzeige zu den Relationen entsprechen dem aktuellen Stand der Datenbank.
“und nicht die in nachfolgenden Änderungssätzen vorgenommemen Änderungen”: Das ist so falsch. Um zu Wiederholen: Es ist der aktuelle Datenbank stand der zu den Wegen angezeigt wird. Und das wird ziemlich sicher alle Elemente einer Relation betreffen! Keine Historienforschung…

8

wie schon gesagt, in dem Änderungssatz in dem ways aus einer Relation entfernt werden, tauchen sie gar nicht mehr auf, weder normal noch durchgestrichen