Hab ich das wirklich noch nicht deutlich genug herausgestellt?
-
Ich finde eine Note angemessen, wenn das Kartenmaterial einen flächigen Fehler aufweist, wenn zum Beispiel ein komplettes Stück Infrastruktur fehlt (neue Straßen, neu erschlossene Flächen). Denn dann spiegelt die Karte in diesem Bereich nicht den aktuellen Stand wider, das sollte zeitnah erledigt werden. Das ist ja eine Stärke von OSM, dass wir so was schnell drin haben und GM es dann von uns kopieren kann.
-
Ich finde eine Note bei einzelnen Fehlern gut und hilfreich (etwa geschlossene Ladengeschäfte), die nur vor Ort feststellbar sind. Das setze ich meist auch ohne separate Vor-Ort-Prüfung um und vertraue auf den Melder.
-
Ich finde eine Note sogar bei einzelnen neu gebauten Gebäuden richtig, vor allem dann, wenn alte dafür abgerissen wurden, die nicht mehr lang in den Daten stehen sollten.
-
Ich finde eine Note aber nicht angemessen, wenn in einem an sich bereits erfassten Gebiet (das man also auf der Karte findet und in dem man navigieren kann) lediglich eine flächige Fleißarbeit (hier: sämtliche Gebäudeumrisse) noch aussteht. Das ist in meinen Augen kein Fehler, das ist eine Unvollständigkeit (dass da überhaupt Häuser stehen, drückt ja das landuse=residential schon aus), und OSM ist an sehr, sehr vielen Ecken noch unvollständig (nicht mal in deutschen Landeshauptstädten sind alle Gebäude erfasst!) und wird durch Hunderte von Notes nicht vollständiger. Ich setze beispielsweise auch keine Note „Die Straßen in diesem Dorf sind noch sehr eckig“, sondern ich setze mich hin und runde sie nach möglichst aktuellem Luftbild aus.
Wenn mir die Notes-Arbeit zu nervig wird, dann ziehe ich mich daraus halt zurück. Ich möchte ja nur Überlegungen anstellen, wie man sie etwas weniger nervig gestalten könnte. Und mich nervt’s halt, wenn ich in einem Dorf eine Note öffne und da nur steht „hier fehlen noch alle Gebäude“. Dann denke ich: Danke, das seh ich auch so, ich dachte, es wäre was Wichtiges.
TL;DR: Notes sind IMHO für Fehler da, die die Nutzbarkeit beeinträchtigen, nicht für einen lediglich zu geringen Detaillierungsgrad des Datenstandes in einer Ecke. Es ist natürlich möglich, dass ich da viel zu empfündlich bin und meine Grenzziehung willkürlich ist. Andererseits: Wieso sollten fehlende Gebäude eine Note rechtfertigen und fehlende Straßenlaternen oder Hundekotbeutelspender nicht? Wer definiert denn, wann ein Ort vollständig erfasst ist und keine generelle „Hier fehlt noch was“-Note mehr braucht?
–ks