Willkommen im Club. Es ist schon erstaunlich, dass die beiden “reichen”, südlichsten Bundesländer so große Schwierigkeiten (Bedenken) haben ihre Daten für OSM freizugeben.
[Ironie ein]
Möglicherweise ist man dort “reicher”, weil man nicht alles verschenkt?! 
[Ironie aus]
1 Like
ne ne… der Schriftverkehr schaut hier nicht anderes aus als wie in anderen Bundesländer. Nur in Bayern haben die OSM-Benutzer damit ein Problem…
Würde man das überall so genau nehmen… müsste man fast alle Luftbilder entfernen.
bisher war ich schon davon ausgegangen, dass wir es mit den Lizenzanforderungen genau nehmen, zumindest hat die OSMF dazu ja klare Anforderungen definiert und erklärt, dass sie erfüllt werden müssen.
https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility
https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Waiver_and_Permission_Templates
etc.
scheinbar nicht… so genau.
gib mal ein konkretes Beispiel damit ich dich besser verstehe
hier sind alle aufgelistet:
Für die meisten ist ein Url angegeben:
Berlin-2020-TrueDOP
“license_url”: “File:2019-06-03 Datenlizenz Deutschland Berlin OSM.pdf - OpenStreetMap Wiki”,
hier sind alle aufgelistet:
ich meinte ein konkretes Beispiel wo du meinst dass die Voraussetzungen nicht gegeben sind, bei der Liste gehe ich erstmal davon aus, dass die alle geprüft wurden bevor sie aufgenommen wurden
1 Like
Ja hier… das PDF
Der Freistaat nutzt jetzt aber die OSM-Daten für sein neues Angebot:
Der Radroutenplaner Bayern verwendet für die Routenberechnung verschiedene Datenquellen der öffentlichen Verwaltungen sowie von OpenStreetMap. Die Karte ist richtig ausgewiesen.
Sollte man da nicht nochmal die Staatsregierung mit besseren Daten in OSM ködern als Gegenleistung für den Zugang zu besseren Luftbildern?
2 Likes
Da hilft vermutlich nur ein Vergleich mit den DOP-Bildern aus der offiziellen Quelle um herauszufinden, ob es sich jeweils um die aktuelle Version der Bilder handelt.
das ist zu umständlich… ich mappe kein luftbild mehr bis es geklärt wurde…
osm detox 
Einfach die beiden Hintergrundbilder in JOSM vergleichen. Auf einem ist der Rohbau schon droben, auf dem anderen noch Acker. Damit weiß ich, was aktueller ist.
So war das gedacht. 
Eigentlich geht es auch einfacher. Wenn sich die beiden DOP unterscheiden, dann sind immer die aus der offiziellen Quelle die aktuelleren Bilder, die DOP bei Esri also veraltet. Esri kann die Bilder nicht früher haben als die offizielle Quelle.
Ich habe mal in meiner Gegend, Oberpfalz, die Hintergrundbilder verglichen.
In einem Baugebiet kann ich an Hand von mir eingetragenen Straßen und Häuser das Datum gut nachvollziehen.
Esri ist vor 12.2016, dort ist das Baugebiet noch Acker
Mapbox ist vor 09.2018, das Baugebiet ist teilweise bebaut
Bing ist vor 05.2023, hier sind sämtliche Häuser sichtbar und es hat die beste Auflösung.
Das gilt nur, wenn Esri die Bilder von der Vermessungsverwaltung bezieht.
In Nürnberg hat die Stadtverwaltung aktuellere (nicht für OSM nutzbare!) Bilder als der Freistaat. Wenn Esri die von dort kauft (oder die gleiche Quelle nutzt), dann wären diese Bilder aktueller, als die aus der “offiziellen” Quelle.
Das Datum der Aufnahme kann man übrigens direkt aus dem Bayernatlas entnehmen.
Aktuell nutzt Esri bei hohen Zoomstufen in Bayern nur Bilder mit der Quellenangabe “BVV – geodaten.bayern.de (DOP40)”.
Diese lassen sich gut mit den aktuellen DOP aus der offiziellen Quelle (BVV) vergleichen.
Da haben wir es schon hier nutzt Esri nicht die DOP vom Vermessungsamt… sonst müsste es von Sommer/Herbst 2023 sein.
Dieses Jahr ist Süd-Bayern wieder mit Befliegung dran.
Wo ist das genau?
Getestet habe ich die Luftbilder aus dem Hintergrund in JOSM
EDIT: Ich muss mich korrigieren.
Die Esri World Luftbilder sind veraltet vor 12.2016
Die Esri Luftbilder sind von zwischen 07.2021 und 05.2022
Habe den Esri Hintergrund in JOSM jetzt aktuallisiert
1 Like