[Hilfe nötig] Powermapper löscht Detailmapping zu Gunsten seines Mappingstil

Map-Peter · December 16, 2022, 9:10pm

Ich musste leider feststellen das gerade erst von mir erfasstes Detailmapping (Straßenbegleitgrün links- und rechtsseitig → betrifft dieses CS und vorherige) von einem Powermapper gelöscht und jeweils durch seine Art dies zu erfassen ersetzt wurde.

Er mappt sehr oft nur ein landuse über die gesamte Straßenbreite inklusive Straßenbegleitgrün (links- und rechtsseitig) - siehe auch 2. Straße.
Imho entsprincht das nicht der Realität vor Ort.

Anscheinend will er so schnell es geht im Alleingang alle “weißen Flecken auf der Karte” beseitigen. Auch wenn er damit bereits detailliert erfasste Bereiche zu Gunsten seines Mappingstil “anpasst”.

Ursprünglich wollte ich heute dort weiter mappen, denn mein letztes Mapping im Bereich Johannesthal / Reinberg war noch nicht abgeschlossen, aber es wirkt auf mich als hätte er mich bereits “überrollt” - da vergeht mir jede Lust dort weiter zu mappen …

Imho wäre es bereits ein Editwar, wenn ich das Genannte wieder manuell zurück ändere.
Was mich bei der Ersterfassung ja schon viel Zeit gekostet hat und er das ganz schnell wieder ändern könnte.

Offensichtlich hat er sehr viel mehr Zeit zum Mappen als ich.

Ich befürchte das sich an seiner Grundeinstellung zu OSM nichts geändert hat, er lediglich seinen Profiltext entfernt hat und einfach so weiter macht wie vorher.
Deshalb habe ich in seinem CS auch nicht so viel geschrieben, direkt zu diesem Thread hierher verlinkt
und wende mich mit dieser Problematik an das Forum.

Wie seht ihr das?

whb · December 16, 2022, 9:18pm

Das Entfernen des Detailmappings ist nicht in Ordnung.

streckenkundler · December 16, 2022, 9:26pm

Oh, oh…

Ich möchte erst mal nicht mehr dazu schreiben, nur als daß ich deine Sorgen und Probleme mit ihm mit Dir teile…

Er kommt etwas “speziell” daher…

Sven

Edit: Siehe: da-sch blocked by woodpeck | OpenStreetMap

Shaun_das_Schaf · December 16, 2022, 9:43pm

Achja, an diese Profilbeschreibung kann ich mich noch erinnern, da hatte ich auch nicht schlecht gestaunt damals. Das kam schon sehr arrogant bzw. überheblich daher.

Detailmapping zu entfernen und ein grobes natural=grassland quer über die Straße klatschen ist definitiv der falsche Weg. Das scheint aber wirklich sein Mappingstil zu sein: Overpass Turbo Abfrage
Aber nur weil er seinen Mappingstil dort in der Gegend im Alleingang schon so verbreitet hat, macht dass seinen Stil nicht richtiger…

Man sollte mal prüfen, ob das schon häufiger vorkam, dass er solches Detailmapping wieder zerstört hat. Falls ja, wäre definitiv eine Nachricht an die DWG angebracht.
Den oben genannten Changeset von ihm würde ich aber auf jeden Fall komplett rückgängig machen.

aeonesa · December 16, 2022, 10:33pm

Hallo Map-Peter,

Da ist DA-SCH nicht der einzige. Der ist mir aber auch ein Begriff. Bei mir in der Gegend hat sich jemand Ende 209 innerhalb von zwei Monaten mit mehr Änderungen als ich in 10 Jahren verewigt. Die meisten Objekte hat er durch das Löschen und Neueinzeichnen von Objekten generiert.

Detailmapping von mir hat er dabei auch zerstört. Dadurch bin ich ihm erst auf die Schliche gekommen. Und auch die aufwendige Arbeit von anderen Mappern und die teilweise lange Historie von Objekten wurde durch das Löschen und Neueinzeichnen zerstört. Straßen wurden verschoben, weil er die Luftbilder nicht justiert hat. Und und und…

Ob es Absicht ist, oder ob es am falschen Gebrauch des Editors (iD) liegt, vermag ich nicht zu sagen. Auf CS-Kommentare hat er gar nicht oder unvollständig geantwortet. Quellen hat er erst auf Nachfrage angegeben. Ob ein Landesamt für Bodendenkmalpflege OSM kompatibel ist, glaube ich eher weniger.

Du siehst also, Du bist nicht alleine. An Deiner Stelle würde ich die DWG wieder mal einschalten.

da-sch · December 16, 2022, 10:35pm

Hallo Map-Peter,

fahr mal ein Gang runter! Du hast überhaupt keine Ahnung von meiner Einstellung und bitte unterstelle mir nicht, dass ich mich nicht geändert hätte. Wenn Du ein bisschen über den Tellerrand geschaut hättest, dann wäre Dir aufgefallen das ich ganz anders mape zu vorher, sprich vor über 3 Jahren. Nur weil Dir gerade was nicht gefällt, macht bitte keine haltlosen Unterstellungen!

Zum Stil selber halte ich Deine Detailverliebtheit perse für in Ordnung, aber ich sehe das Thema Straßen und dessen „Begleitgrün“ wie Du es machst für unsinnig. Du trennst absolut alles, von Landstraßen, Gehwege, Wälder und sogar Feldwege/Trampelpfade (1). Sorry Feldwege/Trampelpfade trennst Du? Bisschen sehr übertrieben in meinen Augen! In der Natur gibt es keine wirkliche Trennung von Flächen mit viel NICHTS dazwischen! Wir reden von Flächen und nicht von „kleben“, bevor streckenkundler wieder Schnappatmung bekommt! Wenn um die Straße herum Begrünung ist, dann muss das nicht explizit getrennt werden, denn die Straße als eigener „Layer“ liegt immer drauf und je nachdem was das für eine Straße ist, steht auch die Vorgaben (Breite, Beschaffenheit, …) fest. Ausnahme ist für mich alles was mehr als eine Fahrspur hat, dann wird Dein Stil angewendet. Das wären Autobahnen, Auffahrten, mehrspurige Straßen usw.

War gestern vielleicht nicht die Beste Entscheidung als ich die Änderung gemacht hatte, aber ich sehe das nicht als falsch an. Waren im Grunde ja nur die Straßen.

Wenn man aber mal schon am Diskutieren ist, dann würde ich auch mal was zu Deinem Stil sagen. Detailliert soweit Ok, aber wie gesagt Trampelpfade zu trennen, Baumreihen zu Wäldern (1) zu machen, oder Multipolygone auf z.B. Feldern zu umgehen, indem Du künstlich trennst (2), Gebüsche oft noch mit Baumreihen bestückst, wo solche nicht zu erkennen sind. So ganz sicher scheinst Du Dir aber auch nicht zu sein, denn da Du ja gerne alles teilst, hast Du das bei dem Wald (3) komischerweise nicht gemacht. Nur ein paar Dinge die mir aufgefallen sind gestern. Interessant wird die Sache denn, wenn sie korrigiert werden muss, denn dann wird das eine Sisyphusarbeit, weil alles mittlerweile so nicht mehr existiert (4).

dieterdreist · December 17, 2022, 1:28am

Zum Stil selber halte ich Deine Detailverliebtheit perse für in Ordnung, aber ich sehe das Thema Straßen und dessen „Begleitgrün“ wie Du es machst für unsinnig. Du trennst absolut alles, von Landstraßen, Gehwege, Wälder und sogar Feldwege/Trampelpfade (1). Sorry Feldwege/Trampelpfade trennst Du? Bisschen sehr übertrieben in meinen Augen! In der Natur gibt es keine wirkliche Trennung von Flächen mit viel NICHTS dazwischen! Wir reden von Flächen und nicht von „kleben“, bevor streckenkundler wieder Schnappatmung bekommt! Wenn um die Straße herum Begrünung ist, dann muss das nicht explizit getrennt werden, denn die Straße als eigener „Layer“ liegt immer drauf und je nachdem was das für eine Straße ist, steht auch die Vorgaben (Breite, Beschaffenheit, …) fest. Ausnahme ist für mich alles was mehr als eine Fahrspur hat, dann wird Dein Stil angewendet. Das wären Autobahnen, Auffahrten, mehrspurige Straßen usw.

Was ich hier verstehe ist dass du Straßen und Wege als grasland zu mappen besser findest als sie auszusparen, wenn sie dir zuwenig Spuren haben. Das kann man ja so machen, auch wenn ich es nicht so mache und auch nicht für so gut halte, weil es eben keine „Layer“ gibt, zumindest keine klar definierten. Man kann bei der Interpretation der Daten bestimmte Situationen sicherlich auflösen, aber grundsätzlich ist das nicht nur komplizierter sondern auch weniger eindeutig als wenn man die Flächen so mappt wie sie sind.
Problematisch ist so eine Haltung allerdings wenn es dazu führt dass man ander Leute Details löscht um die eigenen Vorstellungen von Sinn und Unsinn durchzusetzen.

Quaternion · December 17, 2022, 9:07am

@da-sch, die Sache ist doch eigentlich glasklar. Hier mal ein Zitat aus der offenbar im Rahmen der Diskussion zum Thema “Androhung von Benutzersperren für Verklebe-Ideologie” entstandenen Empfehlung zum Thema Flächenverklebung:

Zwei Tage alte “Wiki konforme” Änderungen eines anderen Nutzers kommentarlos zu löschen grenzt für mich an Vandalismus.

Eine (berechtigte) Vermutung ist keine Unterstellung.

flohoff · December 17, 2022, 3:00pm

Ohne mir das genau angesehen zu haben.

Dieses “Straßenbegleitgrün” ist die Bankette und gehört wie der Straßenbegleitende Graben zur Straße. Irgendein landuse oder natural ist hier IMHO fehl am Platze, vor allem mit der Fahrbahn überlappend.

Diese Diskussion ist so alt wie OSM. Das Problem ist hier das die Straße als Vektor keine Breite hat. Flächen aber schon. Das ist das leid des OSM “Mixed Models”. Flächen über den Asphalt zu ziehen bleibt aber falsch.

Dazu kommt das ein Straßenbegleitender Graben ja ein waterway=ditch ist. Und die Uferböschung aller Gewässer mappst du noch als landuse=grass?!? Das halte ich für mumpitz. Denn je nach Wasserstand ist ja mal mehr oder weniger Sichtbar im Luftbild.

Ich weiss das es hier jede menge mapper gibt die nicht damit leben können das es lücken gibt zwischen Flächen, oder Flächen und Wegen - Das IST in der Realität aber so. Und das einfach dadurch zu lösen das man da gigantische landuse=grass oder ähnliches kilometerweit den Straßen hinterher zieht und alles “grün hinterlegt damit keine lücken entstehen” ist einfach kaputt.

Flo

Strubbl · December 17, 2022, 9:19pm

Es wäre total klasse, wenn du, @da-sch, mithilfen könntest, um die von dir erstellten Verklebungen wieder zu entkleben.

Map-Peter · December 18, 2022, 6:01pm

Dann wäre ich im Leerlauf / Neutral.
Und schrei mich nicht an. Ich kann gut hören. (bezogen auf deine zahlreichen Ausrufezeichen.)

Das ist eine Unterstellung.

Du löscht ein Teil meines Mapping, nur um es durch etwas weniger Detailliertes zu ersetzen. Wenn ich so etwas mit dir mache, würde dir das gefallen?

Wenn das wirklich so wäre, dann hättest du imho nicht so viel von mir gelöscht / “angepasst”.
Machst du das mit anderen Mappern auch so?

Wege haben imho einen trennenden Charakter. Z.B. eine asphaltierte Landstraße besteht eben nicht aus natural=grassland , egal wie viele Spuren diese hat oder wie breit diese insgesamt ist.

Z.B. eine asphaltierte Landstraße ist doch keine “Natur”. Und “NICHTS” ist zwischen dem Straßenbegleitgrün ja nicht, sondern die Straßenfläche. In OSM werden Straßen aber als Linie erfasst und nicht als Fläche. Daraus ergibt sich das ich die Straßenfläche in OSM leer lasse. (Wenn die OSM-Community dann irgendwann in der Zukunft mal entscheidet doch die Straßenflächen zu erfassen, lassen diese sich ganz einfach einfügen.)

Autobahnauffahrten sind auch nur einspurig. Habe ich zumindest noch nicht anders gesehen.
Demnach “müsstest” du bei z.B. einer Landstraße, sobald Abbiegespuren auftauchen, von deinem Mappingstil abweichen und die Straßenfläche frei lassen.

Ja, das ist doch mal eine positive Selbstreflexion …

… und im zweiten Halbsatz machst du diese direkt wieder zunichte.

Das wundert mich nicht.
Ganz nach dem Motto: “… ABER der macht imho auch nicht alles 100%ig korrekt …”
Keiner ist unfehlbar. Ich lösche aber nicht das Mapping von anderen Mappern, nur weil ich mit deren Mappingstil nicht einverstanden bin.

Ein Bsp. zu Trampelpfad direkt neben deinem Bsp…
Ein Bsp. zu einem Weg, wo grassland nicht getrennt wurde, da der Weg auch grass ist.
Ich könnte noch weitere Bsp. machen, sollte jetzt hier aber ausreichen.

…

Ich hoffe in Zukunft wirst du anderen Mappingstilen deutlich toleranter begegnen.
Ansonsten lässt du mir keine andere Wahl, als “einen Gang hoch zu schalten”.

streckenkundler · December 18, 2022, 8:44pm

@da-sch
den Ball:

kann ich gerne zurück spielen…

Wahllos eine von dir bearbeiteten Ecken ausgewählt: https://overpass-turbo.eu/s/1pdk

https://www.openstreetmap.org/way/1122798141 muß outer eines MP’s sein, denn, alle inner liegenden Flächen, z.B. Way: 1122795672 | OpenStreetMap oder Way: 1122798162 | OpenStreetMap und weitere sind geometisch eben nicht Teil des umliegenden Ackers daher ist hier ein MP angesagt…! Der letztgenannte way muß wiederum Outer des Feldsöll selber sein…
Es ist zwar schön, daß du so detailverliebt Landschaft erfasst, dann mach es aber bitte auch richtig…

Nebenbei: wusstest du schon, daß es area:higheay=* gibt? Ja? Warum bügelst du dann landuse=grass über Straßen und ignorierst dabei auch noch natural=tree_row? Alles im o.g. Auschnitt zu sehen… Du fährst noch immer deine alte Linie keine weißen Flächen zu hinterlassen, und das ohne Rüchsicht auf Verluste…

…und im übrigen habe ich als 100%-JOSM Nutzer lieber, Objekte wie https://www.openstreetmap.org/way/747931643 eines100%-iD-Nutzers vorzufinden, als daß ich mich mit gestapelten landuses, wie du sie als JOSM-Nutzer produzierst, herumquälen muß… Der Grund ist ganz einfach: iD und MP-Relationen stehen auf Kriegsfuß zueinander…
Da kann man dann ohne großes Geweese zu machen, leicht nachjustieren und fertig… Aber nein…

Ansonsten: Mut zur Lücke!

Sven

muekaebike · December 19, 2022, 1:41pm

Moin,
das Problem der unterschiedliche Ansichten und Bewertungen stellt das große Problem von OSM dar. Der Eine sieht die Topographie anders, als der Andere. Das Ganze spiegelt sich letzlich in heterogenen und damit schlecht interpretierbaren Kartendarstellungen wieder. Es wird durch die Vielfalt der Taggs, die vergeben werden können eben nicht einfacher. OSM-seitig sollte das Datenmodell bezüglich Attribut und Attributwerte überarbeitet werden (z.B Zufahrtsweg: Wegeart oder Nutzungsart). Die aufgrund dessen abgeleitete Darstellung führt zu Fehlinterpretation und Verwirrung.
Viele Grüße

PT-53 · December 19, 2022, 3:51pm

Kannst Du das näher erläutern?
Ich verstehe nur Bahnhof.