ich habe heute versucht einen Wald in einem Gebiet das ansonsten Hochmoor ist einzutragen. Ich habe in Potlatch2 eine einfache Fläche erstellt und landuse=forest eingetragen. Aber: Das Moorsymbol ist jetzt weiterhin zusätzlich im Wald. Die Flächen drumherum werden als Multipolygon verwaltet. Ich habe daher mal versucht ebenfalls die Fläche als Mitglied des gleichen Relation einzutragen, was aber auch nicht zum gewünschten Ergebnis führte. Es handelt sich um folgende Fläche: http://m.osmtools.de/index.php?lon=6.135829925651&lat=50.536358187604&zoom=15&mlon=6.130014896507&mlat=50.538253866039&icon=4
Wie kriege ich das jetzt korrekt hin?
Dazu muß der Weg 167038412 Element der Relation 1382757 mit der Rolle inner sein, so wie es in Version 15 der Relation heute mal für drei Minuten der Fall war. Bis gerenderte Karten aktualisiert werden, dauert es ein wenig (OSM-Mapnik auf hohen Zoomstufen meist wenige Minuten, andere Karten länger) und dann gibt es auch noch den Browsercache. Also nicht gleich umtaggen, wenn etwas nicht sofort auf “der Karte” auftaucht.
Habe ich jetzt so gemacht. Nach kurzen warten kann ich auch eine Änderung in der Darstellung bei OSM Mapnik sehen, aber dort ist jetzt statt Wald die Fläche quasi ein doppeltes Hochmoor. Irgendwas stimmt da nicht.
Im Moment schneiden sich die Wege 167038412 (inner) und 95838198 (outer). Das darf nicht sein - nach meinem Dafürhalten ist 167038412 “zu groß”. Zudem sollte 167038412 doch auch Wald sein, oder nicht?
Zu allem Überfluß überlappen auch noch die beiden Multipolygone Hohes Venn (1382757) und Fagne de Cléfaye (1382759). Das behebe ich gleich mal (erledigt). Edit: Weiter südöstlich geht es genauso weiter, da wurden verschiedene landuse-Multipolygone bunt übereinander gemalt. Bitte nicht zum Vorbild nehmen :-/
Ob das Rendering in Mapnik nach Korrektur dieser Fehler klappt, ist trotzdem nicht unbedingt sicher…
Ja, soll Wald sein. Insgesamt stimmen einige Flächen in dem Bereich nicht so ganz. Südlich dieser Stelle gibt es auch noch etwas mehr Wald, der in OSM nur Hochmoor ist. Diese Multipolygone habe ich irgendwie nicht verstanden.
Dann sollte 167038412 auch (wieder) landuse=forest erhalten. In jedem Fall muß aber die Überschneidung von 167038412 und 95838198 (durch Verschieben von Knoten) behoben werden.
Macht nichts, das dauert ein bißchen. Die Grundidee ist aber simpel: Der Zweck von Multipolygonen ist
a) eine Teilfläche aus einer größeren zusammenhängenden Fläche auszuschneiden (von Moor umgebener Wald, Gewerbe- im Wohngebiet, Hof im Gebäude etc.). Die Außenkontur bekommt die Rolle outer, die Innenkontur(en) die Rolle inner.
b) bei großen Flächen, die sich nicht mehr sinnvoll mit einem einzigen Weg darstellen lassen (Limit: 2000 Knoten), die Kontur in mehrere Wege aufzuspalten. Jeder äußere Weg bekommt die Rolle outer.
a) und b) können natürlich in Kombination auftreten.
Danke jetzt passt es. Der Wald geht östlich noch etwas bis auf die andere Seite der Hill. Der Rest ist auch gut auf dem Bing Satellitenhintergund erkennbar. Weiter nördlich sind die Bing-Bilder aber veraltet: Dort wurde Wald gerodet und in Hochmoor umgewandelt. Den Waldfleck der auf Bing weiter südostlich zu sehen ist muß ich erst nochmal vor Ort überprüfen sobald der Weg wieder zugänglich ist (derzeit immer noch wegen des Brandes gesperrt). Dieser Bereich war vom Venngrossbrand April 2011 betroffen.
Irgendwie ist das Hohe Venn deutlich schlechter in OSM gemappt als alles was auf der deutschen Seite der Grenze liegt. Da habe ich glaube ich noch eine Menge zu tun.
Prima, das Multipolygon ist jetzt in Ordnung - und wird sogar von Mapnik korrekt gerendert.
Wenn Du Lust hast, kannst Du in den nächsten Tagen auch noch versuchen, den Überlapp zwischen Fagne de Cléfaye (1382759) und den angrenzenden Waldflächen zu beheben. Mit dem Editor JOSM geht das möglicherweise einfacher/bequemer als mit Potlatch.
Wenn Du die Flächen entsprechend änderst, hinterlasse am besten einen klaren Hinweis in einem note-Tag. Sonst kommt früher oder später jemand und verschlimmbessert anhand der Bing-Bilder (Luftbilder von 2007) die Konturen wieder zum alten Verlauf.
Darf ich nach Deinem Aktionsradius und Deinen thematischen Interessen bei OSM fragen (auf Deutsch: was willst Du eintragen oder verbessern und bis wo)? Ich hätte in Deiner Gegend ggf. das eine oder andere Anliegen, das kurz vor oder sogar jenseits meines Mapping-Horizonts liegt. Können wir auch per OSM-Mail erörtern, wenn Du möchtest.
Interessen: Was ich eigentlich möchte ist OSM zum Zweck des wanderns zu verbessern. An Städten bin ich nicht interessiert, aber an möglichst genauen Wegbeschreibungen für Wanderwege, Pfade, Tracks etc. Zustand, mögliche Einschränkungen etc. Ich habe mir auch schon Elemente wie sac_scale und trail_visibility angesehen. Auch andere Details die die Orientierung unterstützen wie das Eintragen von Wegkreuzen, Gedenktafeln etc. gehört für mich dazu und dann will ich auch Dinge wie Wetterschutzhütten und Sitzbänke kartografieren.
Außerdem möchte ich diese Details anschließend auch irgendwie nutzen und zwar sowohl auf meinem Garmin GPS, als auch in einer Online-Karte für die Vorbereitung. Dazu bräuchte ich einen Renderer der diese Details auch auswertet. Aber eines nach dem anderen. Fürs Garmin sind die aio Karten schon mal ein guter Ansatz, da diese recht viele Details enthalten. Eine genauere Wegedifferenzierung wäre noch gut.
Aktionsradius: Eigentlich das Venn von der deutschen Grenze bis Eupen und in Deutschland das Gebiet von etwa Roetgen im Norden bis Hellenthal im Süden, der südliche Teil des Nationalparks Eifel und östlich bis etwa einer Linie Dreiborn/Strauch. Im Moment ist es aber zusätzlich auch noch so, das ich mehr in Südbayern bin als zuhause, das ist aber temporär. In den bayerischen Voralpen habe ich dadurch als Nebenprodukt von Wanderungen auch schon ein paar Korrekturen eingetragen (zum Beispiel war die Benediktenwand um 120 m falsch).
sac_scale ist übrigens gut in den Alpen zur Differenzierung zu gebrauchen, aber woanders völlig unbrauchbar, da ist trail_visibility und tracktype besser.
Die Karte ist eigentlich gut, aber die Onlineversion ist auf meinem (zugegebenermassen schwachbrüstigen) Rechner unbenutzbar langsam. Außerdem würde ich gerne in einer Onlineversion auch Routen erstellen und dann als GPX downloaden können (so wie bei www.wegeundpunkte.de).
Die Garminversion ist nicht routingfähig. Beim wandern brauche ich zwar die Routingfunktion an sich nicht, aber beim Fahrradfahren zum Beispiel schon und ich will nicht für jede Tätigkeit eine andere Karte verwenden müssen. Mein Schwerpunkt liegt beim wandern, aber grundsätzlich sollte die Karte zum Fahrradfahren und eventuell auch zum Autofahren auch benutzbar sein (also mit Routing). Bislang kommt da von allem was ich ausprobiert habe die aio noch am besten hin (die kleineisel ist auch nicht schlecht, bietet aber nicht so viele Details).
Habe gerade die Wanderreitkarte erst an die entsprechende Position verschieben wollen und dann reingezoomt. Dabei war erst mal eine Weile lang die Prozessorlast bei 100 % (kein sichtbarer Fortschritt) und dann ist der Browser komplett abgestürzt. Also eigentlich eine Super Karte, aber leider nicht nutzbar.
Ich rate zu mehreren OSM-Karten. Bei aktuelleren Garmins kann man doch mehrere Karten parallel installieren; das Umschalten auf eine ander Karte geht ratzfatz. Für Routing geht z.B. die Kleineisel oder die Freizeitkarte. Die Wanderreitkarte zeigt m.E. am schönsten die unterschiedlichen Wegearten (Pfade, tracks grade1 - 5 usw.) mittels Farben auf.