Einfach gedacht, ich teile auf und zeichen eine Wiese besser. Falsch gedacht. So einfach ist das gar nicht. Das MP hat im Laufe seines Daseins mehrere outer bekommen. Warum macht man sowas? (Kopfschüttel). Es könnte so einfach sein :O.
Dabei wollte ich das MP noch teilen. Es bietet sich an es in Ost-West-Richtung am blauen Pfeil
Wie geh ich mit so was um, solche MPs sind nicht mein Ding.
19 Änderungssätze sind ja eigentlich nicht viel; hier im Taunus gibt es weit “schlimmere” Wald-Polygone, obwohl wir nicht ganz soviel Wald haben wie im Pfälzerwald.
Generell scheint es bei uns die Regel zu geben die Riesenpolygone bestehen zu lassen weil man sich an sie “gewöhnt” hat. Solange sie funktionieren ist alles in Ordnung, aber wehe irgendjemand macht ein klitzekleinen Fehler.
Hier scheinen aber die vielen Landuse-Flächen an den Rändern Polygone nicht wirklich zwingend zu erfordern. Ich würd die untere Hälfte bei Blankenborn evtl nochmal trennen.
Es gibt auch Menschen mit einem IQ von ~ 170 die an Konstruktionen eine Freude haben die außer ihnen niemand versteht (leider auch nicht warten kann), und die außerdem klickfaul sind, oder meinen Punkte in der Datenbank sparen zu müssen. Ich las derartige Empfehlungen mehrfach. Logisch einfache Konstruktionen sind leider fast immer mit Punkteredundanz verbunden.
Von daher freue ich mich über jeden mappenden “Handwerker”.
Edit: Manchmal denkt man auch selber kompliziert anstatt einfach. Mir ist eben eine simplere Lösung für die Abgrenzung der neugeschaffenen Relation 6703331 eingefallen. Erspart eine neue Relation mit 4 Outer-Flächen
Maus anschließen - ist auch besser Handhabung beim Mappen.
Touchpad probieren: Linie wählen (Touch) → ALT+Touch wechselt zwischen den Linien - ob es bei mehr als 2 funktioniert habe ich aber noch nicht probiert.
PS, das Monster-Waldpolygon 1862046 wurde in 5-6 Abschnitte kleingemacht (Danke auch plsps!) und die 9 Hintertaunusdörfer befreit. Noch schöner wär’s gewesen ein paar der Polygone aufzulösen, aber die vielen landuse-Inner-Flächen lassen das nicht zu.
Zum “von wegen abgebaut”: ich hab an dem Monster noch nie was gemacht, da das ausserhalb “meines” Gebietes liegt. Die History zeigt mir aber massenhafte Aktivitäten eines gew. “Taunide” ab 2012. Gut, dass du deine Jugendsünden (*) jetzt auch abbaust.
Gruss
walter
*) ok, du hast es eher geschnallt, dass diese Art, Flächen zu erfasen, nicht gerade optimal ist. Aber am Anfang hast auch du fleißig mitgemacht.
nur weil ich in der History stehe und an manchen Objekten was geschraubt habe, worumb man gar nicht umhin kam bei der Größe dieses Objekts, heißt das noch nicht, dass ich für dieses Monster, dass offenbar schon viel länger existierte, als ich mappe, verantwortlich bin.
Aber ich sehe, mein “Pfeil” hat getroffen, und Dein Lob freut mich.
