+1
“name” wäre irreführend und kollidiert. Nimm doch “species=*”
Danke für alle Hinweise,
natürlich kenne ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=tree
Eigentlich gehören Inhalte die Ich vorschlage hinein.
Ich schlage eben den Ausbau der dort vorhandener Struktur aus Sicht der 3D Visualisierung vor.
Tags die dort auftreten, erlauben eine realitätsnahe 3D Darstellung nicht. Selbst geschätzter Durchmesser Krone fehlt.
Aus meiner Erfahrung weiß ich auch, dass es schlauer ist getrennt die Höhen für Stamm und Krone zu nehmen statt der Gesamthöhe wie dort vorgeschlagen wird.
Ergebnisse sehen nach der 3D Berechnung eben besser aus.
Über die Namensgebung für die Tags sollten wir diskutieren: ich bin mir selbst unsicher, wie man das am schlausten lösen kann.
Der Kern des Vorschlages ist die Zuweisung eines Geometrietypes für jeden Baum.
Weitere Beispiele auf der Seite werden folgen.
Wenn ich bisher Bäume eingetragen habe, dann war die Gesamthöhe (als height=*) das erste, was ich erfasst habe. Dazu könnte ich mir noch vorstellen, die Höhe der “Kronen-Unterkante” (auf eurer Seite height_trunk) einzutragen.
Wieso ich statt der Gesamthöhe die Differenz aus Gesamthöhe und height_trunk taggen sollte, erschließt sich mir derzeit nicht. Es handelt sich letztlich um die gleiche Information, aber die Verwendung von height scheint mir sinnvoller: Erstens, da es sich um ein universell verwendbares Tag handelt, das auch eine nicht auf Bäume spezialisierte Anwendung kennen wird, und zweitens, da die Gesamthöhe diejenige Information ist, die ich mit höherer Wahrscheinlichkeit direkt messen würde.
Aber vielleicht kannst du deine Gründe für den Tagging-Vorschlag noch etwas ausführen?
Hallo Tordanik:
Dein Vorschlag klingt sinnvoll.
Ich habe es eingebaut.
Der Einzige Grund war die Denkweise eines Programmierers.
Aus der Sicht eines Erfassers ist es natürlich einfacher, die Gesamthöhe des Baumes und die Höhe des Stammes zu erfassen.
Ich habe gestern über eine Stunde mit einem Dendrologie Experten telefoniert.
Er bereitet einige Hinweise und Tipps zur Baumerfassung für “Laien” vor.
Seine erste Ideen:
- Bei der Katalogisierung der Baumgattungen am besten ein Blatt bzw. Knospe zu fotografieren und uploaden. Das erleichtert dann einem Fachmann die richtige Zuweisung der Gattung
- Die Geometrie der Krone hängt von vielen Faktoren ab, da nur im Idealfall ein Baum die Geometrie hat, die man in dem Buch liest. Statt dessen sollte man die Kronenform zuweisen, die man vor Ort sieht. Vorschläge dazu kommen.
Idee: Eine iPhone und/oder Android App: Blatt fotographieren → App liefert Gattung 
Grüsse
mdk
Ich finde es sehr spannend, wie OSM langsam zu 3D wird. Da haben wir sicher noch sehr große Vorteile gegenüber anderen Anbietern. Allerdings denke ich das gerade die Bestimmung der Baumart nicht wirklich Anklang finden wird.
Ich sehe das zum Beispiel beim ÖPNV. Hier gibt es eine reihe von Menschen, welche eine Haltestelle erkennen und diese auch gerne in OSM eintragen. Aber weitere Informationen wie Linien Betreiber etc. werden dann nicht mehr eingetragen.
Außerdem ist es bei Bäumen noch schwieriger einen Wiedererkennungswert zu schaffen. Schließlich sieht so ein Baum in den 4 Jahreszeiten fast immer anders aus. Und ob der Baum in diesem Jahr rote oder gelbe Blätter bekommt, weiß ich nicht.
Hallo viw,
das schönste an dieser Arbeit ist ( für mich persönlich) dass sich im Zuge dieser Entwicklung die patentfreie Zone in einem innovativen Bereich vergrößert. Ich habe nicht die gerinste Ahnung wie sich dieses Tehma entwickelt, allerdings wollte der Wissenschaftler mit dem ich sprach, bei einem Symposium der Dendrologen über OSM sprechen und den Mitarbeitern der botanischen Gärten und Arboretren dieses Thema schmackhaft machen. Wenn eine Visualisierungstechnik zur Verfügung steht, würden sie es nämlich gern verwenden und selbst eigene Bestände erfassen - sicherlich bessel als ich´s in nächsten 10 Jahren lernen kann. Dies wäre also ein Anfang, was später kommt: keine Ahnung.
Es gibt aber auch andere Interessierten:
Aus Sicht des Navigationsherstellers (für den Ich arbeite) sind ganz ander Bäume wichtig: nämlich die, die eine potentielle Gefahr für den Fahrer darstellen: Navteq und Teleatlas hate bereits begonnen, Bäume zu erfassen soweit ich weiß.
Was das Aussehen der Bäume angeht:
Es wird eine Kategorie geben - nennen wir´s “geschätzte Gesundheit”. Je nachdem und der Jahreszeit wird in OSM-4D ein Baum entsprechend visualisiert.
Dazu gibt es eine statistische Wachstumstabelle der Bäume ( Prof.Majdecki´s Tabelle) aus der hervorgeht, wie schnell welche Bäume statistisch wachsen. Auch diese Näherungswerte der Wachstumskurve kann in OSM-4D implementiert werden.
Ich habe die Hinweise der Dendrologen eingebaut.
Nun hat die wiki Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tree_table
auch die Kategorie Gesundheitszustand:
0=Baum ist tot
5=Baum ist top fit
Bei dem Alter schreiben wir nicht wie alt der Baum ist, sondern wann er “geboren” wurde. Dies ermöglicht den Einbau der Wachstumskurven für die Bäume.
Für den Alter reicht es, wenn man Altersabschitte hat und den Alter schätzt. Tipps dafür sollen noch kommen.
Kennt jemand von euch einen Trick mit dem man unter der gerenderten Baumanzeige auch den Namen zeigen kann?