highway= stop и highway=give_way

Пусть навигатор сообщает об «уступи» и «стоп», но не «главная дорога». Тоже вариант применения. Правда светофоры… Но, в любом случае, новые маршруты станут безопаснее

dedNikifor
OSM Addict
Дед Никифор - осм наркоман бу га га

Корректная информация не может навредить. Если навигатор сможет понимать, что левый поворот со второстепенной на нерегулируемом перекрёстке - это совсем не то же самое, что левый поворот с главной, качество маршрутов только улучшится. А отображать или нет главную дорогу на экране - это уже дело десятое.

Актуальность. Кто будет за этим следить? Или вы забыли как в один день было много ДТП на круговых движениях?
Кто зальёт данные в мой навигатор?
Если я карту, дай бог, раз в месяц обновляю.
Указывать надо “уступи дорогу”, за это “штрафовать”. В остальных случаях расчёт вести как обычно.

Они были из-за неактуальной карты? 8-O

У вас приоритеты на дорогах меняются чаще? По моему они годами не меняются.

Этого мало. Во первых, актуальность точек “уступити дорогу” будет аналогичной, если не хуже. Кроме того, уступать можно одному направлению, а можно нескольким (с учётом помехи справа). Периодически один перекрёсток проезжаю - соединение 5 дорог, 2 из них главные. Выезжать на него можно с одной второстепенной и тогда придётся уступать 3 направлениям движения, а можно с другой второстепенной - и тогда уступать нужно только одному. При помощи отношения это определяется легко и просто. А с точками придётся помучаться.

Ай-яй-яй… Что же делать? Я вот слышал есть такие проекты как OpenStreetMap, там очень любят актуальные данные вносить. Утром дорогу открыли, вечером она уже на карте отмечена!

Точка - она может предупредить, в этом её задача. Отношение ровным счётом ни чего не решает. Оно не скажет, какая из главных “главнее”, а какая из второстепенных “второстепеннее”. Оно, как и точка скажет только 2 вещи: “уступи (будь внимательнее)” при подъезде к перекрёстку. И “назначь штраф” (потеря времени) при расчёте маршрута. Всё.
И в том, и в другом случае решаются проблемы расчёта. И в том и в другом случае водитель предупреждён заранее.
Сейчас в ОСМ какая-то мания всё в отношения запихать… но одно дело, когда это отношение решает проблему, а другое - когда оно её создаёт.

ОК! Как вот здесь точка решит проблему?
Бартеневская улица - главная, дублёр - второстепенная в отношении к Плавскому проезду, который в свою очередь одновейный, с двухстороннем движением. Нужно как-то направление действия знака указывать. И это я ещё самый простой пример привёл :slight_smile:

Точки ставятся там, где стоят соответствующие знаки (они же физически там установлены?). В чём проблема - не понимаю… это будет отображением действительности, которое можно спокойно перенести в базу и учитывать при прокладке маршрута.
По поводу “не однонаправленности” - ответ в вики уже дан: “ближайший перекрёсток”.

рядом может быть 2 перекрестка
очень рядом

Вот я и говорю
Точка со знаком там где ежу понятно
Отношение - там где сложные участки

Что даст отношение? Что оно меняет? Почему не достаточно просто ставить знаки? Если на дороге места хватает, то почему его не должно хватить в ОСМ?
Как вы видите отношение? Как оно должно выглядеть, что оно прямо разом снимает указанные проблемы (хотя я лично из проблем выижу только наличие 2-х перекрёстков рядом и очень хитрого изгиба главной дороги… да и то не понятно, примеров таких не вспомню)?

Простое отношение все таки нужно, к примеру, POI знака и вей, которому он относится в роли направления действия знака. Иначе, ежели кто добрый веи поточнее по трекам подгонит, не трогая знака (по логиге, не трону то, что не знаю как работает) знак может уже относиться совсем к другому вею

POI знака включается в вей. Так что уточнению ни коим образом не мешает.

VikDD, а направление действия - к ближайшему пересечению с другим хайвеем или по направлению oneway? Имеют также место быть перекрестки, на которых данное определение не будет дейстовать (пример на карте сходу привести не смогу, но думаю и сами найдете), но действуют правила, что в реале - направление действия = направлению движения при знаке справа от хайвея.

Вернее, действовать-то оно будет, только вот вей настолько короткий, что чуть потянешь за конец вея, и направление действия знака инвертируется, что будет в корне неправильно

Если вей “очень короткий”, то скорее всего, что знака либо не существует на местности, либо он установлен в обе стороны. Третьего придумать не могу. И нет ни каких проблем сдвинуть точку знаком почти вплотную с перекрёстком.
Крайним вариантом вижу: highway[:forward|]=<give_way>|… но ещё раз - таких перекрёстков просто не припомню.

Схем можно придумать миллион разных. Но вот какая из них будет удобной в использовании - может сказать только автор соответствующего конвертера, который будет ею пользоваться. А пока таковых нету - изобретать что-то по принципу “лишь бы было” наверное лишнее.

А как к OSM автор конвертера относится ?:slight_smile:
Ну разве что как и все только наполняет её…

Да любой перекресток, где второстепенная одновейная дорога перед перекрестком имеет ответвление для поворота направо

Если направление вея изменить, то опять получаем инвертирование действия направление знака. При схеме с отношениями хотя бы предупреждение выскакивает, а тут совсем так полча ничего не подозревая поломали все.

Изменение направления вея ломает очень много чего, те же incline’ы, ещё хуже, когда он oneway=yes, там изменение направления ещё хуже сказывается.

Ну и - в чём проблема ставить точку на “второстепенном” вее?
Или я не понимаю? Я просто реально не понимаю ситуацию, когда знак физически стоит, а в ОСМ он “не помещается”. Можно ссылку на место или просто картинку?

Знак стоит не на дороге, а сбоку, чаще всего геометрически ближе к пересекаемой дороге.

Без релейшена тут не обойтись. Он должен быть похож на релейшен destination, там учитываются и дороги, и место их пересечения, и место установки знака.