Ни как не могу найти правильный вариант с этими знаками:
Обозначить на точку (1)
Ставить тэг на вэй highway=stop:at_start highway=stop:at_end or highway=stop:at_both ?
Создавать отношение : вэй + точка, как предлагают здесь.
В принципе, пропозалы для этих знаков немного разные, но суть одна.
(1) “Так как остановка относится только к одному направлению движения, то это направление может быть определено путём нахождения ближайшего перекрёстка” - современные конвертеры в курсе хоть ? А если перекрёсток сложный и знак расположен посередине, между двух проезжих частей? При этом вэй не односторонний.
Я понял что навигаторы не знают что с этой инфой делать. Так что рисовать, пока, можно только для рендера. А ему достаточно только точки.
Я думал над тем что нужно создать для пересечений веев отношение с указанием главных и второстепенных участков и точек расположения знаков, имеющих соответствующие теги. Это можно использовать для рендера и для навигации. Плюс, отсюда можно рассчитать куда будет «смотреть» знак.
Апд. Знаки на перекрёстке бывают «уступи» и «стоп». В отношении «главная дорога» всё равно нужно будет их указать.
Современные конвертеры (вернее целевые программы навигации) на данный момент никак не пользуются информацией о “главности” дорог, поэтому оно им без надобности. А по хорошему нужен relation для всего перекрёстка, с указанием регулируемости, главных дорог и прочего.
“Главная дорога” - это зло. Нельзя предупреждать пользователя, что он едет по главной дороге, однозначно надо предупреждать об “уступите дорогу”, в противном случае - ориентироваться “по местности”. Организация движения может поменяться, отношения поломаться, кто-то их может не правильно внести… а человек будет ехать “по главной” и не смотреть на знаки… пока в ДТП не попадёт и окажется не прав.
скорость при движении на главной дороге выше. существенно выше. особенно это чувствуется на загруженном перекрестке
поэтому главная дорога - это информация, которая должна учавствовать при расчете маршрута. предупреждать о ней совсем необязательно
Повернуть на встречку куда сложнее, чем не увидеть знаков приоритета. Кроме того, как вы видите отношение “главная дорога”, когда их 3 на одном перекрёстке (только не давно возле ОБИ на тёплом стане именно так и было)?
И потом, скорость проезда перекрёстка больше зависит от его конфигурации (почти каждый день в этом убеждаюсь, потому что в ходовом повороте на 90 градусов, куда спокойно поворачиваю на 40 км/ч почти все тормозят до 10… хотя и по главной едут), за “уступи дорогу” достаточно назначать “штрафы” при прокладке маршрута.
Отношение не обязательно вешать на все перекрёстки. Только на те у которых примари /сэкондари и тп не совпадают с реальным приоритетом. Ведь эти теги ставят не по юр.статусу , а по фактическому использованию. В остальных случаях, например выезды со дворов, достаточно указать только знак в том месте где он стоит.
По какой идеологии? Точка, линия, полигон, отношение - все это элементы.
Мне тоже отношение больше нравится. Но если приглядеться, это только дело вкуса.
Проблема “главной дороги” - поддержание актуальности. Если человек уступит дорогу, находясь на главной - это не страшно. А если “воспользуется приоритетом”, находясь на второстепенной - начнутся проблемы.
Всё-таки в таких вещах мапить надо исходя из принципа “не навреди”.
Для “оптимального” вполне годится текущая схема. Просто при прокладке надо расставить соответствующие штрафы для give_way и stop (как и для левых поворотов/разворотов). Вроде как в Сити-Гиде так… можно добавить это в конвертер
А если перекрёсток сложный и знак расположен посередине, между двух проезжих частей? При этом вэй не односторонний.
