Hallo, zu meiner Überraschung gibts highway=steps, wird anscheinend auch für Straßen mit Anwohnern benutzt.
@GeorgFausB (Deinen Namen hatte ich hier schon gelesen, ist wohl Dein Tag).
Zoppoter Weg, 24211 Preetz
Ist das ein Fehler (weil als Treppe gedacht), oder soll das durchaus so sein?
Laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dsteps ist das Tag eher nur für Treppen, oder?
Oder ist der Eintrag okay, aber es muss parallel überlappend z.B. noch ein highway=residential geben?
Das macht durchaus Sinn. Ich habe da so einige italienische Dörfer in Hang- oder Kuppellage in Erinnerung. Z.B. Capoliveri auf Elba.
Mmmh, okay ja - aber inhaltlich würde es doch klar ein Tag mit mehrern Bedeutungen (steps+residential) sein.
Wie läuft das dann korrekterweise bei OSM - beides durch Komma getrennt im highway=, oder vermutlich eigener Way (mit gleichen Nodes) für 1x residential und 1x steps?
Ja und die parallelen Ways übrigens auch, soweit ich das sehe.
Falls es wirklich eine Treppe ist:
highway=steps, name=xyz
https://www.openstreetmap.org/way/57184455#map=13/53.1102/8.8035
Hänflingsweg wird in der Straßenliste Bremen geführt, aber “ohne amtliche Bebauung”,
ist dann die Bezeichnung “track” eigentlich sinnvoll?
Wenn es in der offziellen Straßenliste ist, wird es dann ungeachtet der Wegbeschaffenheit zum “highway” oder bleibt es trotz Straßenliste und vermutlich sogar Straßenschild “ein Track”?
Edit:Antwort kam drunter , highway nur wenn befahrbar…also bleibts ggf ein Track obwohl es in der amtlichen Straßenliste geführt wird.
Okay, weiss bescheid.
residential ist mit Fahrzeugen befahrbar - steps ist nur zu Fuß nutzbar. Es ergibt sich aber die Frage, ob die Treppen eine Rampe für Kinderwagen, Rollstuhl haben. Wie gesagt vor Ort ist m.E. nach entscheidend.
Ein Track ist ein Weg für die Land- und Forstwirtschaft. Von beidem sehe ich da nichts. Das ist eine Zufahrt, mithin ein highway=service.
Manche Mapper mappen alles, was etwas kleiner als eine Straße ist, als hw=track. Unsinn. Ein Blick ins Wiki würde helfen, da steht ausdrücklich drin, daß hw=track für kleine Fahrwege im Siedlungsbereich fast immer falsch ist.
–ks
Müsste man eigentlich bei der Fools auswertung berücksichtigen können.
Dort wird ja geschaut ob Straße fehlt…wäre hier ja so, es sind Objekte/Anschriften (welche muss ich nochmal nachschauen) mit diesem Straßennamen getaggt, kommt aber nicht als Straße, sondern eben als Track vor.
Oder wäre sogar Track + Anschriften (nicht hier, aber grundsätzlich) korrekt im OSM Sinne?
gehts bei OSM nict letztlich nach Straßenschildern? Wenn die Stadt also bei einem kleinen, unbebauten Weg ein Straßenschild hinstellt und es auch halbwegs mit Schotter z.B. befahrbar ist würde es doch zum Highway - WENN öffentlicher Verkerh vom Verkehrschild erlaubt wäre, oder?
Um deine eigentliche Frage zu beantworten: man sollte versuchen OHNE verschiedene Werte (Values) mit durchwas auch immer getrennt auszukommen, weil das für die Auswerter einfach nicht (schön) machbar ist. Klar gibt es auch Beispiele, wo es gängige Praxis ist, z.B. traffic_sign.
PS: wenn highway=steps innerhalb eines landuse=residential liegt, sollte man davon ausgehen können, dass es ein residential ist 
Meines Erachtens sollte der Weg aber unabhängig von der obigen Diskussion nicht durchgängig als Treppe eingezeichnet werden. Ich habe mir das BING-Luftbild angeschaut und kann dort erkennen, dass es sich um einen Weg handelt, der durch einzelne Treppenabschnitte unterbrochen wird. Die Abschnitte mit Stufen sollten meiner Meinung nach als Treppe, der Rest als Fußweg eingezeichnet werden.
Was uns zu der philosophischen Frage bringt, ab welcher Tiefe eine Stufe keine Stufe mehr ist, sondern ein Fußweg. Theoretisch könnte man dann nämlich auch bei einer normalen Treppe verlangen, nur die 1 cm tiefen Stufenabschnitte als Treppe zu mappen und die 20 cm langen horizontalen Wegabschnitte bis zur nächsten Stufe als footway.
–ks
Nee, nach DIN 18065 ist es zwischen 26 und 32 cm Auftritt(tiefe) eine Stufe, darunter verboten und darüber vermutlich ein Treppenabsatz 
Wenn man sich die verfügbaren Luftbilder anschaut kann man erkennen, dass ca. 6 bis 10 Meter lange Abschnitte ohne Stufen von jeweils zwei bis drei Stufen mit einer durchaus normal wirkenden Stufentiefe unterbrochen werden. Es geht daher weder um einen Treppenabsatz noch um irgendeine philsophische Frage. In diesem Zusammenhang: Der südlich gelegende nächste Fußweg (Allensteiner Weg) scheint sich baulich von den als Treppe eingezeichneten Fußwegen (Zopoter Weg, Greifswalder Weg, Rastenburger Weg, Gubener Weg) nicht zu unterscheiden. Auch er wird durch kurze Abschnitte mit Stufen unterbrochen, ist aber nicht als Treppe eingezeichnet.
Moin,
da ich ja auch direkt angesprochen wurde:
Nö, ist nicht mein tag - aber ich würde es auch nehmen in dieser Situation.
Eine Adresse muss nicht an einer Straße liegen, sie kann auch ggf. nur an einem Fußweg liegen.
Einen Verkehrsweg daher bitte niemals mit zwei Values versehen - wie soll das jemals ausgewertet werden?!
Und ein benannter Fußweg mit Adressen wird nicht gleich zur Wohnstraße. 
Ich habe vor 6 Jahren nur die Straßen-/Wegnamen (und soweit ich mich erinnere die Adressen grob als Interpolation) im Vorbeifahren erfasst - damals habe ich mich halt hauptsächlich um Navigationsdaten gekümmert, gab ja noch keine. Und so oft bin ich bisher nicht wieder in diesen Ortsteil gekommen.
Kann aber bestätigen, dass es sich um offizielle Namen handelt, die auch in den Straßenverzeichnissen enthalten sind.
An der Topologie habe ich damals nichts verändert, da ich vor Ort nicht dazu gekommen bin, Näheres zu erfassen.
vejoun hat vor 4 Jahren dann den Allensteiner Weg (gemäß Luftbild korrekt) in path und steps aufgeteilt - wobei ich mich dumpf erinnere, dass dort mehr Treppenteile vorhanden sind, die im Luftbild nicht genau zu erkennen sind.
Die anderen Wege müssten entsprechend der mir vor Ort bekannten Umgebungstopographie ähnlich aufgebaut sein - wie auch auf dem Luftbild zu erkennen.
Grüße, Georg