"highway=path & bicycle= yes" auf schmalem zugewachsenem Trampelpfad?

Basstoelpel · 2012-05-15T19:48:07.000Z

In dem Bereich, der auf dem Foto klar erkennbar ist, würde ich persönlich ihn nicht als zugewachsen bezeichnen. Zugewachsen interpretiere ich so, daß man mindestens Wanderstiefel und lange Hosen braucht, weil Brennesseln, Disteln, Riesenbärenklau und andere fleischfressende Pflanzen dort ihr Revier haben. Oder so viele junge Bäume dort stehen, daß der Weg nicht mehr erkennbar ist. Als ich den Roswitha-Wanderweg mappen wollte, gab es mehrere solche Stellen. Gut, daß ich ihn nicht im Sommer mit kurzen Hosen erwandern wollte. Fürs Mappen haben dann ja in den Abschnitten die Luftbilder ausgereicht.

Je nachdem, ob der Bereich in dem nur Gras aber keine Bäume oder Sträucher wachsen auf der ganzen Länge breit genug ist, würde ich den Weg auf dem Bild vielleicht mit track, grade5, wahrscheinlicher aber als path, (vielleicht mit mtb:scale=0, surface= grass oder ground ) taggen.

Doch, bezogen auf die Wege ist OSM komplex genug, aber nicht eindeutig genug.

Baßtölpel

Glad · 2012-05-15T20:12:12.000Z

geri-oc:

“Panoramaweg” an der Talsperre Malter - ehemaliger “Bahnweg” zwischen Dippoldiswalde und Malter - auch offizieller Rundwanderweg um die Talsperre Malter. Für mich (und einige andere) ist er mit Tourenrad nutzbar.

Danke!
Das Bild ist jetzt hier zu sehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_examples
Einige der anderen Wege auf den Beispielbildern dort hätte ich als “track” statt “path” kategorisiert.

Auf OSM habe ich die Kategorisierung an deinem Weg von motorcycle und motorcar gemäß
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/3/3b/Access_hierarchy_simple.png
zu motor_vehicle zusammengefasst.

Gruß, Glad

Flint_Eastwood · 2012-05-15T23:09:37.000Z

pfadd4ihk.jpg1280×960 638 KB

Schade, auf meinem Bild sieht man nur, wo der Pfad losgeht. Ich bin ein paar Meter zu Fuß rein, und musste ständig Äste vom Gestrüpp beiseite schieben.
Die Frage ob highway=track oder =path stellt sich in meinem Beispiel nicht. OSM-Wiki besagt ja deutlich, “mehrspurige Wege”=track , “einspurige Wege”=path.

Aber Basstoelpel trifft eigentlich genau die Crux meines Problems.

Basstoelpel:

… path kann schließlich vom hervorragend geteerten Radweg bis zum Klettersteig alles darstellen …

Wie definiert man die allgemeine Beschaffenheit eines Path’s? Meiner Meinung nach am ehesten mit “smoothness”. Die Bilder im Wiki sind ja nur als grobe Beispiele anzusehen.
Dann werd ich mir das Tag wohl noch mit in meine Mkgmap-Lines Definitionen einbauen.

geri-oc · 2012-05-16T07:50:35.000Z

Glad:

…
Das Bild ist jetzt hier zu sehen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_examples
Einige der anderen Wege auf den Beispielbildern dort hätte ich als “track” statt “path” kategorisiert.
…

Gruß, Glad

Irgenwie sollte diese Seite mal überarbeitet werden - ist das nur aus Bikersicht? Auf alle Fälle sollten die Bilder drüber ja track sein. Aber auch die anderen Straßen … (Oder gleich löschen?)

Diese Seiten sind wesentlich aufschlussreicher:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mtb:scale
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hiking
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface

EDIT:
Was Renderer eventuell bei Rad- und Wanderwegen mit auswerten sollten wäre hazard=yes:

Gefährliche Stelle auf einem Wanderweg. Der Pfad führt plötzlich zwei Meter seitlich nach unten.

Gefährliche Stelle an einem (Wander-) Pfad, wo es daneben gleich steil bergab geht.

aighes · 2012-05-16T08:00:46.000Z

@Glad:

Wie kommst du auf mtb:scale=1 ? müsste wohl eher 0 sein
Wie kommst du auf trail_visibility=intermediate ? müsste wohl eher excellent sein

geri-oc · 2012-05-16T09:05:42.000Z

aighes:

@Glad:

Wie kommst du auf mtb:scale=1 ? müsste wohl eher 0 sein
Wie kommst du auf trail_visibility=intermediate ? müsste wohl eher excellent sein

Hat er wahrscheinlich von meinem Weg 163099086.

“1” - weil er Wurzeln und Steine enthält - unbefestigt. “0” würde ich für einen normalen Waldweg nutzen, wo auch Kinder “problemlos” fahren können.

“intermediate” - weil er im Wiesenbereich teilweise nicht mehr sichtbar ist.

Taunide · 2012-05-16T09:24:53.000Z

Ich bin (obwohl eher Reiter und Rennradfahrer ) auch dafür Pfade mit mtb:scale zu klassifizieren.

Mit dieser Klassifizierung können auch Fußgänger und sogar Reiter was anfangen!

Aber was bitte soll “smoothness” sein?? Smoothness für wen?? Dieser Katastrophentag gehört verbannt! (Radfahrzeuge gibt es viele!)

Mir scheint allerdings, dass halbzugewachsene Wege durch mtb:scale auch nicht wirklich berücksichtigt werden, weil anscheinend davon ausgegangen wird dass zwar im halbalpinen Gelände Rad gefahren wird, aber nicht überwiegend im Wald. Und Wald hat leider die Angewohnheit sich alle nicht ausreichend benutzten Wege zurückzuholen. Auf manuelle Pflege derselben kann in Zukunft immer weniger gezählt werden!

aighes · 2012-05-16T09:41:40.000Z

geri-oc:

aighes:

@Glad:

Wie kommst du auf mtb:scale=1 ? müsste wohl eher 0 sein
Wie kommst du auf trail_visibility=intermediate ? müsste wohl eher excellent sein

Hat er wahrscheinlich von meinem Weg 163099086.

“1” - weil er Wurzeln und Steine enthält - unbefestigt. “0” würde ich für einen normalen Waldweg nutzen, wo auch Kinder “problemlos” fahren können.

“intermediate” - weil er im Wiesenbereich teilweise nicht mehr sichtbar ist.

Auf dem Weg aus dem Bild sehe ich weder grobe Wurzeln die mtb:scale=1 rechtfertigen würden noch kann ich den Wegverlauf nicht erkennen. Da solltest du evtl. das tagging des Weges ein wenig überdenken oder eben den Weg aufteilen. Im Zusammenhang mit dem Bild steht das im klaren Widerspruch zu den Bildern und Texten auf den jeweiligen Key-Seiten.

@Tauinde: Über das für wen gibt das smoothness-Tagg auskunft. Evtl. mal erst die wiki-Seite lesen bevor man Verbannungen fordert.

Taunide · 2012-05-16T10:02:26.000Z

@aighes: ich kenn die Wiki Seite sehr wohl, was man aus meinen Anmerkungen in () im #39 auch hätte herauslesen können.
Das Tag ist einfach nur schwachsinnig.

aighes · 2012-05-16T10:19:58.000Z

Dann verstehe ich nicht, wie du sowas schreiben kannst, wo auf der wiki-Seite recht eindeutig steht, für welche Radtypen welches smoothness nutzbar ist.

Flint_Eastwood · 2012-05-16T10:25:54.000Z

smoothness=excellent		(thin_rollers) roller blade, skate board and all below
smoothness=good			(thin_wheels) racing bike and all below
smoothness=intermediate		(wheels) city bike, sport cars, wheel chair, Scooter and all below
smoothness=bad			(robust_wheels) trekking bike, normal cars, Rickshaw and all below
smoothness=very_bad		(high_clearance) Car with high clearance, light-duty off road vehicles
smoothness=horrible		(off_road_wheels) heavy-duty off road vehicles and all below
smoothness=very_horrible	(specialized_off_road_wheels) tractor, ATV, tanks, trial, Mountain bike and all kind of off-highway vehicles (see also mtb_scale=*)
smoothness=impassable		 No wheeled vehicle (see also sac_scale=*)

Ich finde smoothness überhaupt nicht “schwachsinnig”. Es besagt doch ganz deutlich, ob ich dem Pfad mit einem Rennrad, oder Trekkingrad, oder doch lieber mit einem MTB begegnen sollte.
In Verbindung mit Highway=path ist dann sowieso klar, daß nur einspurige Fahrzeuge gemeint sind.

EvanE · 2012-05-16T11:49:41.000Z

Flint Eastwood:

Ich finde smoothness überhaupt nicht “schwachsinnig”. Es besagt doch ganz deutlich, ob ich dem Pfad mit einem Rennrad, oder Trekkingrad, oder doch lieber mit einem MTB begegnen sollte.
In Verbindung mit Highway=path ist dann sowieso klar, daß nur einspurige Fahrzeuge gemeint sind.

Das Tagg smoothness=* mag ja an und für sich noch sinnvoll sein. Die Einteilung ist jedoch nach meiner Meinung unglücklich gewählt. Betrachten wir nur einmal den folgenden Wert:
smoothness=bad (robust_wheels) trekking bike, normal cars, Rickshaw and all below

Das sind für mich normale Wege und dafür schon den Wert “bad” (schlecht) vorzuschlagen, dagegen sträubt sich bei mir alles. Das ist der Grund, warum ich dieses Tagg nicht verwende. Ein Wert direkt unterhalb von gut wäre sicher angemessen aber schlecht ist für mich was anderes.

Edbert (EvanE)

Glad · 2012-05-16T17:09:53.000Z

Normalerweise tagge ich nur Tracks, mit den Trackgrades wie oben beschrieben (befahrbar von Porsche bis Traktor), und Path. Dann las ich über die vielen Attribute, die man verteilen kann. Und stellte es mir so einfach vor, einige Beispiele zusammenzustellen, die die wichtigsten Merkmale (nicht nur eines) von Wegen auflistet.

Und nun? Auf der Beispielseite müsste ich schreiben:

Path or Track. smoothness=bad or better, mtb:scale=1 or 0, trail_visibility=intermediate or good or even excellent. In the end, it does not matter; do your best.

Wenn ich ein Beispiel verlinke, sollte es die Attribute aufführen, die dem Weg tatsächlich auch zugeordnet wurden.

Da die Experten die Wikiseiten kaum benötigen und die Laien sie nicht anfassen, nehme ich mir die Freiheit, ab und an offensichtliche Widersprüche zu beseitigen.

Glad

Fabi2 · 2012-05-16T17:25:08.000Z

aighes:

Zudem passt die Zuordnung Pfad=path nicht. path ist ein allgemeiner Weg abseits der Straßen, den man wegen seiner Breite nicht mit zweispurigen Fahrzeugen befahren kann.

Ja, leider nach Definition des ürspunglichen Proposals, das hindert mich und evtl. auch noch weitere Leute nicht daran, darunter einfach nur einen Trampelpfad bzw. ohne menschliches Eingreifen bzw. einem späterem Ausbau (z.B.durch Asphaltierung oder Freiräumen, Wegweiser und Beschilderung) entstandenen Weg zu verstehen. Alles was Hinweise auf Planung bzw. Ausbau zeigt und meist auch breiter als 0,5 m ist, ist dann highway=footway bzw. highway=cycleway.

Prizipiell reicht doch bei einem solchen highway=path dann auch surface=, trail_visibility=, _scale= und wenn man möchte noch smoothness=* (Letzteres benutze ich nicht, da aus meiner Sicht subjektiv).

aighes · 2012-05-16T17:30:03.000Z

Glad:

In the end, it does not matter; do your best.

Es macht eben doch etwas aus und ich denke an den jeweiligen Tagg-Seiten im wiki sind auch sehr eindeutig beschrieben.

Glad:

Wenn ich ein Beispiel verlinke, sollte es die Attribute aufführen, die dem Weg tatsächlich auch zugeordnet wurden.

Das Bild zeigt einen kleinen Ausschnitt aus einem Weg. Auf diesem Bild kann man recht einfach erkennen, dass es weder hervorstechende Wurzeln gibt noch dass man den Wegverlauf nicht gut erkennen kann. Das mag auf einem anderen Wegabschnitt anders seien (daher schrieb ich weiter oben auch, dass ein Teilen des Weges sinnvoll sein kann). Aber für jeden, der im Wiki das Bild sieht steht es im Widerspruch zu den Spezialseiten. Wenn du Widersprüche aufzeigen willst, dann solltest du das auch eindeutig Kennzeichnen.

Glad · 2012-05-16T17:35:05.000Z

Ist die Definition von Track so etabliert wie oben beschrieben (Traktor → Porsche)?
Dann passe ich auch diese Seite an:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_examples

und stelle sie gerne anschließend zur Diskussion.

Ist meine Annahme richtig, das Wege zunächst nach ihrem Aussehen (path / track) und dann erst nach ihrer Zugangsberechtigung klassifiziert werden?

Wie ist der Diskussionsstand zu “Path”?
Reicht “Path”, ggf. mit weiterem Attribut (welchem?), dass nur Fußgänger ihn benutzen dürfen, oder sind “highway=Footway”, “highway=Cycleway” etc erforderlich?

Glad

Glad · 2012-05-16T17:37:48.000Z

aighes:

Aber für jeden, der im Wiki das Bild sieht steht es im Widerspruch zu den Spezialseiten

OK; dann werde ich den Weg aufspalten und in dem Bereich, den Geri nannte, so taggen:

smoothness=bad (“intermediate” würde bedeuten, Rollstühle könnten hier fahren)
mtb:scale=0
trail_visibility=excellent ? (gilt dies bei dem kleinen Weg zu jeder Jahreszeit?)
und “wheelchair=no” löschen (steckt bereits in smothness = bad)

-Glad

aighes · 2012-05-16T17:53:47.000Z

path und track sind erstmal beide Wege abseits der Straßen, wobei path die zusätzliche Eigenschaft hat, dass man diesen nicht mit 2spurigen Fahrzeugen befahren kann und track, dass es sich um landwirtschaftliche oder forstwirtschaftliche Wege handelt.

Alles weitere ergibt sich aus zusätzlichen taggs. Wenn nur Fußgänger einen Weg benutzen dürfen, muss du ihn erst für alle sperren (access=no) und ihn anschließend für Fußgänger freigeben (foot=yes).

Glad · 2012-05-16T18:17:26.000Z

aighes:

path und track sind erstmal beide Wege abseits der Straßen, wobei path die zusätzliche Eigenschaft hat, dass man diesen nicht mit 2spurigen Fahrzeugen befahren kann und track, dass es sich um landwirtschaftliche oder forstwirtschaftliche Wege handelt.

Alles weitere ergibt sich aus zusätzlichen taggs. Wenn nur Fußgänger einen Weg benutzen dürfen, muss du ihn erst für alle sperren (access=no) und ihn anschließend für Fußgänger freigeben (foot=yes).

Also nicht “highway = footway”
sondern besser: “highway = path, access = no, foot = yes” ?

aighes · 2012-05-16T18:41:46.000Z

footway geht auch