_torsten
(Torsten )
1
Auf der Grundlage dieses Themas https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=66117 habe ich diese Wegeigenschaften mit m. M. n. nicht zusammenpassender Kombination endeckt:
highway=living_street
bicycle=designated
foot=designated
siehe: https://www.openstreetmap.org/way/424514049
highway=living_street bedeutet in Deutschland Vkz 325 http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=325
bicycle=designated und foot=designated setzen Vkz 240 voraus http://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240.
Darf ein verkehrsberuhigter Bereich (Vkz 325) als gemeinsamer Geh- und Radweg (Vkz 240) ausgewiesen sein?
Wulf4096
(Wulf4096)
2
Hast du zufÀllig ein Foto von der tatsÀchlichen Beschilderung?
Macht aus meiner Sicht keinen Sinn.
Wenn die Beschilderung dort vor Ort tatsĂ€chlich gegen die Verwaltungsvorschriften verstöĂt, möge bitte jemand die dort zustĂ€ndige StraĂenverkehrsbehörde auf den Missstand aufmerksam machen.
_torsten
(Torsten )
3
Nein, ich bin ortsfremd. Wie gesagt, mir ist diese Kombination beim Lesen des paralellen Themas aufgefallen.
Die Kombination ist in der Tat etwas auffÀllig.
Aber ohne Vor-Ort-Kenntnisse ist es schwer zu sagen was korrekt ist.
Kann auch sein, dass hw=livingstreet nicht richtig ist und hw=path, service oder residential gemeint ist.
Ot: Zeichen 237,240,241 impliziert designated, aber nicht umgekehrt. z.B. Nichtbenutzungspflichtige Radwege oder bei FuĂgĂ€ngern Gehwege
_torsten
(Torsten )
5
Ich habe mal einen entsprechenden Kartenfehler gesetzt: https://www.openstreetmap.org/note/1765500
Was VerkehrsfĂŒhrung und Wege angeht, bin ich ziemlich ahnungslos. Aber wenn ihr mir - fuĂgĂ€ngergerecht - erklĂ€rt, was fĂŒr Informationen ihr genau sucht, dann beschaffe ich die. 
Die Drei-Mohren-StraĂe ist eine typische Altstadtgasse. Man darf da rumlaufen und radfahren. Unter jeder Menge Nebenbedingungen darf man da vermutlich auch mit dem Auto durch. Politik der Stadt ist, dass fast alle HĂ€user mit Autos angefahren werden dĂŒrfen, aber nicht immer und nicht von jedem. Das fĂŒhrt zu sehr komplizierten Regelungen, die niemand wirklich zu durchschauen scheint.
_torsten
(Torsten )
7
Hallo Anna,
solche Details sind am Besten mit Fotos von den aufgestellten Verkehrszeichen zu beschreiben. Diese stehen i.d.R. immer am Anfang/Ende einer StraĂe bzw. Gasse oder am Anfang/Ende einer entsprechender Zone.
Wenn ich mir den Bereich östlich des Bismarckplatzes nĂ€her ansehe, dann scheint es eine Zone zu sein: alle angrenzende StraĂen/Gassen sind mit diesem highway=living_street und bicycle/foot=designated definiert. Teilweise gibtÂŽs da auch EinbahnstraĂen oneway=yes.
Deine obige Beschreibung lĂ€sst darauf schlieĂen, dass das ganze eine FuĂgĂ€ngerzone sein könnte, in der es Sondergenehmigungen fĂŒr Anwohner gibt. Aber das steht dann auf den Verkehrsschildern. Und wie gesagt, am Besten sind da ein paar Fotos.
Danke fĂŒr deine angebotene Hilfe, Torsten.
Wenn, dann vielleicht foot=designated, aber das sollte eigentlich in living_street impliziert sein, also ĂŒberflĂŒssig âŠ
bicycle=designated wĂ€re falsch, denn fĂŒr Radler gelten dieselben restriktiven Regeln wie fĂŒr Autofahrer. Auch Radler haben allenfalls nur Gastrecht in einem verkehrsberuhigten Bereich.
StĂŒnde dort ein 237/239/240/241 o.Ă€., wĂ€re der vbB zu Ende, denn diese Schilder haben eigene Regelungen zu Geschwindigkeiten und Zugangsrechten, die die des 325 ĂŒberschreiben.
Was es geben kann, sind Bereiche, die durch Poller fĂŒr breitere Fahrzeuge physikalisch gesperrte sind, wie bspw. hier, Mapillary-Durchfahrt des ganzen StraĂenzugs hier. Da ohne extra Schilder ist der betreffende Abschnitt m.M.n weiterhin vbB, nur das motorcars nicht durch können ⊠GeĂ€ndert nach dieser Note
Fotos von Verkehrsschildern sollst du haben.
Ja, da ist irgendwie eine FuĂgĂ€ngerzone. Weil ich die Stadt kenne, weiĂ ich, wie es zu den komischen Tags kommt. Die FuĂgĂ€ngerzone wird kaum als solche wahrgenommen, weil dauernd Autos drin rumfahren. Deshalb meinte der/die Kolleg*in vermutlich: irgendwie verkehrsberuhigt aber eigentlich ein Rad- und FuĂweg.
Sogar ich finde das Tagging der StraĂen und Weg ziemlich schrĂ€g. Es ist zweckmĂ€Ăig. Aber mit den Regeln der StVO hat es vermutlich wenig zu tun. Es hilft nicht weiter, dass auch die Beschilderung der StraĂen und Wege schrĂ€g ist.
Ich kram nachher ein Beispiel raus, von dem ich Fotos habe.
Wulf4096
(Wulf4096)
11
Ohje, an dem Tagging stimmt ja mal kaum was.
Mein Vorschlag:
highway=pedestrian (ich seh da kein Schild fĂŒr verkehrsberuhigten Bereich! Zwar auch keines fĂŒr FuĂgĂ€ngerzone, aber es sieht zumindest danach aus)
vehicle=no (wegen Z.250)
bicycle=yes (explizit ausgenommen)
psv=yes (explizit ausgenommen)
maxspeed=irgendwas wÀre noch toll.
oneway=⊠kann ich keine Schilder erkennen. Wenn es oneway ist, vielleicht oneway:psv=yes
Beim Durchschauen der StraĂen drĂ€ngt sich mir der Eindruck auf, dass da jemand den Tag living_street nicht verstanden, aber hĂ€ufig benutzt hat. Eine living_street Beschilderung geht doch anders als FuĂgĂ€ngerzone nicht als Zone, oder?
Da sind so viele living_street Tags und obwohl mir wenig Schilder auffallen, ich kann mich nicht erinnern da ĂŒberhaupt je eins gesehen zu haben. FuĂgĂ€ngerzonenschilder schon. Könnte nicht genau sagen wo, aber da gibtâs welche.
Dieses living_street Tagging gibt es schon ewig. Ich hab jetzt Beispiele durchgeblĂ€ttert und da ist vor 9 Jahren von FuĂgĂ€ngerzone auf SpielstraĂe umgetaggt worden. Auch die beiden StraĂen auf dem Foto waren mal FuĂgĂ€ngerzone.
