Ну это предположение может оказаться слишком смелым.
В идеале ставить highway = * по младшей дороге + highway:link = yes, а от highway = *_link отказаться вообще.
И что это даст?
Линк по сути та же дорога; работа с данными станет проще, т.к. отличие линк/не-линк не всегда имеет значение. Пример — маршрутизация.
Полагаю, что придумали линки вовсе не дураки.
Подкиньте ситуацию, где съезд как-то повлиял на роутинг. А то что там одна полоса или под уклоном, так теги уже есть.
можно подробно и четко разъянить чем съезд отличается от старшей и младшей дороги.
я чета даже в своем не самом дальнем замкадье чегойто ничего не чувствую: такой же асфальт, такие же знаки…
Если они стоят на дороге.
Вообще-то рутинг должны определять куча тегов, но их почему-то обычно не ставят, поэтому про их значения рутеры пытаются догадаться из значения единственного тега highway, причем каждый это делает по своему.
В вики же описание есть. Остается заниматься толкованием вики.
Пример неадекватного (реальности), но «правоверного» обозначения: https://osm.cupivan.ru/OSMvsNarod/#?lat=55.3147430311938&lon=30.30684072131051&zoom=16
Создано впечатление, что перед нами могучий транспортный узел, обслуживающий сумасшедшие транспортные потоки по всем направлениям. Но это иллюзия. По факту — пересечение с заурядной низкотрафиковой дорогой местного значения. Развязка «обслуживает» именно эту дорогу, т. е. нужна именно траспорту с этой дороги. В час по чайной ложке. Выделять (цветом/толщиной/важностью/чем угодно) же имеет смысл только действительно значимые, выдающиеся в каком-то плане элементы (не важно частью чего они являются, это универсальный принцип). Справа мы и видим разумное следование этому принципу.
Справа мы видим “Как у Гугла” — крупное аморфное пятно. Не менее могучие чем слева.
Линки даже рендерить стали уже, а всё туда же “могучие транспортные потоки”. Как будто это полноценный транк, а не его линк. Как будто тут ни рисуют под рендер.
Будут комментарии про unclassified_link?
Нам не хватает track_link. А то в деревню не подъехать по track’у
Умеешь быть человеком, а не валидатором )))
Хорошо сказано. Из этого следует, что если (бы вдруг) мы отказались от схемы *_link, то к высокоранговым дорогам подводили бы (даже на развязках) просто те дороги, которые к ним подходят. Звучит как памятка для идиотов, но так и выходит. Мы не повышаем (внезапно) класс дороги до той, к которой она примыкает (вне развязок) «за N метров до». Но кто-то посчитал логичным (по неизвестным мотивам), что такое надо проделывать на развязках.
Когда в стране нет линков, то и съезды с полевых/служебных/местных дорог ненужны, как бы не переживал об этом luiswoo.
Но главный вопрос не в том кто прав, а как придти к единообразию мапинга. Без голосования с привлечением большого количества активных участников не обойтись.
Плохо сказано. Из этого следует противоречия рувики с заготовками в ректорах и инвики, и как следствие — четыре схемы тегирования развязок, ну и мрии, о рендере, который будет работать по памятке для идиотов, а не пачке тегов, нужных для замены линков. В общем, как обычно, ломать — не строить.
я их просто не использую. если tertiary подходит к primary, то так она и подходит. если нет необходимости то зачем создавать излишние сущности.