Volgens AGIV ;
https://www.agiv.be/producten/crab/meer-info-over-crab/algemeen/wat-is-crab/inhoud-crab
dus is volgens mij het ‘nuttiger’ om NIET het hele gebouw een adresnummer te geven, maar WEL een adres-NODE … dus ; building/house : yes, en daarna een adresnummer-NODE(postcode + huisnummer + straatnaam + eventueel ‘de rest’, als men dat weet) op de plaats binnen dat gebouw/huis/apartement plaatsen, want ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adres_%28woonplaats%29
dus zou AGIV ook beter een postcode kunnen toevoegen aan een ‘toegewezen adres’ van hun, dan is er geen ‘verwarring’ meer mogelijk dacht ik, doch bij het kadaster ; http://ccff02.minfin.fgov.be/cadgisweb/?local=nl_BE
kwam ik dit tegen ;
https://smartshare.be/index.php/s/HAjU20Lv6Xi9UMG
Bovendien kom ik tot de vaststelling, dat, als ik bij AGIV informeer, dat ze me daar zeggen, dat de GEMEENTEN de ‘zeggenschap’ hebben, en niet AGIV, wat betreft adressen enzoverder … AGIV, zeggen ze, is enkel een ‘vergaarder’ van data, die ze ‘krijgen’ van gemeenten en enzo …
Nu kom ik ook tot de vaststelling, dat een NISCODE GEEN VAST verband heeft met een ‘ADRES’, en dat ‘administratieve grens’ en ‘kadastrale grens’ 2 verschillende begrippen zijn, want ;
voorbeeld ;
De kadastrale grens loopt dwars door huis met nummer 233, en aldus ligt dat huis(+perceel grond) ‘kadastraal’ voor een groot gedeelte in gemeente Putte, en een deel(tje) in gemeente Heist-op-den-Berg (niscode Putte is 12029, en niscode Heist o/d Berg is 12014) … en toch is dat adres ‘administratief toegewezen’ aan Heist-op-den-Berg volgens GEOPUNT :
https://smartshare.be/index.php/s/fIxKeEzMXCERty7
https://smartshare.be/index.php/s/ZVJfo5ZNYy1yZXY
https://smartshare.be/index.php/s/XvWceileM8pcULU
Lijst van de huidige codes voor de deelgemeenten (NIS-code fusiegemeente + letter) : http://statbel.fgov.be/nl/binaries/anccom_nl%5B1%5D_tcm325-34221.xls
En als ik dit lees, :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpostal_code
is dat niet altijd waar, want een ander voorbeeld is hier, waarbij huisnummer 227 zelfs bijna helemaal op ‘kadastraal’ grondgebied van Putte ligt, en toch ‘administratief toegewezen’ word door GEOPUNT aan Heist-op-den-Berg :
https://smartshare.be/index.php/s/HqVENXMe483nsxv
https://smartshare.be/index.php/s/tA21lMpjb7wsf7A
Er is wel ‘beterschap’ op komst blijkbaar, want ;
In Nederland ;
http://www.kadaster.nl/web/Themas/Themapaginas/dossier/Administratieve-grens.htm
Ook in Belgie ;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kadaster
Daarom ‘pleit’ ik om de gebouwen en 'adres-nodes/punten afzonderlijk te taggen (dus : gebouw/huis/apartement enz. krijgt een tag als zodanig, en nadien een afzonderlijke ‘node’-tag met de adresgegevens/website/email/telefoon enz.), want ik denk dat de map-renderers met zulke gevallen ‘problemen’ kunnen ondervinden.
Bovendien, heb je met een afzonderlijke adres-tag (meestal) de mogelijkheid om dichter bij de geografische plaats van het eigenlijke ‘adres-punt’ (postbus/ingang gebouw/enz.) te komen.
Zie (nogmaals) hier een voorbeeld , waarbij AGIV/GRB ook (volgens mij ) de ‘verkeerde’ methode gebruikt, om een ‘geheel’ gebouw(= woonhuis + bijgebouwen ) te taggen, en aldus komt de eigenlijke huisnr./postbus/ingang/adresnr. ergens in het ‘gemiddelde’ van de totale oppervlakte van gebouw met huisnummer 1 , ‘ver’ weg van de eigenlijke ingang/adres-huisnr./postbus , wat toch niet de bedoeling is he
En dan nog iets …
DE JUISTE ADRESGEGEVENS … want er is iemand(weeral ‘achter me gat’) , die de huisnummering verkeerd ,met punt/komma “;” tussen de nummers in plaats van streepje “-” invuld/veranderd.
Volgens BPOST :