Herstel BAG adrespunten

Ik was wat aan het karteren in het pittoreske Bronkhorst na een bezoek eerder vandaag, toen me opviel dat volgens mij alle monumentale panden het adres op het gebouw hebben staan in plaats van op een punt. Dit is ca. acht jaar geleden gebeurd bij het toevoegen van de RCE gegevens, maar dat doet er niet toe eigenlijk.

Waar het om gaat is of het mogelijk is om met een herimport van de BAG een en ander verder te herstellen (twee panden heb ik zelf al gedaan, vooral omdat ik het al lang verdwenen Dickens Museum moest verwijderen), of dat dit toch met de hand moet. Dat laatste is nog te overzien in zo’n klein stadje :wink:

En in het eerste geval: het lijkt me dat er wel meer van deze panden in Nederland zijn (te vinden met een Overpass query denk ik), die zouden dan met de bestaande plugin ook hersteld kunnen worden?

Gisteren heb ik nog twee panden (met een POI) handmatig bijgewerkt. De rest laat ik even liggen tot ik duidelijkheid heb (hint…).
Bij Huis Doorn kwam ik net een soortgelijk euvel tegen, is inmiddels geheel verbeterd.

Interessante vraag. Ik kan je niet aan het antwoord helpen. Ik weet dat je informatie uit twee objecten kunt samenvoegen. Ik weet echter niet of dat ook met een polygoon en een punt kan (dus twee verschillende soorten objecten).

Andersom Lachgast, want samenvoegen van punt en polygoon is nou net wat er gedaan is (en dus zeker kan) en ongedaan gemaakt moet worden.

De vraag is of dit met een herimport van de BAG kan. Zo ja, dan doe ik wel een verzoek daartoe.

Enig idee hoeveel panden het zijn? Heb je eens een voorbeeld van een pand/adres wat nog niet is hersteld? De plugin zou misschien wel het missende adrespunt kunnen vinden wat we dan weer kunnen importeren. Dan zou alleen het adres nog van het pand gehaald moeten worden. Dat moet dan handmatig.

Het zijn ongeveer twintig panden. Voorbeeld: Way: ‪Huis ophemert‬ (‪268718598‬) | OpenStreetMap
Dat lost het dan voor de helft op, maar dat scheelt al een hoop (zelfs bij twintig gevallen)!

Hoe kom je bij die 20? Als ik deze overpass query gebruik zit ik op 150 vlakken (mogelijk dat een deel wel klopt)

wr["heritage:operator"="rce"]["addr:housenumber"]({{bbox}});
out geom;

Ik heb ze met de hand geteld binnen de bebouwde kom van het stadje. Verder dan dat kijk ik nu niet (met Overpass kijken was mijn vervolgvraag, en dan meer iets als 'geef me alle buildings met een addr: en source=BAG, want dat is fout).

Ah je had het alleen over dat gehucht.

Bij deze: Changeset: 127579197 | OpenStreetMap

Ik moest handmatig alle addressen zoeken die miste. Vervolgens de validator de dubbele adressen laten zoeken. Dan kun je alle gebouwen selecteren (handmatig) en de adres tags verwijderen. Moet je alleen opletten dat er geen amenity of iets dergelijks achterblijft op het pand (hier niet het geval)

Gehucht is wel de beroemdste van de kleinste steden van Nederland :wink:
Dankjewel! Klinkt nog redelijk bewerkelijk…

Nouja, als de panden zo geconcentreerd liggen als hier dan wel ja. Als de panden ver uit elkaar liggen zoals in een grote stad dan duurt het veel langer omdat je dan veel kleine gebieden moet downloaden

Ik mis alsnog vijf adresnodes in verschillende straten, die zal ik met de hand fixen. In totaal dus ca. 25 gevallen? Je werkwijze was misschien niet waterdicht, maar toch nogmaals bedankt.

Jillis, goed van je dat je iets geconstateerd hebt.
OSM is sowieso niet waterdicht, we brengen namelijk elke dag verbeteringen aan.

PS. dit antwoord is niet bedoeld als verdediging.

De plug-in die is ontwikkeld is geen tovermiddeltje, hier zit voor de baggeraar nog veel handwerk aan om de al aanwezige data niet te verstoren.

Je stelling dat deze data op het pandcontour is gezet tijdens de initiële BAG-import is niet juist.
De gegevens zijn een half jaar later gemerged met het pandcontour.
Dit heb ik (wellicht in wat onwetendheid) gedaan.
Ik weet niet of je gezien hebt dat ik het uitgevoerd heb, maar je mag me best persoonlijk aanspreken op wat ik wellicht verkeerd gedaan zou kunnen hebben.

Ik las dit topic wat laat, maar zie dat je alle adresnodes inmiddels ontdaan hebt van het pandcontour en deze binnen het gebouw geplaatst. Anders had ik het voor je gedaan.

Op zich is een adresnode op een pandcontour niet fout, dat wordt vrijwel over de hele wereld zo gedaan. Maar om redenen is er besloten dat de BAG import de adresnodes niet op het pandcontour zet. Een van de redenen is dat er meer adresnodes op 1 pand kunnen staan (denk aan flats etc)
Omdat dit in Bronkhorst niet aan de orde was, heb ik (destijds) overwogen om de rce gegevens op het pandcontour te zetten, en om de gegevens in één keer inzichtelijk te krijgen, ook de adres node.

Nogmaals, natuurlijk mag je ook in het forum dit aan de orde stellen, vaak is het eerst iets subtieler om dit prive met de “veroorzaker” te bespreken.
:grinning:

Dat kan. De kleuren in josm van al wel en nog niet toegevoegde adressen liggen dicht bij elkaar. Ik moet goed inzoomen wil ik het verschil zien. Kan dus best dat ik gebouwen heb gemist.

Dat was mijn stelling niet, ik zei juist dat het bij het toevoegen van de RCE gegevens was.
Ik heb niet gekeken naar wie dat gedaan had, dat doet er voor mij ook niet toe.

Maar het is nu klaar, conclusie is dat een herimport van de BAG adrespunten helpt :slight_smile:

1 Like

Top!
We hebben OSM weer wat beter gemaakt.