Ich sehe das so, dass das Vor-Ort-Erfasssen auch aus anderen Gründen (Datenkorrektheit) besser wäre. Das große Risiko braucht hier nicht eingegangen zu werden, unsere Daten sollen “frei”(!) (z.B. auch “gewerbliche” Nutzung) bleiben (so, dass ein Verwender keine Angst haben muss Urheberrechtsverletzungen zu begehen). In den Fällen von NRW ( http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22926 ) und BW ( http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766 ) erfolgte extra eine Anfrage zur Klarstellung und Diskussion hier im Forum. Im Fall dieses Threads wurde anscheinend die Datenquelle einfach so verwendet ohne sich der rechtlichen Problematik und des vorsichtigen OSM-Ansatzes voll bewusst zu sein.
Wie wird das hier gesehen? Data working group zum verstecken/löschen kontaktieren?
Aus diesem Impressum eine Erlaubnis für die Nutzung der Daten zur Veröffentlichung und kommerziellen Nutzung rauszulesen, erfordert schon viel Phantasie…
Der Kreis erlaubt nicht mal die Verwendung der Daten, sondern lediglich die der Kartendarstellung. Und die auch nur zur eigenen, nicht gewerblichen Nutzung. Man dürfte ohne weitere Zustimmung keinen Kartenausschnitt auf einer privaten Homepage oder in einer Vereinszeitung veröffentlichen. Einen Screenshot der Karte zu betrachten ist aber erlaubt, falls man kein Geld damit verdient und nur wenige Gäste dazu einlädt. Das übliche “open data” unserer open governments eben.
Das Recht, die Nutzung der Daten zu erlauben hätte der Kreis vermutlich nicht mal, der ist selbst nur Lizenznehmer des Landesamt für Bodenmanagement und Geoinformation. Bei ein paar Bundesländern dürfen wir abmalen, aber ich glaube Hessen ist noch bei den 10 oder 12 Nachzüglern unter den Ländern, die noch auf ihr Monopol für die Verbreitung von amtlichen Vermessungsdaten pochen
naja - zuerst würde ich den Kollegen über diesen Tread informieren und nochmals seine Meinung abfragen. Wenn er hartnäckig bleiben sollte, würde ich Reverts erwägen (wir helfen gerne) und dann erst die DWG ansprechen. Hängt also von Einstellung und Umfang ab.
Bitte -nicht- reverten, da bleiben die Daten verfügbar und ein allfälliger Beinträchtigung Rechte Dritter berstehen. Wenn mal die Sachlage klar ist, Mail an die DWG und “redacten” lassen.
hab ja auch “Reverten erwägen” geschrieben. Meinst du mit “verfügbar” in der History? Das würde ich nicht ganz so eng sehen, da wir ja im Falle eines Falles das Zeug rausgeschmissen hätten.
Reverten lässt ja die Daten nicht nur in der “online” history sondern auch im history planet dump. Früher hatten wir keine grosse Wahl aber seit bald 2 Jahren is klar “redacten” die bevorzugte und saubere Methode solche Daten zu entfernen (im Gegensatz zu Fehler etc. bei dem man durchaus daran interessiert ist die Geschichte dahinter weiterhin verfügbar zu haben).
Okay, danke Simon, so dachte ich mir das schon (damit die Daten komplett weg sind – was sie ja bei einfachem Revert nicht sind).
Wir warten mal noch, was sich hier ergibt. Vielleicht unterschlug ich ja ein wichtiges Detail der Nutzungserlaubnis des Kreises aus der doch eine Nutzungsberechtigung deutlich ist, oder es mag jemand mit dem Kreis eine korrekte Nutzungserlaubnis aushandeln (unwahrscheinlich, und ich würde das aus prinzipiellen Gründen nicht machen).
nun meldet sich mal der mit der “naiven” Betrachtung beziehungsweise der Nötigen “Phantasie” oder auch der, welchem die “Idee eines freien(!) OSM nicht viel bedeutet”.
Aber nun mal genug der ausgeteilten Nettigkeiten. Kommen wir doch mal zum Thema:
Sicherlich habe ich mir zu wenig Gedanken über die Nutzungsbestimmungen gemacht und einfach mal drauf losgetaggt, weil ich es interessant und gleichzeitig gut fand in Regionen Details hinzuzufügen, welche noch nicht vorhanden waren.
Mittlerweile habe ich mal den Kreis angeschrieben und darum gebeten, Auskunft zu geben, ob nicht eine Nutzung der Daten in OSM erlaubt werden könnte. Wartenwir mal ab, ob bzw. wann diese sich melden.
Die Frage sollte doch aber eher zielgerichtet sein, ob man die Datensätze retten kann oder nicht. Ich habe mich gestern mal aufs Rad geschwungen und hab die ganzen netten Technikspielzeuge eingepackt um nunmehr die ersten Hausnummer zu verifizieren. Gibt es im Nachhinein eine Möglichkeit ein neues Changeset darüber zu legen bzw. in das alte einzugreifen? Und nein Sie brauchen keine Angst zu haben, dass ich damit alle Sources ändere und das Thema erledigt sehe.
Ich stehe zu meinen Taten und kann nur noch anbieten, diese zu verbessern.
zunächst mal willkommen im Forum. Ich würde die “Nettigkeiten” nicht zu tragisch nehmen, der Ton ist hier manchmal “rauh und herzlich”, insbesondere wenn es um mögliche Lizenzverletzungen geht.
In der Sache sehe ich das nicht so tragisch: Solange nicht Daten unbesehen übernommen wurden, ist da noch nicht viel Bedenkliches passiert. Dass Daten unter Lizenz stehen, heißt ja nicht, dass Informationen daraus nicht verwendet werden dürfen. Hausnummern sind ja öffentliche Daten, nur ihre Zusammenstellung in einem “Werk” ist geschützt (ich darf die Karte also nicht kopieren und verschenken). Wenn nun in einer Straße zwischen (OSM-)Hausnummern 40 und 44 laut Luftbild ein Haus mit fehlender Nummer steht, darf ich in der Karte nachsehen, ob meine Überlegung, dass das Nummer 42 sein müsste, auch stimmt.
Als kritisch wurde wohl vor allem die source-Angabe im Changeset gesehen. Die sollte nur für freigegebenen Quellen erfolgen, da das im ersten Anschein nach einer systematischen (und damit nicht erlaubten) Übernahme aussieht.
Noch besser (und auch gesünder ) ist es natürlich, vor Ort nachzusehen, da sich insbesondere in Neubaugebieten oft die eine oder andere Änderung zu amtlichen Werken ergibt.
Wenn dann auf allen fraglichen Adressen jetzt so was wie “source=survey (amtliche Daten überprüft)” steht, muss man mE den Changeset nicht reverten oder gar redacten.
Die Lösung sähe so aus: Wir brauchen eine Liste von Sachen, die du aus der nicht erlaubten Quelle übernommen hast. Dann werden diese Infos aus der Datenbank entfernt und im Anschluss kannst du dann die Daten dann mit erlaubter Quelle eintragen.
Die Liste könnte auch so aussehen, dass du sagst: “alle Hausnummern in den Changesets vom 1.April bis jetzt” oder so. Diese Liste kannst du mir per OSM-Mail schicken oder auch direkt an data@osmfoundation.org. Wir melden uns dann, wenn das Entfernen abgeschlossen ist.
Also ich habe ne Nachricht bekommen, dass die Changesets korrigiert wurden. Hierfür nochmal vielen Dank.
Sollte noch etwas offen sein, bitte ne kurze Info, da ich aktuell im Ausland bin und kaum ins Inet komme.
) ist es natürlich, vor Ort nachzusehen, da sich insbesondere in Neubaugebieten oft die eine oder andere Änderung zu amtlichen Werken ergibt.