I am reaching out to you following our conversation on the Spanish Matrix chat to continue our discussion about how map notes are handled in your region.
During my recent visit to Spain, I mapped several paths in a local park but didn’t manage to finish adding all the stairs and terraced retaining walls. To ensure the data isn’t lost, I left a note ( Note: 5452703 | OpenStreetMap ). Even though I later provided additional details in the comments, the note was closed without the map being updated. I therefore opened a second note ( Note: 5456406 | OpenStreetMap ), which user BigRedPie closed shortly after without further explanation.
I want to thank everyone who actively monitors notes and tries to keep the map clean, but closing unresolved notes with valid descriptions without fixing the underlying map issues is a bad practice. It makes the map much harder to maintain because valuable on-the-ground information is simply lost.
We recently had a campaign in the Czech Republic focused on resolving old map notes, so I completely understand that it is difficult. Many notes require an actual on-the-ground survey. However, even old notes with a specific description are still extremely useful. If someone closes them just because they cannot resolve them remotely at that exact moment, the data disappears. That is exactly why we deliberately left a lot of unresolved notes open in Czechia – because the information in them is valid and just waiting for a local mapper.
We should find a functional and maintainable consensus on how to handle these situations so we don’t lose valid data from contributors. I would love to hear your thoughts on this.
Las notas de OSM permiten que alguien informe de un error u omisión aunque no haga él mismo la edición. No obstante, no se considera una buena práctica crear notas innecesarias cuando el autor podría corregir fácilmente el problema por sí mismo.
But who is in charge of judging when one could map it themselves? I think in either case, if a mapper could map the thing easily, he/she would do it. I would not leave notes on places I can map unless I don’t have the capacity. And since we all map in our free time, no one should tell others what they could’ve mapped better IMO. Otherwise, even StreetComplete notes could’ve been labeled as wrong. You have the option to either edit the place (e.g. place is closed) but a lot of mappers just leave a note at the node saying “place closed”.
Eso lo puedes valorar tú mismo: pregúntate si serías capaz de resolverlas y tendrás una buena indicación de si crearlas fue una buena práctica.
En cuanto a las notas en sí mismas, yo no las cerraría antes de añadir lo que se indica. Me parecería más adecuado esperar a que algún mapeador local pudiera visitar el lugar, ya que no parece haber otra forma de resolverlas que mediante un reconocimiento sobre el terreno.
Y si resulta que son precisamente los propios mapeadores locales quienes están cerrando notas que podrían contener información útil para mejorar el mapa de su zona, pues serán ellos mismos quienes decidan qué oportunidades de mejora están dejando pasar. En ese caso, tampoco veo mucho sentido en que nosotros dediquemos más tiempo a discutirlo. Mejor dedicar ese tiempo a seguir mejorando el mapa.
Yo no confiaría ciegamente en los mapeadores, especialmente cuando hablamos de la comunidad española.
En cualquier caso, creo que el tema no da para mucho más. La nota señala lo que falta; dejemos que los mapeadores locales lo incorporen cuando consideren oportuno. Si alguien la cierra sin justificación, siempre se puede volver a abrir. Y si se aprecia una actuación abusiva por parte de algún usuario cerrando notas indebidamente y de forma reiterada, está el Grupo de Trabajo de Datos para estas situaciones.
Al fin y al cabo, que exista un Grupo de Trabajo de Datos encargado precisamente de intervenir y aplicar sanciones quizá sea una pista bastante elocuente de que la confianza absoluta en los mapeadores no es, precisamente, un principio fundamental de OSM.
