Du sagst es, bro! Mir ist mittlerweile schon ganz schwindlig vom Kopfschütteln … 
Wenn man sich mal in der TagInfo so anschaut, was da alles für ein Quatsch in den Tags abgelegt wurde, wundert man sich echt, dass am Ende des Tages halbwegs brauchbare Karten daraus gerendert werden können!
Sehe ich genauso.
Das sind genau die strukturellen Mängel in der Datenbank, mit denen ich immer Probleme habe, die sich aber anscheinend in einem open project kaum vermeiden lassen.
Mir ist nicht klar, wieso es überhaupt 2 keys gibt, die den Value “storage_tank” haben. Selbst wenn man sich nicht 100% darübeer einig ist, ob so ein Teil nun man_made oder doch ein building ist, müsste man sich doch darauf verständigen können, dass man_made hier näher dran ist.
Die TagInfo zu “storage_tank” spricht für sich: man_made 473K und building 52K.
Trotzdem wird auf der Wikiseite zu “farm” auf building=storage_tank verwiesen. Muss man das verstehen?
Ich habe letztens ein Güllesilo (eins dieser typischen, großen, runden, offenen aus Beton oder Blech) gemappt als building=slurry_tank, weil das im Wiki so steht. Allerdings in der englischen Version mit dem Hinweis: “These objects are not generally buildings.” Wobei ich nicht weiß, ob das jetzt ein Hinweis darauf sein soll, das lieber doch nicht so zu taggen, oder nur eine Anmerkung über die Eigenschaft dieser Objekte?
Soll ich das jetzt, wenn ich mich mit der Gegend eh noch mal befasse, doch lieber in “man_made=storage_tank” plus “content=slurry” ändern, obwohl es dann anscheinend nicht mehr als Fläche dargestellt wird? Oder beides, also zusätzlich noch “building=slurry_tank”, damit es auch ja richtig ausgewertet wird von welchen Anwendungen auch immer?
Für die ähnlichen Fermenter der Biogas-Anlagen wird da übrigens “building=digester” empfohlen, das dann ganz ohne Warnung, obwohl es genauso viel oder wenig Gebäude ist.
landuse=reservoir
reservoir_type=sewage
Könnte man auch taggen 
menschliche oder tierische Abwässer ist doch egal 
Nee, bitte nicht schon wieder landuse vergewaltigen um eine Einrichtung zu mappen … 
Ich würde einfach mal beobachten, was bei der Diskussion hier heraus kommt … idealerweise fliesst das Ergebnis in irgendeiner Form in die Wikiseite ein, aber ich habe noch keinerlei Erfahrung, wie das am Ende des Tages abläuft.
Yo, die Unschärfen der englischen Sprache … der Begriff “digester” steht hier eigentlich für einen Vergärungstank, kann aber auch auf die gesamte Biogasanlage angewendet werden. Die Biogasanlage kann aber aber auch als biogas plant bezeichnet werden, was definitiv zutreffender ist, da es ein einzelner Behälter keine komplette Biogasanlage ist, weil noch weitere Bauteile dazu gehören.
Von daher ist auch hier der tag building=digester m.E. falsch angesetzt, da es sich nicht um ein Bauwerk, sondern um eine Anlage, bestehend aus mehreren Komponenten, handelt.
Eine Möglichkeit wäre den key man_made=digester zu verwenden, und zwar für das ganze Anlagen-Areal. Die einzelnen Komponenten könnten dann noch separat als storage_tanks usw. getaggt werden.
Eine andere Option wäre man_made=works + product=biogas (analog zum etablierten tagging einer Ölraffinierie).
Im Prinzip also dasselbe Problem wie beim Taggen der Gülletanks.
Ich weiß auch nicht, wie ein gefundener Konsens ins Wiki kommt. Gilt da das Prinzip: “It’s a wiki?” (Ich bin jetzt seit ca. 15 Jahren nicht mehr in der Wikipedia aktiv und seitdem mögen sich die Umgangsformen gebessert haben, aber damals bekam den Spruch jeder an den Kopf geworfen, der einen Artikel auf der Diskussionsseite bemängelte, statt ihn selbst zu verbessern.) Schreibt einfach jemand rein, was er für richtig hält, und wenn keiner was dagegen hat, bleibt es stehen? Oder muss man nachweisen, dass tatsächlich eine Art Konsens darüber besteht?
Wobei wir hier ja auf Deutschland beschränkt sind, vielleicht gibt es international noch eine ganz andere Sicht der Dinge?
Naja, da gibt es sicherlich erfahrenere Leute hier, die uns aufklären können.
So wie ich das Wiki verstehe, gilt building=digester nur für die einzelnen Fermenter, die typischen runden Bauwerke mit der meist grünen, kuppelartigen Plane drauf. Das gesamte Gelände der Anlage ist ja bei bestem Willen kein Bauwerk, geschweige denn Gebäude. dementsprechend würde ich man_made=digester als Alternative dafür vorschlagen, also für das einzelne Bauwerk. Das auf das gesamte Betriebsgelände zu beziehen führt da meiner Meinung nach nur zu Verwirrung.
Ich hatte übrigens irgendwie angenommen, dass sich “man_made” immer auf ein konkretes Objekt bezieht, nicht auf ein Gelände, aber ein Blick ins Wiki belehrt mich eines besseren, denn Dinge wie “man_made=works”, “man_made=water_works” und “man_made=wastewater_plant” sind ja anscheinend gebräuchlich und anerkannt.
(Überhaupt scheint “man_made” ein ziemliches Sammelsurium zu sein, es gibt sogar “man_made=windmill”, obwohl das nun wirklich ein Gebäude ist.)
Dementsprechend könnte man man so etwas natürlich auch für das Gelände einer Biogasanlage beziehen, dann aber besser entweder als “man_made=biogas_plant” oder, wenn man keinen eigenen Tag dafür will, “man_made=works” mit “product=biogas” wie von Dir vorgeschlagen.
Auf dem Gelände müssten sich dann wiederum (neben anderen Teilen der Anlage) so etwas wie “man_made=digester” befinden, wenn man das nicht als “building” will, was ich nachvollziehen kann, denn betreten kann (oder besser will) man die Dinge ja ebenso wenig wie die Güllesilos, um die es hier eigentlich geht. Oder gibt es ein Problem, wenn sich zwei “man_made”-Flächen überlagern?
Dagegen würde ich “man_made=storage_tank” dafür nicht ganz korrekt halten, denn darin finden soweit ich weiß (bin aber auch kein Profi für derartige Anlagen) die Gärprozesse statt, durch die das Gas entsteht, es geht also (im Gegensatz zu den zuerst angesprochenen Güllesilos der Landwirtschaft) nicht um die Lagerung, sondern um die “Verarbeitung”.
Schon, aber die primäre Eigenschaft einer Windmühle ist die einer technischen Anlage als Antrieb einer Pumpe oder eines Mahlwerkes, insofern ist man_made durchaus korrekt.
Davon abgesehen muss man die sprachlichen Unterschiede berücksichtigen. Für uns ist eine Windmühle das malerische Hollandhaus mit Flügeln zum Antrieb einer Goudarollmaschine, in den USA und Oz versteht man darunter die (gerne verrosteten) Stahlgittertürme mit einem eisernen Windrad oben dran, das irgendwo im Nirgenwo vor sich hinquietschend eine Wasserpumpe antreibt.
Ähnlich Wasserturm, das kann ein imposantes städtisches Bauwerk mit einem integrierten Wasserspeicher sein oder auch (vermutlich wesentlich häufiger) einer der o.g. Stahlgittertürme mit einem Blechkasten oben drauf in den ländlichen Gegenden.
Anmerkung am Rande: eine der vielen OSM-Inkonsistenzen, denn Wassertürme können gem. Wiki sowohl man_made als auch building sein, Windmühlen dagegen nur man_made …
Absolut richtig, der Zweck ist ein anderer, aber die Vergärung findet auch in den "Nur"Güllesilos statt, nur dass das Gas nicht genutzt wird. Die geschlossenen "Nur"Güllesilos habe dafür sogar im Normalfall eine Entlüftung, damit sich nicht zu viel von dem (u.U. explosiven) Gesgemisch ansammeln kann. Von daher gibt es zwischen diesen und jenen keinen großen Unterschied.
+1, in diesem Fall gibt es das zwar schon, allerdings ist nach der Einführung von water=* das das gesamt Gelände und bestimmt kein Güllebehälter der auf einem landuse=farmyard steht.
+1, in diesem Fall gibt es das zwar schon, allerdings ist nach der Einführung von water=* das das gesamt Gelände und bestimmt kein Güllebehälter der auf einem landuse=farmyard steht.
Es ist und bleibt ein Wiki und eine ausgewogene Dokumentation ist manchmal gar nicht so leicht. 
Bin jetzt nicht ganz auf der Höhe was Anlagen zur Gewinnung von Brennstoffen/Energie angeht. Für Strom haben wir ja power=* und ähnlich könnte ich es mir für andere Energieträger vorstellen. Ob da nun Gas, Öl oder Wasserstoff produziert wird. Wahrscheinlich haben wir aber für einige Einrichtungen der Öl- und Gasförderung schon Tags und es braucht eher ein Konzept, das alles in ein geordnetes System zu bringen, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Oil_and_Gas_Infrastructure.
Thanks mate, sehr interessanter Link. Ich bin immer wieder überrascht, was man im Wiki alles so findet. Eine gute Dokumentation der Schwachstelle von OSM - bevor man eine Struktur für die Erfassung einer Branche geschaffen hat, wird schon wild drauf los getaggt … 
.
Immerhin finden wir hier u.a. die man_made=storage_tanks mit diversem content … wir sind also mit unseren Gülletanks auf dem richtigen Weg.
Die Biogasproduktion hier bei der Öl- und Gasindustrie anzusiedeln, halte ich aber für recht ambitioniert. Was das Größenverhältnis angeht wäre das so, als würde man einen kleinen Kunstschmiedebetrieb in der Kategorie Stahlwerke ansiedeln. Darüber hinaus hat die Produktion von Biogas nichts mit der Plünderung fossiler Ressourcen zu tun. Das ist m.E. eher ein landwirtschaftliches Produkt, so wie hier auch bisher eingeordnet.
Hab jetzt nicht alles durchgelesen, aber ich habe in diesem Jahr diverse Biogasanlagen als building=digester eingetagen bzw. geändert. Da ist aber hier eher Maisschrot drin als Gülle. Keine Ahnung, woran man das genau erkennen kann, aber wenn in der Nähe Berge von Maisschrot lagern, dann liegt die Vermutung nahe.