Na ja, das hat bereits bei den Bäumen nicht geklappt… 
“markant” ist halt ein sehr subjektiver Begriff.
Hi,
a) ist mir egal
b) Die Annahme, dass ein highway=irgendwas eine bestimmte Anzahl an Spuren bedeutet, halte ich für falsch. Solche impliziten Werte kann ich vielleicht für meine Gegend angeben, aber 300km weiter könnten Dinge wie “Wohnhäuser stehen an Straßen mit 2 Spuren” völlig falsch sein, selbst für höherklassige Straßen gilt das nicht überall. Das verpflichtet nicht zum Mappen, “das ist eine ortsübliche highway=residential” ist genug Information, aber überflüssig ist lanes=* nicht.
c) Ich würde lanes da nicht eintragen, aber überflüssig ist es nicht.
d) Ich bezweifle, dass bei der Situation “POI ohne Adresse in Haus mit Nummer” mit allen gängigen Auswertungstools die Adresse zum POI ermittelbar ist. “Vereine diese Punkte mit addr:*-Tags der sie umgebenden Flächen” ist keine ganz triviale Abfrage. Der Sprung von sturer Suche in einer Tabelle mit allen Tags zu geometrischen Abfragen geht über eine Hürde, die man Auswertern ersparen sollte. Ein kluger Auswerter wird auch das umgebende Gebäude nach Hausnummer absuchen, aber es schadet nichts, auch die weniger klugen zu bedienen.
e) ist mir egal.
Grüße
Max
Solche Diskussionen werden irgendwann mal zunehmen, siehe Wikipedia, wo die Löschfreaks viele Nutzer vertrieben haben. Aber zur Zeit gibt es doch noch soviel weiße Flecken auf der Erde, wie auch in Deutschland, dass man nicht wirklich systematisch umorganisieren muss, nur weil man denkt, es ist so besser.
@maxbe Sehe ich bei den Adressen und Pois nicht so. Man könnte auch sagen, wir kartieren nicht für faule Programmierer. Und unschön ist es auch, wenn man eine Adresse sucht und bekommt dann fünf Vorschläge, weil in dem Haus mehrere POIs sind. Ich betone immer wieder POIs machen nur dann Sinn, wenn sie regelmäßig überprüft werden und solange es da in JOSM kein Auswertungstool gibt, macht man es den Überprüfenden schwer, wenn man diese auf eine Fläche legt, besonders dann, wenn es mehrer Gebäude gibt, und dann noch so zumüllt, dass man suchen muss, wo die Öffnungszeiten und die Telofonnummer ist.
Naja, es kommt ja nicht auf den Wohnort an, bin häufig in vielen Orten unterwegs und häufig auch in Witten (immer komme ich von dort, auch wenn ich dort nicht wohne).
Sehe ich anders, da dann zumindest noch die Spuranzahl für forward/backward angegeben werden sollte.
Im übrigen, dieses lanes=2 alleine ist ja nicht durchgängig gemappt, teilweise sind Straßenstücke ohne Angaben von lanes, oder da wo 3 oder 4 Spuren oder Abbiegespuren sind, steht lanes=2. Wie gesagt, wenn es wenigstens konsequent gemappt wäre mit Spuranzahl für die jeweilige Richtung, dann kann man erkennen, dass sich da jemand Gedanken gemacht hat.
Eben. Die Welt ist nicht nur groß, sondern es ist z.B. auch vieles beim VRR-Mapping, dem sich Thoschi vor Jahren ziemlich großspurig angenommen hat und wo er immer noch meint, offizieller Ansprechpartner sein zu müssen, mehr als genug zu tun. (Außer in Witten. Da habe ich das inzwischen erledigt.)
Korrigiere Dich bitte: Mein Name wurde einfach dort rein gesetzt. Wärst Du bei dem Treffen bei Ping damals dabei gewesen, hättest Du es mitbekommen. Ja ich habe mich nicht gewehrt, richtig. Aber damals wollte niemand Mittler zwischen VRR und OSM spielen. Das ich dann gesundheitlich lange Zeit mich um nichts kümmern konnte, wußte da ja niemand.
Aber wenn Du neidisch bist, darfst Du den Posten gerne haben!
Ich bitte Dich nun, Deine persönlichen Anfeindungen zu unterlassen, langsam geht mir Dein Ton auf den Geist! Und ich erwarte eine Entschuldigung, da “großspurig” in diesem Zusammen eine Beleidung darstellt!
Thoschi, ich werfe dir selbstverständlich nicht vor, dass du krank warst. Aber jetzt mappst du ja offenbar wieder und du löschst und mappst um statt z.B. deine eigenen Fehler zu korrigieren.
Hier ist z.B. eine Abfrage von uic_ref=* and bus=yes in Ruhrgebiet. Die sind wahrscheinlich alle falsch und wurden wahrscheinlich alle von dir gemappt. Darum solltest du dich tatsächlich mal kümmern.
Das sehe ich nicht als Entschuldigung für die Beleidigung, sondern als Ausrede.
Nach meinen HerzOP habe ich meine Prioritäten geändert, auch andere können die Fusswege zwischen Bussteig und Haltepunkt entfernen, auch andere können die uic-Nummern entfernen (es sind nicht alle von mir, aber vielleicht die meisten). Auch wenn Ich bestimmt doppelt so alt bin wie Du, lerne ich dazu und beleidige andere nicht so überheblich wie Du.
Du beklagst Dich, dass ich meine durchaus richtigen Ansichten vertrete und umsetze, so wie Du Deine durchaus richtigen Ansichten vertrittst. Ja unsere beiden Ansichten sind konträr zueinander. Trotzdem Gast Du Deine Operatornamen, die ich als falsch empfinde in Wetter umgesetzt. Ich habe Dich nicht beleidigt und die aus meiner Sicht falschen Namen lange gelassen.
Konträre Ansichten kann man ausdiskutieren, auch wenn ein Überzeugungsprozess lange dauern kann und man sich vielleicht nicht einigt. Was Du für falsch hälst ist in einigen Punkten richtig, umgekehrt was Ich für falsch halte auch. Trotzdem muss man den Gegenüber nicht beleidigen und wenn, erwarte Ich auch die Größe, sich ehrlich zu entschuldigen.
Schreib- und Grammatikfehler in diesem Thread sind einer mobilen Tastatur geschuldet.
Nebenbei:
Das ist eine Fehlinterpretation. “disused:” wird zweimal genutzt. Und die beiden sind Fehler. Richtig wäre “disused:shop” oder “disused:amenity”.
edit:
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=disused%3Aamenity und
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=disused%3Ashop
ergeben insgesamt über 13000 Fälle.
Nein*. lanes=2 heisst schlicht, die Strasse hat 2 Fahrspuren. forward/backward wird erst interessant ab lanes=3.
*Du wiederholst diese falsche Auffassung übrigens zum (mind.) dritten Mal sinngemäss ohne die Richtigstellungen dazu zu lesen oder zu verstehen oder darauf einzugehen (Naja, die permanente Wiederholung mal aussen vor).
Thoschi, du hast versucht, anderen deine Meinung gegen den allgemeinen Konsens aufzudrängen, Fehler gemacht, irrational argumentiert und dich aggresiv verhalten. Auf deine Fehler hingewiesen kommen von dir Dinge wie
-
halt mal den Ball mit Deinen Anschuldigungen flach.
-
…waren ein versehen und keine Absicht (ohne Entschuldung)
-
…langsam geht mir Dein Ton auf den Geist!
-
…habe ich meine Prioritäten geändert,
-
…erwarte eine Entschuldigung…
Und letztlich bist du persönlich beleidigt und versuchst es so hinzustellen als wären wir beide gleichermaßen Schuld. Nein, das ist nicht so. Du kannst deine Fehler offenbar nicht eingestehen und du verhälst dich weiterhin aggressiv, während du gleichzeitig eine geschützte Sonderrolle für dich einforderst (wegen Alter und Gesundheitszustand).
Es ist nicht so wie hier im Thread schon vermutet, dass hier zwei Starrköpfe aufeinander geraten sind. Hier ist nur einer.
Thoschi, und da dein Gesundheitszustand jetzt zur Sprache gekommen ist: Ich hoffe nicht, dass sich dieser Konflikt für dich gesundheitlich negativ auswirkt. Nimm dir notfalls halt eine Pause von OSM.
lanes= 2 ist für sich genommen vielleicht logisch, im Kontext mit anderen :lanes-Tags dann aber unlogisch. lanes=2 wird zwar im Wiki als für Straße mit Gegenverkehr korrekt ausgezeichnet, und mag es ja auch sein, sobald ich aber eine durchgezogene Linie habe und change:lanes=no angebe (was lt. Wiki für eine zweispurige Straße korrekt ist), gibt JOSM eine Fehlermeldung aus, dass die Fahrspuren inskonsitent sind.
Ich kann also nur eine zweispurige Straße mit ohne lanes-Tag mit change:lanes=no angeben, oder ich muss zu lanes=2 ein lanes:forward/backward=1 hinzusetzen und dann aber auch change:lanes:forward=no und change:lanes:backward=no setzen. Letzteres geht zwar auch, wenn ich nur lanes=2 setze, aber die Logik daraus erschließt sich nur Eingeweihten.
Gleiches ist, wenn ich die Pfeile auf der Straße mit turn:lanes=left;right für eine Fahrrichtung angeben will, dann ist zwingend eine Richtung anzugeben.
Das ich dann ein :forward/backward nur ab lanes=3 benötige, ich unlogisch, wenn auch lt. Wiki korrekt.
Ich finde unlogische Dinge sollte man vermeiden. Zum einen verwirrt es jeden, der sich nur manchmal damit beschäftigt, zum anderen stehen wir auf dem hohen Ross, dass wir ja alles im Griff haben, aber wenn neue Leute kommen und kartieren (und das wollen wir ja), dann sind hier Fehler-Taggings vorprogrammiert, weil neue Mapper unlogisches Tagging nur mit viel Mühe und Zeit nachvollziehen können.
Warum sollen wir es Nachfolgern also so schwer machen, nur weil wir wie bornierte Betonköpfe (ja, zähle ich mich auch manchmal zu) an festgefahrenem festhalten und nicht versuchen eine einheitliche Logik einzubringen.
Ich weiß, Logikexperten werden jetzt wieder die Logik versuchen zu erläutern.
a) Thoschi bitte!
b) Nett dass Du eine Chronologie aufstellst, ohne Deine Anschuldigen und Deinen Ton einzubringen. Ich verzichte mal darauf, weil es einfach keinen Sinn macht. Logik hat gegen Borniertheit keinen Sinn. Ich sehe jedenfalls, dass Du nur Deine Argumente als einzig wahr ansiehst. Ich habe immerhin versucht zu diskutieren, ohne Anschuldigung und habe versucht, unsere im Changeset diskutierte Kontroverse im Forum öffentlich und friedlich zu diskutieren. Mehr sag ich nicht dazu und werde diese Diskussion auch nicht weiter fortsetzen da ich Diskussionen auf gleichem Niveau gewohnt bin und nicht auf Beleidigungsebene.
Mir reichen meine Diskussionen heute mit meinen türkischen Mitbürgern, die obwohl “Ja”-Sager doch einen freundlicheren Diskussionsstil haben, den ich hiermit mit diesem Satz abgelegt habe.
Weißt Du Argumente können richtig oder falsch sein, Beleidigungen sind immer falsch. Wenn das Gegenüber eine Beleidigun moniert, dann auch noch die Kaltschnäuzigkeit zu besitzen und dies als Auslöser hinzustellen. Da höre ich einfach auf zu reden. Bye
Thoschi, nochmal zu “AVU” vs. “Aktiengesellschaft für Versorgungsunternehmen”: Meine Meinung ist ja, dass bei operator der Langname verwendet werden sollte, da die Abkürzung international nicht eindeutig ist. (Wie wahrscheinlich alle TLAs.) Deine Position ist, dass nur noch “AVU” korrekt sei und “Aktiengesellschaft für Versorgungsunternehmen” falsch. Fakt ist, dass im Impressum der AVU-Webseiten weiterhin auch “Aktiengesellschaft für Versorgungsunternehmen” steht. Der Name ist also sicher nicht falsch. Auch da liegst du also wieder mal daneben.
Wichtiger als international eindeutige operator-Werte wäre mir übrigens, wenn sich operator:wikidata endlich mal durchsetzen würde.
Und: Ja, auch ich mache täglich Fehler und ich versuche auch, täglich dazuzulernen. Das hilft in diesem Konflikt aber auch nicht weiter.
a) ack
b) Wenn der Wert durch zwei teilbar ist dann bekommen beide Richtungen die Hälfte der Spuren. Wiki: “If the lanes on a two way road are not distributed evenly between the driving directions”
c) Auch lane=1 kann man angeben.
d) Adresse keineswegs überflüssig, das aus Hausumrissen harauszurechnen halte ich für zu komplex für viele Datenkunden. Ebenso bin ich für die explizite Verwendung von addr:postcode.
e) Gebäude = Zweck → POI-Tags gern ans Gebäude. Damit ist auch die räumliche Ausdehnung z.B. des Geschäftes gemappt.
Jein.
Ja.das hat 2 Ursachen:
- die Josm-Prüfung* ist an der Stelle zu gierig (Osmose in dem Fall übrigens auch)
- das etablierte Tagging ist Scheisse.
Dass das etablierte Tagging “Scheisse” ist wurde in diesem Thread bereits angeschnitten. Kurzfassung: Lanes=x müssen nach Schema nicht mit *-Lanes identisch sein. Kannste selber nochma hochscrollen. Ist kein Lanes=2-Problem, sondern ein Problem des akzeptierten Schemas.
Ohne das wiki zu konsultieren, erinnere ich mich blass, dass mir dieser Widerspruch auch schon mal untergekommen ist, und ich nach Konsultation des Wiki festgestellt habe, dass changes:lanes=no in dem Falle mindestens suboptimal, wenn nícht gar falsch ist.
- Die Josm-Prüfung (oder beliebige QA-Tools) gibt übrigens auch an vielen anderen Stellen Warnungen (!) aus, die keine Fehler sind.
Das kannst du gern so sehen, aber dann siehst du es falsch. Ganz einfach. Wird auch durch Fußaufstampfen nicht richtiger. Lies #7 und die anderen Reaktionen darauf nochmal langsam und sinnentnehmend.
Das wäre ein Grund, die lanes richtigzustellen (bei ungleicher Aufteilung bitte :forward und :backward angeben).
Es ist aber keine Grund dafür, die lanes=2 da, wo sie zutreffen, auch noch zu löschen! IMHO eine heftige Respektlosigkeit gegenüber der Arbeit anderer Mapper! Auch dann, wenn diese Arbeit nicht so gründlich getan wurde, wie man es sich wünschen würde.
–ks
Ich möchte dazu aufrufen näher an der sachlichen Diskussion zu bleiben.
Thoschi und Reclus, die Konflikte die ihr offensichtlich habt bitte ich euch nicht in einem öffentlichen Forum auszutragen. Diskutiert das privat oder steckt Grenzen ab damit ihr euch nicht in die Quere kommt. Wenn ihr klare sachliche Dispute habt dann konsultiert das Forum (*), aber hier vor allen das Vorwurfskarussel anzuwerfen und persönliche Probleme zu diskutieren ist unwürdig für alle Beteilligten.
Es ist schade, das eine eigentlich sinnvolle grundsätzliche Diskussion über Themen wie Redundanz und explizites/implizites Tagging wieder so zerfasert und keinen weiteren Wert schafft.
(*) eigentlich wurde der Thread ja dankenswerterweise so gestartet. Aber ich empfehle dafür einzelne Punkte pro Thread zu nehmen und nicht mehrere zusammen in den Raum zu nehmen, es ist so schon schwer genug bei Diskussionen hier auf einem Weg zu bleiben.