Grundlegende Probleme von OSM

SimonPoole · 2018-02-24T14:16:36.000Z

maxbe:

Die Karten kommen von Skobbler.

Und skobbler gibt es als eigenständiges Unternehmen seit ewig nicht, dass ist alles telenav die auch openstreetcam betreiben (der Kreis schliesst sich).

Zum Kartensteilthema noch: osm-carto resp. das Angebot auf openstreetmap.org ist im wesentlichen die einzig verbleibende Online-Karte nit grösserem Bekanntheitsgrad die versucht einen halbwegs vollständigen Überblick über “alles” zu geben, dass heisst inklusive POIs. Alle anderen haben umgestellt auf kontrast-arme, nichtssagende Hintergrundkarten auf Vektorkachelbasis (was zugegebenermassen klar besser aussieht) und stellen alle anderen Information dynamisch da aus dem für was sie gerade bezahlt wurden und von Nutzer als Interesse ausspioniert haben.

mmd · 2018-02-25T17:31:31.000Z

Harald Hartmann:

SimonPoole:

Ich habe diese Woche mal ein Aufruf für neue Helfer für obige Arbeit gestartet, bis jetzt ist das Echo essentiell null.

uvi:

Im Übrigen habe ich von deinem Aufruf um Mithilfe hier und jetzt das erste Mal gehört. Leider kenne ich die dafür verwendeten Kommunikationswege nicht!

ich anscheinend auch nicht, dann hoffe ich doch mal, dass es zumindest in der dieswöchigen Wochennotiz steht

Vielleicht ist das Interesse an der Help Osm Seite in den letzten Jahren doch eher zurückgegangen. Es gibt noch einige Administratoren die fleißig Fragen beantworten, die allermeisten Power User oder Entwickler der verschiedenen OSM Tools haben sich praktisch weitgehend von der Platform verabschiedet. Eine technische Migration löst vielleicht die Hosting-Probleme, ob dadurch die platform wieder attraktiver wird steht auf einem anderen Blatt.

Viele Sachen laufen heute auch über andere Wege, u.a. das Forum hier (was ich inhaltlich schon deutlich besser finde). Für den deutschsprachigen Raum habe ich help Osm nicht als besonders relevant wahrgenommen.

SimonPoole · 2018-02-25T18:59:51.000Z

mmd:

Vielleicht ist das Interesse an der Help Osm Seite in den letzten Jahren doch eher zurückgegangen.

Also mindestens der subjektive Eindruck ist umgekehrt, definitiv Beantworten aktuell deutlich mehr Leute Fragen als nur schon vor 2-3 Jahren.

Tordanik · 2018-02-26T17:43:31.000Z

SimonPoole:

Also mindestens der subjektive Eindruck ist umgekehrt, definitiv Beantworten aktuell deutlich mehr Leute Fragen als nur schon vor 2-3 Jahren.

Das ist auch mein Eindruck: Die Plattform funktioniert aus sozialer Sicht gut und hat durch das FAQ-Konzept auch ein klares Alleinstellungsmerkmal gegenüber der Diskussionskultur im Forum und auf den Listen. Dass sich das Ganze praktisch nur auf Englisch abspielt ist Tatsache, aber auch wenn ich mehr nicht-englischsprachige Fragen begrüßen würde – schlimm finde ich das jetzt nicht.

Von den technischen Problemen hatte ich bis zu Simons Vorstoß glaube ich noch nicht gelesen. Ich drücke mal die Daumen dass sich jemand kompetentes findet!

addresshistory_org · 2018-02-27T06:32:39.000Z

Aus meiner Perspektive mangelt es in OSM an nachvollziehbaren Entscheidungsstrukturen, einer zu starke Gewichtung in Entscheidungen auf die talk Plattform, mit geringer Verschränkung der dort Aktiven mit OSM.

Resultat ist ein heute erheblicher externer Einfluss auf OSM aus dem professionellen und staatlichen GIS Bereich.

Wir müssen OpenStreetMap wieder den Menschen zurückgeben. Das bedeutet für mich, staatliche oder professionelle Stellen, sollten künftig für ihren Einfluss auf OSM, einen wesentlich höheren Preis als bislang bezahlen.

Das kann sich durch nachvollziehbare Datenspenden manifestieren, bei Professionisten auch durch deklarierte Sachleistungen, wobei durch Qualitätskontrollen vermieden werden muss, dass wie aktuell nachvollziehbar auch systematisch Mist in OSM eingeschleust wird.

Edit: Typo

Nakaner · 2018-02-27T08:10:11.000Z

wiki the map:

Aus meiner Perspektive mangelt es in OSM an nachvollziehbaren Entscheidungsstrukturen, einer zu starke Gewichtung in Entscheidungen auf die talk Plattform, mit geringer Verschränkung der dort Aktiven mit OSM.

Resultat ist ein heute erheblicher externer Einfluss auf OSM aus dem professionellen und staatlichen GIS Bereich.

Wir müssen OpenStreetMap wieder den Menschen zurückgeben. Das bedeutet für mich, staatliche oder professionelle Stellen, sollten künftig für ihren Einfluss auf OSM, einen wesentlich höheren Preis als bislang bezahlen.

Das kann sich durch nachvollziehbare Datenspenden manifestieren, bei Professionisten auch durch deklarierte Sachleistungen, wobei durch Qualitätskontrollen vermieden werden muss, dass wie aktuell nachvollziehbar auch systematisch Mist in OSM eingeschleust wird.

Edit: Typo

Kannst du mit deinem Stuss, deinen Unterstellungen und herablassenden Bemerkungen bitte in den österreichischen Diskussionskanälen bleiben, anstatt uns zu belästigen?!

addresshistory_org · 2018-02-27T12:38:26.000Z

Nakaner:

Kannst du mit deinem Stuss, deinen Unterstellungen und herablassenden Bemerkungen bitte in den österreichischen Diskussionskanälen bleiben, anstatt uns zu belästigen?!

Tja da hallt es heftig, trotzdem ich finde das Thema grundlegende Probleme in OSM mal interessant.
Wikipedia hat zum Thema Vandalismus und Benutzer https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Benutzer das Sichter- Verfahren gewählt. Sicher auch nicht perfekt, aber was ist schon perfekt. OpenStreetMap aktuell auch nicht.

Indem Mitwirkende in der Wikipedia sich einen besseren Status durch Mitwirkung erarbeiten können, kommt es bei diesen auch zu einer stärkeren Identifikation mit dem Projekt.

Lg nach Deutschland
Johann

firstAid · 2018-02-27T13:50:24.000Z

emga:

Dafür werden mich manchen wsl gerne in der Hölle schmoren sehen, aber ich halte dieses “OSM ist eine Database” Geschwafel nicht lange aus. Da werden Daten hinein gepumpt, quasi alles, bald werden wir noch die Kantenlänge des Kopfsteinpflasters eingeben, weil für irgend jemanden könnte es irgendwann interessant sein… Dass auf der anderen Seite ein Großteil der Basics noch nicht mal funktionieren oder überhaupt gezeichnet sind, ist egal.
Evt würde ein Schritt zurück gut tun und sich als Kartenanbieter definieren/aufstellen. Hand aufs Herz 90% (wenn nicht mehr) der User verwenden OSM wegen der Karte und nicht wegen der Database im Hintergrund aus der sie jede Woche ihre Spezialdaten abrufen…

Ich sehe die Hauptproblematik eher genau umgekehrt

Kurz: “Daten sind geil!”
*(ich zitiere hier tausende Dataminer gleichzeitig) *

Lang: OSM hat meiner Meinung nach schon von je her den falschen Namen gewählt und während ich diese Worte schreibe, ist es eigentlich sogar der genau richtige Name gewesen.

Falsch ist der Name für all diejenigen die und ich nehme jetzt mal @Kreuzschnabel ins Boot, hinter der “Map” auf osm.org in erster Linie die Datenbank sehen und deren Möglichkeiten begreifen (oder auch nicht, da es mittlerweile schon fast wie der Weltraum - unbegreiflich ist) oder erahnen… nennen wir sie mal DDL (DigitalDataLovers)

Richtig gewählt ist der Name für die ONU&Cs (Otto-Normal-User&Contributors) die Wissen wollen wie er von a nach b kommen und an was sie alles vorbeikommen - aus Kartennutzungssicht.

Was ist nun richtig, und was ist nun falsch?! Genau so kann man, mit getauschter Sichtweise richtig und falsch vertauschen ohne das es an dem Ganzen was ändert.

OSM hat sich in “beide” Richtungen entwickelt… für die ONU&Cs sind mehr Straßen und mehr Häuser und mehr Radwege und mehr Beschränkungen dazugekommen für die DDL sind mit dem wachsen der DB schier unendlich wirkende Nutzungsgebiete (die ja auch im OSM-Blog immer wieder Eindrucksvoll gezeigt werden) hinzugekommen… Abfragen über verschiedene Layer… Daten, die die Kurvigkeit von Straßen abstrahieren, Sprachen, politisch umstrittene Gebiete, deren Größen, deren Größen über die Zeit (per Changesets) usw… Also Daten die sich beliebig auswerten lassen und die für JEDEN die passenden Karte ergeben… (wenn ich dich, @Kreuzschnabel - wenn auch mehr auf die Kernpunkte von OSM zugeschnitten - hier richtig verstehe)…

Aber das ist m.M.n. DER Unterschied der beiden “Richtig-Falsch” Richtungen… Die eine Richtung will für ALLE EINE passende Kartendatenabfrage und die andere Richtung will für JEDEN Unterschiedliche Kartendatenabfragen…

Momentan ist osm.org ganz klar so aufgestellt das die Richtung von @emga als “die Richtige” empfunden werden muss, weil - wie von @Kreuzschnabel gezeigt die Modifizierbarkeit von osm.org - Karten nach passenden Kriterien nicht gegeben ist… Und ich glaube sogar, das dies die “Grundbewegung” seit bestehen der OSM-Bewegung ist… Aber im Schatten sind die DDL’s ein ebenwürdiger Bestandteil der OSM-Community geworden und imho. sind es auch die DDL’s die die OSM am schnellsten und weitesten vorantreiben (sieht man eigentlich immer wieder schön, wenn die ganzen “neuen” Nutzungsmöglichkeiten in diversen OSM-Blogs vorgestellt werden.

Auf die Kernfrage zurückkommend, sehe ich das größe grundlegende Problem der OSM darin, das wir nicht immer zusammen an einem Strang ziehen… Denn beide “Richtungen” können ohne Probleme nebeneinander existieren und sich gegenseitig befruchten…

Ich denke z.B. @emga, das JEDER DDL sich ebenso gerne an der Auffüllung unterbefüllter Kartenbereiche erfreuen wird wie jeder ONU&Cs sich darüber freuen wird, wenn er auf er Karte nach einem Fachgeschäft suchen kann, welches am Wegesrand liegt und die Fachprodukte führt die er gerade braucht… z.B. “E10-Sprit”.

Ich sehe das Problem, dass jeder immer “seine” OSM dahin bringen will wo er oder sie sie am liebsten hätte - aber gar nicht merkt, dass auch die Ansichten der anderen die OSM als Gesamtpaket stetig verbessern…

Mehr Daten → Bessere OSM
Mehr Qualität → Genau so Bessere OSM

Mehr Daten führen nur dann zu einer gefühlt schlechteren OSM wenn sie a) falsch sind oder b) schlecht gefiltert werden können oder c) schlecht wiedergegeben werden.

Mehr Qualität hat dieses Problem nicht - insofern scheint es so als sei diese Seite leicht im Vorteil… und Ja… das ist sie auch… und ja es kann auch sein, dass diese Seite daher höhere Ansprüche an die “Mehr Daten”-Seite stellt… und Ja das ist okay

Plastersteinkantenlängen in die OSM? “Warum nicht?”… frage ich?
“Wie?” Das ist die Frage, die ich den Qualitätsmenschen stelle… Die müssen mir als DDL sagen WIE… aber Grundsätzlich wüsste ich nicht was - rein Datentechnisch - gegen Plasterseinkantenlängen spricht… wenn die Qualität der Daten stimmt…

Oft wird ja hier gerade das Baumtagging angeführt: Und gesagt… WER soll das Pflegen! … Ich habe in meiner Umgebung mit Sicherheit schon knapp 1000 Bäume getaggt… (wenn ich genaue Höhen, Arten und Typen weiß, tagge ich sogar diese gleich mit) und ich sehe immer wieder, dass hier und da ein Baum mal wieder fehlt… Und ich pflege diese Bäume genau so wie ich die Bäume anderer Tagger pflege… Ich sehe da kein Problem - weil ich daran Spass habe und Bäume toll finde! Und vieleicht errechnet irgendwer mal aus diesen Baum-Daten eine Route für einen Sonntagsausflug die ein Optimum an “Grün” haben soll… Super!

Wenn es daher wirklich jemanden geben sollte der Plastersteinkantenlängen wichtig und interessant findet… und der sich die Mühe macht… diese Daten zu erheben… (überlegt mal welcher Aufwand das ist), meint ihr nicht, der hat dann auch ein Interesse diese Daten zu Pflegen? Ich meine, was bringt es ihm denn sonst diesen wahnwitzigen Aufwand zu treiben, wenn er nicht an der zeitlich unabhängigen Korrektheit der Daten ebenso Interesse hätte…?!

Naja ich schreibe schon wieder einen Roman…

tldr:
Das grundlegende Problem ist für mich die zerrissenheit der Community in der OSM
Multipolygon vs. Singlepolygon
highwayAsArea vs. highwayAsWay
BäumeTaggen vs. in AlaskaSindNichtMalRadwegeGetaggt

usw. Ich glaube das die OSM eher an ihren Contributoren krankt, anstatt an schlecht beschriebenen changesets…
Wobei ich das “Problem” als eher … “klein” anssehe… In der Wikipedia sind diese Probleme um zehnerpotezen größer!.. Ich finde das OSM daher eher “wenige” Grundlegende Probleme hat… und diese viel zu viel Gewicht haben… dafür das sie so klein sind.

edit:
typo und ergänzungen

geri-oc · 2018-02-27T14:12:15.000Z

firstAid:

Mehr Daten → Bessere OSM
Mehr Qualität → Genau so Bessere OSM

Leider mangelt es an der Qualitätssicherung. M.E. wird viel zu wenig einmal eine Stunde “Qualität” eingelegt.

Und dann gibt es APP’s die Daten bringen, die m.E. nicht nötig sind (cycleway=no an jeden hw - oder toilets:wheelchair=no an Bushaltestellen, … oder …)

keep_right

OSMI

addresshistory_org · 2018-02-27T15:27:22.000Z

firstAid:

emga:

Dafür werden mich manchen wsl gerne in der Hölle schmoren sehen, aber ich halte dieses “OSM ist eine Database” Geschwafel nicht lange aus. Da werden Daten hinein gepumpt, quasi alles, bald werden wir noch die Kantenlänge des Kopfsteinpflasters eingeben, weil für irgend jemanden könnte es irgendwann interessant sein… Dass auf der anderen Seite ein Großteil der Basics noch nicht mal funktionieren oder überhaupt gezeichnet sind, ist egal.
Evt würde ein Schritt zurück gut tun und sich als Kartenanbieter definieren/aufstellen. Hand aufs Herz 90% (wenn nicht mehr) der User verwenden OSM wegen der Karte und nicht wegen der Database im Hintergrund aus der sie jede Woche ihre Spezialdaten abrufen…

Ich sehe die Hauptproblematik eher genau umgekehrt

Kurz: “Daten sind geil!”
*(ich zitiere hier tausende Dataminer gleichzeitig) *

Lang: OSM hat meiner Meinung nach schon von je her den falschen Namen gewählt und während ich diese Worte schreibe, ist es eigentlich sogar der genau richtige Name gewesen.

Falsch ist der Name für all diejenigen die und ich nehme jetzt mal @Kreuzschnabel ins Boot, hinter der “Map” auf osm.org in erster Linie die Datenbank sehen und deren Möglichkeiten begreifen (oder auch nicht, da es mittlerweile schon fast wie der Weltraum - unbegreiflich ist) oder erahnen… nennen wir sie mal DDL (DigitalDataLovers)

Richtig gewählt ist der Name für die ONU&Cs (Otto-Normal-User&Contributors) die Wissen wollen wie er von a nach b kommen und an was sie alles vorbeikommen - aus Kartennutzungssicht.

Was ist nun richtig, und was ist nun falsch?! Genau so kann man, mit getauschter Sichtweise richtig und falsch vertauschen ohne das es an dem Ganzen was ändert.

OSM hat sich tatsächlich in zwei getrennte Richtungen entwickelt. Also liegt wohl das Glück auch bei künftig zwei getrennten Startseiten. Zwei die eine gemeinsame Datenbank bereichern.

Map´s Liebhaber können mit zwei getrennten Startseiten leben, und sind froh unbehelligt und in Frieden arbeiten zu können. Tausende Dataminer sind dann ebenso glücklich. osm.org und overpass- turbo
Lg Johann

firstAid · 2018-02-28T10:36:38.000Z

wiki the map:

Map´s Liebhaber können mit zwei getrennten Startseiten leben, und sind froh unbehelligt und in Frieden arbeiten zu können. Tausende Dataminer sind dann ebenso glücklich. osm.org und overpass- turbo
Lg Johann

Interessant! Denn du beschriebst tatsächlich die beiden Varianten wie “ich” OSM aus Benutzersicht nutze.

a) Ich will bevor ich an einen Ort XYZ fahre “Wissen” Wie sieht es da aus? Wie verlaufen Straßen und Gebäude? Welche Abzweigung muss ich im Kreisel nehmen?
Also im Grunde das Äquivalent zur ganz normalen Straßen/Wander/Karte…
Hierfür gehe ich auf osm.org und Konsorten. (Wenn ich z.B. die Bahnlinien wissen will, nehme ich den Transportation Layer)

b) Ich will im Ort XYZ (in die ich in a) fahre) einen Brief einwerfen… Nun nehme ich selbstverständlich Overpass und lasse mir über der Area Ort XYZ alle Briefkästen anzeigen… Idealerweise die, die im Umkreis eines Elektronikfachmarkts liegen, da ich mir bei der Gelegenheit noch ein Computerspiel kaufen möchte… Hierzu mache ich eine Abfrage auf Overpass und erhalte die Briefkästen am Ort XYZ in der nähe von Elektronikfachmärkten…

EtVoila … Beide Male hat die OSM meine Lebensqualität drastisch verbessert… (wobei ich sagen muss… für Fall a) wüßte ich noch Alternativen (ganz profan Googlemaps, oder alterhergebracht eine normale Straßenkarte) für Fall b) muss ich sagen, fällt mir nur die OSM ein.

Aber nun zurück zum Grundthema

Warum immer alles Trennen? Und nicht versuchen beide Sichtweisen zusammenzuführen. Ich merke immer mehr wie sich die verschiedenen Strömungen innerhalb der Community auseinanderdividieren… anstatt aktiv auf die anderen zuzugehen. Egal um was es geht… es bilden sich IMMER zwei Lager… Ich finde das schrecklich, da wir doch alle an “einer” großartigen Sache arbeiten.

Qualität und Quantität sind doch keine Gegensätze!

Das ist für mich das Grundproblem… Es werden Unvereinbarkeiten erstellt, wo keine Nötig sind
Aber das habe ich ja schon mal geschrieben, weswegen ich jetzt nicht mehr das gleiche schreibe… und mich erst mal Ausklinke g

addresshistory_org · 2018-02-28T14:19:54.000Z

firstAid:

wiki the map:

Map´s Liebhaber können mit zwei getrennten Startseiten leben, und sind froh unbehelligt und in Frieden arbeiten zu können. Tausende Dataminer sind dann ebenso glücklich. osm.org und overpass- turbo
Lg Johann

Interessant! Denn du beschriebst tatsächlich die beiden Varianten wie “ich” OSM aus Benutzersicht nutze.

a) Ich will bevor ich an einen Ort XYZ fahre “Wissen” Wie sieht es da aus? Wie verlaufen Straßen und Gebäude? Welche Abzweigung muss ich im Kreisel nehmen?
Also im Grunde das Äquivalent zur ganz normalen Straßen/Wander/Karte…
Hierfür gehe ich auf osm.org und Konsorten. (Wenn ich z.B. die Bahnlinien wissen will, nehme ich den Transportation Layer)

b) Ich will im Ort XYZ (in die ich in a) fahre) einen Brief einwerfen… Nun nehme ich selbstverständlich Overpass und lasse mir über der Area Ort XYZ alle Briefkästen anzeigen… Idealerweise die, die im Umkreis eines Elektronikfachmarkts liegen, da ich mir bei der Gelegenheit noch ein Computerspiel kaufen möchte… Hierzu mache ich eine Abfrage auf Overpass und erhalte die Briefkästen am Ort XYZ in der nähe von Elektronikfachmärkten…

EtVoila … Beide Male hat die OSM meine Lebensqualität drastisch verbessert… (wobei ich sagen muss… für Fall a) wüßte ich noch Alternativen (ganz profan Googlemaps, oder alterhergebracht eine normale Straßenkarte) für Fall b) muss ich sagen, fällt mir nur die OSM ein.

Aber nun zurück zum Grundthema

Warum immer alles Trennen? Und nicht versuchen beide Sichtweisen zusammenzuführen. Ich merke immer mehr wie sich die verschiedenen Strömungen innerhalb der Community auseinanderdividieren… anstatt aktiv auf die anderen zuzugehen. Egal um was es geht… es bilden sich IMMER zwei Lager… Ich finde das schrecklich, da wir doch alle an “einer” großartigen Sache arbeiten.

Qualität und Quantität sind doch keine Gegensätze!

Das ist für mich das Grundproblem… Es werden Unvereinbarkeiten erstellt, wo keine Nötig sind
Aber das habe ich ja schon mal geschrieben, weswegen ich jetzt nicht mehr das gleiche schreibe… und mich erst mal Ausklinke g

Die Unvereinbarkeit hat einen Slogan, welcher lautet, wir Mappen nicht für den Renderer.
OSM.ORG hat die Aufmachung einer Werkbank. Zugleich steht diese Seite trotzdem permanent unter Druck, ja nicht allzu viel darzustellen.

Wenn osm.org nur ein Werkzeugkasten ist, warum darf man dann dort nicht in Frieden werken?

Grüße Johann

kreuzschnabel · 2018-02-28T14:27:10.000Z

wiki the map:

Die Unvereinbarkeit hat einen Slogan, welcher lautet, wir Mappen nicht für den Renderer.

Ich darf meine übliche Erwiderung an dieser Stelle auspacken: Wir mappen aber auch nicht gegen ihn.

–ks

addresshistory_org · 2018-03-01T06:55:12.000Z

kreuzschnabel:

wiki the map:

Die Unvereinbarkeit hat einen Slogan, welcher lautet, wir Mappen nicht für den Renderer.

Ich darf meine übliche Erwiderung an dieser Stelle auspacken: Wir mappen aber auch nicht gegen ihn.

–ks

Übersetzung: im Renderer sind Regeln umgesetzt, und an diese hat man sich zu halten.

Also eine Knebel Regel,

Bei osm.org handelt es sich um ein deklariertes Werkzeug, warum für ein Werkzeug ein derart großes tam tam zwecks Einhaltung von restriktiven Regeln.
Wer legt diese Regeln fest, zu welchem Zweck?

Jeder kann sich aus OSM Daten seine eigene Karte bauen, wozu also diese Politik um osm.org

Grüße Johann

kreuzschnabel · 2018-03-01T07:27:46.000Z

wiki the map:

Übersetzung: im Renderer sind Regeln umgesetzt, und an diese hat man sich zu halten.

Hä? Nein, das habe ich weder gesagt noch gemeint. „Wir mappen nicht gegen den Renderer“ heißt für mich „Wir mappen so, dass jeder Renderer mit unseren Daten optimal zu seinem Ergebnis kommen kann“.

wiki the map:

Jeder kann sich aus OSM Daten seine eigene Karte bauen, wozu also diese Politik um osm.org

Es geht in diesem Thread genau darum, dass das eben nicht jeder kann (wenn nämlich seine IT-Fähigkeiten nicht dazu ausreichen), und dass wir deshalb Otto Normal schon auf unserer Projekt-Website eine etwas funktionellere Karte bieten sollten als die jetzt dort gebotene.

Es geht in diesem Thread genau darum, dass OSM viel, viel mehr kann als die Mapnik-carto-Karte auf unserer Projektwebsite ahnen lässt, aber die meisten unserer Besucher merken das nicht, weil halt das, was sie da sehen, in ihrer Wahrnehmung OpenStreetMap ist.

Und wir reden seit 76 Posts darüber, was man daran ändern kann, und dann fragst du im 77. Post, was das alles soll, es könne sich doch jeder seine eigene Karte bauen. Genau das war die Anfangsfrage. Rechtlich kann das jeder, ja. Aber 99 Prozent unserer Website-Besucher tun es halt nicht, sondern fragen nur: „Das ist alles?“

–ks

firstAid · 2018-03-01T08:32:02.000Z

@Kreuzschnabel … sehe ich genau so wie du

Eine Idee wäre doch… Overpass (mehr oder minder schön) fest in die osm.org zu integrieren (anstatt alles trennen zu wollen)… Es gibt heute kaum noch jemanden der nicht “Programmieren” in der Schule hatte und eine Overpassabfrage mit diesem simplen QL z.B. anhand von gut gewählten Beispielen bei denen man nur “Begriffe” austauschen muss, traue ich auch meiner 70’jährigen Mutter zu, die von OSM keine Ahnung hat… Meinetwegen auch mit “Bausteinen” die man sich draggen und droppen kann…

Wenn ich dich richtig verstehe @Kreuzschnabel könnten deiner Meinung “mehr” Daten der OSM dem Enduser (Otto-Normal) zur Verfügung gestellt werden, sodass das Interesse an den (vielfältigeren statt den oberflächlichen) Daten auch in der Bevölkerung ein großes Interesse findet und am Ende davon auch die OSMF wieder profitiert, da dann mehr Leute die OSM als etwas wichtiges und Unterstützenswertes halten?! → Geld++

Und hier trifft auch meine Rede die Kernkritik, mangelnde “Zusammenarbeit” … denn “Trennung” von OSM-Kerninhalten ist nicht dass was ich unter “Zusammenarbeiten” verstehe.

@wikithemap

Und den von dir genannten Slogan missdeutest du aus meiner Sichtweise ganz gewaltig…

wir Mappen nicht für den Renderer

ist nicht so gemeint, das wir am Ende nicht für eine Multifunktionale Karte mappen (natürlich tun wir das, und das ist und bleibt auf ewig einer der Kernpunkte der OpenStreet"MAP"… Und auch hier besteht in anderen Ländern noch viel viel Bedarf um wirklich alle Straßen zu mappen…

Der Slogan bedeutet viel mehr, dass wenn ein Renderer eine bestimmte Straße mit einer dünnen Linie anzeigt, dass du dann nicht einfach eine Autobahn mappen sollst, nur damit die Straße auch bei dem Renderer schön Dick dargestellt wird…

Der Slogan ist sogesehen einfach nur eine Erinnerung an den noch viel tiefer zugrunde liegenden Kernslogan:
Wir mappen das, was wirklich da ist(und wie es dargestellt wird, entscheiden die Renderer)

emga · 2018-03-01T09:16:13.000Z

firstAid:

@Kreuzschnabel … sehe ich genau so wie du

Eine Idee wäre doch… Overpass (mehr oder minder schön) fest in die osm.org zu integrieren (anstatt alles trennen zu wollen)… Es gibt heute kaum noch jemanden der nicht “Programmieren” in der Schule hatte und eine Overpassabfrage mit diesem simplen QL z.B. anhand von gut gewählten Beispielen bei denen man nur “Begriffe” austauschen muss, traue ich auch meiner 70’jährigen Mutter zu, die von OSM keine Ahnung hat… Meinetwegen auch mit “Bausteinen” die man sich draggen und droppen kann…

Ich bin bei euch, Beispiele und auch das Wiki müssen aber in dieser Sache wesentlich besser werden, ich habe es nicht geschafft meine Anfrage so umzusetzen wie ich es gerne hätte. und ich bin schon ein bisschen Programmier fähig aber eher auf der mathematischen Seite.

Hab dann aufgegeben weil mich das ganze aufgeregt hat und unschön über JOSM filter gemacht. bevor ich mich lange aufhalte mit einer Sprache, mach ich lieber ein workaround

addresshistory_org · 2018-03-01T12:48:27.000Z

firstAid:

Der Slogan bedeutet viel mehr, dass wenn ein Renderer eine bestimmte Straße mit einer dünnen Linie anzeigt, dass du dann nicht einfach eine Autobahn mappen sollst, nur damit die Straße auch bei dem Renderer schön Dick dargestellt wird…

Der Slogan ist sogesehen einfach nur eine Erinnerung an den noch viel tiefer zugrunde liegenden Kernslogan:
Wir mappen das, was wirklich da ist(und wie es dargestellt wird, entscheiden die Renderer)

Die Realität ist doch, highway=residential wird vom Renderer aktuell in der Breite einer Autobahn gerendert, in der Not mappt dann das Volk eben innerörtliche Straßen als highway=service. Aber du lenktst vom Thema ab. Wer hat die Breite von residential so festgelegt und warum.

emga:

firstAid:

@Kreuzschnabel … sehe ich genau so wie du

Eine Idee wäre doch… Overpass (mehr oder minder schön) fest in die osm.org zu integrieren (anstatt alles trennen zu wollen)… Es gibt heute kaum noch jemanden der nicht “Programmieren” in der Schule hatte und eine Overpassabfrage mit diesem simplen QL z.B. anhand von gut gewählten Beispielen bei denen man nur “Begriffe” austauschen muss, traue ich auch meiner 70’jährigen Mutter zu, die von OSM keine Ahnung hat… Meinetwegen auch mit “Bausteinen” die man sich draggen und droppen kann…

Ich bin bei euch, Beispiele und auch das Wiki müssen aber in dieser Sache wesentlich besser werden, ich habe es nicht geschafft meine Anfrage so umzusetzen wie ich es gerne hätte. und ich bin schon ein bisschen Programmier fähig aber eher auf der mathematischen Seite.

Hab dann aufgegeben weil mich das ganze aufgeregt hat und unschön über JOSM filter gemacht. bevor ich mich lange aufhalte mit einer Sprache, mach ich lieber ein workaround

Ich schließe mich dem an, osm.org und overpass Turbo gemeinsam, das wäre großartig.

Lg Johann

dooley · 2018-03-01T13:48:49.000Z

wiki the map:

Die Realität ist doch, highway=residential wird vom Renderer aktuell in der Breite einer Autobahn gerendert, in der Not mappt dann das Volk eben innerörtliche Straßen als highway=service. Aber du lenktst vom Thema ab. Wer hat die Breite von residential so festgelegt und warum.

“Das Volk” erfreut sich an “schmalen” innerörtlichen Straßen wohl nur kurz - sobald “das Volk” diese Daten zum routen nehmen möchte, stellt es schnell fest, dass das vielleicht eine weniger gute Idee war.

Die Breite (und anderes) legen eben die Leute fest, die daran arbeiten. Ich nehme nicht an, dass die Styles per Diktatur aufgezwungen werden - damit steht dir der Weg offen, dich dort einzubringen. Oder in jedem anderen Bereich.

Mich ärgert dieses permanente Rummäkeln sehr.

MKnight · 2018-03-01T15:14:16.000Z

wiki the map:

Die Realität ist doch, highway=residential wird vom Renderer aktuell in der Breite einer Autobahn gerendert

Nein.