Grenzspezialist gesucht

wambacher · 2011-05-04T19:23:12.000Z

hi,

ich kann kein sql mehr sehen

ich fang mal mit Bremerhaven an, da ich ja schon Bremen gemacht habe und zumindest ein Erfolgserlebnis noch brauche.
Gruss
Walter

EDIT: Bremerhaven ist bis AL 9 fertig. AL10 fehlt noch

bitte im Status ändern.
Gruss
Walter

p.s. das Forum anstelle einer wiki-liste ist mal was anderes

wambacher · 2011-05-05T13:40:01.000Z

Hi,

hier ist mal der aktuelle Stand von ca 14:00 uhr:

http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/nordsee.png

http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/ostsee1.png

http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/ostsee2.png

http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/ostsee3.png

Einige Inseln scheinen noch zu fehlen

Hellblau ist 51477 (Deutschland AL2), blaue Kontur ist AL4 Landfläche Bundesländer. Die leichte Verschiebung liegt wohl mal wieder an Bing (?) oder an irgend einer Projektion. ist hierfür aber schnurz.

mit qgis “gezaubert”

Gruss
Walter

SunCobalt · 2011-05-06T17:55:21.000Z

wambacher:

EDIT: Bremerhaven ist bis AL 9 fertig. AL10 fehlt noch
bitte im Status ändern.

das Forum anstelle einer wiki-liste ist mal was anderes

Erledigt. Wäre schön, wenn noch jemand mithelfen könnte. 3 Grenzen fehlen noch. Ich bin heute zu k.o…war gestern aufm Wasen.

@Walter

wie hast Du Bing da als Background hingezaubert?

wambacher · 2011-05-06T18:22:36.000Z

SunCobalt:

@Walter wie hast Du Bing da als Background hingezaubert?

Mit viel Zeit und etwas Tee - oder umgekehrt

wms layer hinzufügen

neu name=bing, url=http://wms.latlon.org/? mit ? !!

verbinden und id=9 auswählen

hinzufügen
schließen

bei den eigenschaften des wms-layers hab ich noch die transparenz auf ca 50%gesetzt und das wars

gruss
Walter

p.s. ich war selber platt

sowas geht natürlich auch:

SunCobalt · 2011-05-08T07:11:58.000Z

habe gerade noch Kiel und Stralsund erledigt. Damit wären wir jetzt fertig. Vielen Dank an alle Helfer

wambacher · 2011-05-08T08:59:26.000Z

SunCobalt:

habe gerade noch Kiel und Stralsund erledigt. Damit wären wir jetzt fertig. Vielen Dank an alle Helfer

moin moin, thomas

klasse

nachdem die Norfriesischen Inseln wieder aus dem Meer aufgetaucht sind werd ich heute Mittag mal neue Shape-Files generieren und einige Bildchen erzeugen.

Etwas Quality Control muss schon sein.

Selbst ich hab da an der Wesermündung noch nicht alles sauber.
Ich werd die Land/Wassergrenze wohl noch etwas in Richtung Bremen erweitern müssen, da das derzeit echt bescheuert aussieht (ommm…)
Ausserdem müssen noch alte, jetzt unbenutzte Ways zumindest so getaggt werden, dass sie nicht mehr als Grenze gerendert werden. Oder gleich rausschmeissen?

Ebenfalls Dank an alle !!!
Gruss
Walter

SunCobalt · 2011-05-08T09:04:02.000Z

wambacher:

Ausserdem müssen noch alte, jetzt unbenutzte Ways zumindest so getaggt werden, dass sie nicht mehr als Grenze gerendert werden. Oder gleich rausschmeissen?

ich habe die Tags entfernt aber die Ways drinnen gelassen…hoffe keine übersehen zu haben. Das werde ich mir mal anschauen wenn die Gegend neu gerendert ist…oder kannst Du nur Ways (keine Relationen), die admin_level=6 + boundary=administrative mit einer Küsten-Bbox rauslassen? Dann sehen wir es recht fix

wambacher · 2011-05-08T09:23:35.000Z

SunCobalt:

wambacher:

Ausserdem müssen noch alte, jetzt unbenutzte Ways zumindest so getaggt werden, dass sie nicht mehr als Grenze gerendert werden. Oder gleich rausschmeissen?

ich habe die Tags entfernt aber die Ways drinnen gelassen…hoffe keine übersehen zu haben. Das werde ich mir mal anschauen wenn die Gegend neu gerendert ist…oder kannst Du nur Ways (keine Relationen), die admin_level=6 + boundary=administrative mit einer Küsten-Bbox rauslassen? Dann sehen wir es recht fix

ne,

ich fahr ja keinen Renderer, sondern schau mir die Sachen mit qGIS an. (Schwimme mal wieder gegen den Strom)
Da ist das nicht so einfach (*). Müsste doch mit den Josm-Filtern gehen(?).

Gruss
Walter

(*) qgis 1.6 kann per SQL nicht so ohne weiteres mit dem Osmosis-Schema der DB zusammenarbeiten,
da die ID (node-nummer, way-nummer, rel-nummer …) in der DB als BigInt drin steht und qGIS 1.6 das nicht kann.

 Ich werde es nachher mal mit qGIS 1.7 testen.

Nachtrag: leider negativ

GeorgFausB · 2011-05-09T10:03:05.000Z

Moin Walter,

das “Stadtbremische Überseehafengebiet” in Bremerhaven ist jetzt doppelt gemoppelt mit admin_level=6 erfasst:

In der Kreis-Relation “Bremen, Stadt” (62559)
In der Kreis-Relation “Stadtbremisches Überseehafengebiet” (417766)

da musst Du wohl noch aufräumen.

Gruß
Georg

wambacher · 2011-05-09T10:24:21.000Z

GeorgFausB:

Moin Walter,

das “Stadtbremische Überseehafengebiet” in Bremerhaven ist jetzt doppelt gemoppelt mit admin_level=6 erfasst:

In der Kreis-Relation “Bremen, Stadt” (62559)

In der Kreis-Relation “Stadtbremisches Überseehafengebiet” (417766)

da musst Du wohl noch aufräumen.

Gruß
Georg

danke Georg,

war mir schon so in etwa klar - da ist noch einiges zu tun.

landuse noch etwas die weser hoch schieben (bis bremen?)
unbenutzte grenzen rausnehmen
bremen/bremerhaven stimmig machen (dein kommentar)
da gibt es auch so “komische” collected_boundaries, die ich mir auch noch ansehen muss.

Warum hab ich mir als echte Landratte genau diese Ecke aussuchen müssen?
Antwort: Mein Vater kommt aus Bhv

und das ganze während der situation, dass meine postgresql-db momentan wegen einiger defekter ways “klemmt”.
daher kann ich nicht mal eben einen aktuelle QGIS-Übersicht erstellen

Gruss
Walter

wambacher · 2011-05-09T17:16:13.000Z

GeorgFausB:

Moin Walter,

das “Stadtbremische Überseehafengebiet” in Bremerhaven ist jetzt doppelt gemoppelt mit admin_level=6 erfasst:

In der Kreis-Relation “Bremen, Stadt” (62559)

In der Kreis-Relation “Stadtbremisches Überseehafengebiet” (417766)

da musst Du wohl noch aufräumen.

Gruß
Georg

eventuell 417766 von al6 auf al8 oder 9-10 runterstufen?
wenn es ein Teil von Bremen Stadt ist müsste es doch ein grösseres Level haben?

als eigenständige Grenze/Relation ist es ja durchauf für denjenigen sinnvoll, der nur den Hafen darstellen will.
Halt wie ein normaler Stadtteil. also nicht mit AL6 als eigenständigen Kreis. Dann bräuchten wird den Rest von Bremen, Stadt aber auch was eigenes.

???

Gruss
Walter

GeorgFausB · 2011-05-10T07:36:48.000Z

Moin,

wambacher:

eventuell 417766 von al6 auf al8 oder 9-10 runterstufen?
wenn es ein Teil von Bremen Stadt ist müsste es doch ein grösseres Level haben?

Ja, sehe ich auch so.

wambacher:

als eigenständige Grenze/Relation ist es ja durchauf für denjenigen sinnvoll, der nur den Hafen darstellen will.

Macht durchaus Sinn - aber eben nicht mit level 6 - den hat es ja nur im Zusammenhang mit der Stadt Bremen.

wambacher:

Halt wie ein normaler Stadtteil. also nicht mit AL6 als eigenständigen Kreis. Dann bräuchten wird den Rest von Bremen, Stadt aber auch was eigenes.

Ja, welchen level auch immer - da muss man recherchieren oder jemanden fragen, der sich damit auskennt - also nicht mich.

Gruß
Georg

wambacher · 2011-05-10T21:23:04.000Z

moin moin , auch wenn es etwas später ist

ich hab mir heute abend mal die Situation genaue angesehen und auf AL2, 4 und 6 nur zwei offene Probleme gefunden:

a) am Nordufer der Elbe bis Hamburg reicht die Land-Relation AL2 62781 Deutschland noch in das Wasser bis zur Flussmitte. AL4=blau

b) für Greifswald gibt es keine Land-Relation, nur die 62363 mit Wasser

Ansonsten sind die AL2-4 ihmo sauber.

nehme sich bitte jemand der beiden an; ich schau mir als nächstes die höheren AL an.

Gruss
Walter

nachschlag: fast die gesamte Elbe ist für AL7

              und AL8

noch nicht als Landmasse erfasst.

Ich finde, da sollte man gleich die vorhandene Grenzen anpassen ohne Kopien davon zu machen.

an der Ostsee: AL7

Timmendorfer Strand
Schönberger Land
Grevesmühlen Land
Neuburg

AL8

die gleichen Ecken wie AL7

Tut mir leid, aber der Teufel steckt nun mal im Detail

EvanE · 2011-05-10T22:46:46.000Z

wambacher:

…
nachschlag: fast die gesamte Elbe ist für AL7 http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/elbe-al7.png
und AL8 http://wnordmann.homeunix.com/images/stories/osm/forum/elbe-al8.png
noch nicht als Landmasse erfasst.
Ich finde, da sollte man gleich die vorhandene Grenzen anpassen ohne Kopien davon zu machen.

Hallo Walter

Vorsicht bei der Elbe. Im Mündungsbereich gibt es sowohl Flußufer, als auch Küstenlinie.
Sprich es ist bzgl. der OSM Daten nicht wirklich klar, wo die Elbe noch Fluß ist (Grenzen in der Flußmitte) und wo sie schon Meer ist (Grenze und Landmasse verschieden). Möglicherweise ist das je nach Betrachtungsweise (Land, …, Kreis, … Gemeinde) auch noch unterschiedlich. Sprich die Grenze zwischen zwei Gemeinden/Kreisen auf gegenüberliegenden Flussufern verläuft in der Flussmitte, bei Bundesland oder Deutschland wird da vielleicht schon zwischen Grenze und Landmasse unterschieden.

Alles nicht so einfach.

Edbert (EvanE)

wambacher · 2011-05-10T23:24:45.000Z

EvanE:

Vorsicht bei der Elbe. Im Mündungsbereich gibt es sowohl Flußufer, als auch Küstenlinie.
Sprich es ist bzgl. der OSM Daten nicht wirklich klar, wo die Elbe noch Fluß ist (Grenzen in der Flußmitte) und wo sie schon Meer ist (Grenze und Landmasse verschieden). Möglicherweise ist das je nach Betrachtungsweise (Land, …, Kreis, … Gemeinde) auch noch unterschiedlich. Sprich die Grenze zwischen zwei Gemeinden/Kreisen auf gegenüberliegenden Flussufern verläuft in der Flussmitte, bei Bundesland oder Deutschland wird da vielleicht schon zwischen Grenze und Landmasse unterschieden.

danke Edbert für die “Notbremse”.

Da bin ich eventuell etwas über das Ziel hinausgeschossen. Zum Glück hab ich dort aber noch nicht geändert.
Gleiches wird ja auch für die Weser gelten. Da müsste ich meine AL7 FF wohl wieder erweitern.

Erst mal drüber schlafen und morgen sehen, was die Kollegen dazu meinen. Du liegst aber höchstwahrscheinlich richtig.

Für den Bodensee müsste das eigentlich ähnlich sein (?)

Gruss
Walter

Alles nicht so einfach.

Unmögliches machen wir sofort, Wunder dauern etwas länger.

GeorgFausB · 2011-05-11T07:21:47.000Z

wambacher:

an der Ostsee: AL7

Timmendorfer Strand

Schönberger Land

Grevesmühlen Land

Neuburg

AL8

die gleichen Ecken wie AL7

Tut mir leid, aber der Teufel steckt nun mal im Detail

Welches Detail meinst Du da genau?
Zugegeben, die vorläufigen seeseitigen Grenzen habe ich da teilweise etwas sehr grob eingetragen …
Waren ursprünglich auch nur als Hilfsmittel für die Suche gedacht und werden peu á peu verfeinert, falls genauere Informationen verfügbar werden.

Oder möchtest Du etwa auf Landmasse-Relationen hinaus?
Die wird es von mir für AL 7 und 8 nie geben …

Gruß
Georg

wambacher · 2011-05-11T09:32:28.000Z

GeorgFausB:

Welches Detail meinst Du da genau?
Zugegeben, die vorläufigen seeseitigen Grenzen habe ich da teilweise etwas sehr grob eingetragen …
Waren ursprünglich auch nur als Hilfsmittel für die Suche gedacht und werden peu á peu verfeinert, falls genauere Informationen verfügbar werden.

Oder möchtest Du etwa auf Landmasse-Relationen hinaus?
Die wird es von mir für AL 7 und 8 nie geben …

Hi Georg,

damit wir nicht aneinander “vorbeireden”:

für al2+4+6 haben wir die dinger ja doppelt (mit wasser und ohne) und die sind beide bis auf al2 an der nördlichen Elbe fertig.
für al7 und höher brauchen wir jeweils nur eine Relation pro Grenze.

Und diese eine ist halt an den angegebenen Orten noch nicht stimmig.

Nach Edberts Einwand soll das an Küsten ok sein und an Flüssen nicht.
Das sehe ich inzwischen auch so.

Wenn du dies mit den “noch fehlenden Verfeinerungen” meinst, sind wir absolut synchron

Und falls wir “synchron” sind, packe ich gerne mit an.

Gruss
Walter

@suncobalt: Thomas, wie siehst du die Sache?

               Ich bin hier irgendwie in die Position des "Projektverantwortlichen" reingerutscht, 
               obwohl ich eigentlich nur das Controlling - sprich QGIS-Auswertungen - machen wollte.

SunCobalt · 2011-05-11T17:08:36.000Z

wambacher:

@suncobalt: Thomas, wie siehst du die Sache?

               Ich bin hier irgendwie in die Position des "Projektverantwortlichen" reingerutscht, 
               obwohl ich eigentlich nur das Controlling - sprich QGIS-Auswertungen - machen wollte.

Hallo Walter,

ich lausche andächtig euer Konversation ;). Ich wollte die Grenzen nur zum Download anbieten. Naja, dann haben wir noch einige Korrekturen an L4 und 6 an der Küste gemacht. Dass wir jetzt alle fehlerhaften Grenzen korrigieren, war nicht meine Intention…je tiefer man da reinschaut, desto mehr wird man finden…Das ist eine Lebensaufgabe. Ich mache heute Abend noch Greifswald (dachte, ich hätte es schon gemacht) und dann würde ich das als beendet ansehen. Und die Files fertigstellen.

wambacher · 2011-05-11T17:30:23.000Z

SunCobalt:

ich lausche andächtig euer Konversation ;). Ich wollte die Grenzen nur zum Download anbieten. Naja, dann haben wir noch einige Korrekturen an L4 und 6 an der Küste gemacht. Dass wir jetzt alle fehlerhaften Grenzen korrigieren, war nicht meine Intention…je tiefer man da reinschaut, desto mehr wird man finden…Das ist eine Lebensaufgabe. Ich mache heute Abend noch Greifswald (dachte, ich hätte es schon gemacht) und dann würde ich das als beendet ansehen. Und die Files fertigstellen.

jo jo, thomas,

so ist nun mal das (osm)-Leben

Aber bald sind mer durch, bis uns was neues in dem Umfeld einfällt. (*)

Ich schreibe gerade meine Converter neu, da der nicht mit MPs umgehen kann, die aus mehreren Ringen bestehen - z.B. Kreis Landshut.
Für die Shape-Files ist das nicht notwendig, da pgsql2shp das richtig macht aber für andere Leute (z.B. MichaelFS) ist das echt wichtig.

Ich schätze, da kommt auch wieder was Nettes für den Download raus.

Gruss
Walter

ps: heute spät abend werde ich mich um AL2 an der Elbe und um Bremen kümmern, falls es bis dahin niemand gemacht hat.

(*) War da nicht nicht die Sache mit “Gemeinde xyz”? aber das ist ein andere Thema.

seawolff · 2011-05-14T00:09:22.000Z

SunCobalt:

ich habe einige unstrittige Änderungen vorgenommen. Siehe Übersicht im ersten Post.

Moin,

“unstrittig” würde ich die Änderungen nicht nennen

Die Fläche der Stadt Kiel umfasst auch den Hafen. Die alte Grenzlinie war annähernd richtig.
(aus http://www.kiel.de/rathaus/statistik/_publikationen/flaechen/FlaechenStadtteileHektarNutzungsart.pdf :
Stadtteile zusammen 11.402 ha … Fläche ohne den Kieler Hafen (460 ha), die amtliche Fäche der Landeshauptstadt Kiel beträgt 11 839 ha.)
In der Hafensatzung finden sich die Hafengrenzen. Ich korrigiere die Stadtgrenze wieder.

Rein beschreibende Namen, die es nicht als benannte Objekte der realen Welt gibt (“XYZ (Landmasse”, “Grenze ABC (seeseitig)”, etc.)
sollte man als note oder description, aber nicht als name eingeben.

Danke an SunCobalt für die ausführliche Dokumentation und die Verlinkung im Changesetkommentar.
Ich lese meist nur die Mailingliste und hätte diese Diskussion sonst übersehen.

Viele Grüße, Stephan