Grenzen-Mapping durch neuen Nutzer

TZorn · 2019-01-28T11:07:15.000Z

Hallo,

vor ein paar Tagen hat ein neuer Nutzer sein Werk in OSM damit begonnen, neue Stadtteile von Leverkusen einzuzeichnen. Grundsätzlich ist er dabei schon ganz gut zurecht gekommen, gerade wenn man bedenkt, dass er iD dafür verwende hat.

Leider sind ihm auch einige Fehler unterlaufen: Verschobene Nodes von anderen Objekten, Mergen von Features, etc. Auf einen ersten Änderungssatzkommentar hat er leider nicht reagiert und tags drauf mit anderen Städten weitergemacht.

Tux67 hatte ihn dann noch auf die Urheberrechtsproblematik angesprochen und ich ihn auf weitere Mappingfehler.

Nach einer PN von mir hat er dann wohl auf die Kommentare gefunden und reagiert. Unter anderem hat er darum gebeten, die Änderungen wieder rückgängig zu machen. Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderungen vom Urheberrechtsblickwinkel ok sind oder nicht. Wenn ja, dann sollt man vielleicht nicht alles rückgängig machen, wenn sich die Fehler mit übrschaubarem Aufwand beheben lassen.

Ich bin nicht wirklich vertraut mit admin boundaries. Ist sein Vorgehen, sich an PLZ-Grenzen langzuhangeln üblich? Vielleicht kann noch jemand anderes mal draufschauen, was da alles passiert ist. Ich habe auch gesehen, dass manche seiner Änderungen schon wieder korrigiert wurden. Ein Revert mit so vielen Relationen hab ich noch nicht gemacht.

besten Dank
TZorn

https://www.openstreetmap.org/user/torf1/history
https://www.openstreetmap.org/changeset/66610101
https://www.openstreetmap.org/changeset/66661376
https://www.openstreetmap.org/changeset/66681033

wambacher · 2019-01-28T11:25:36.000Z

TZorn:

Ich bin nicht wirklich vertraut mit admin boundaries. Ist sein Vorgehen, sich an PLZ-Grenzen langzuhangeln üblich? Vielleicht kann noch jemand anderes mal draufschauen, was da alles passiert ist.

Bei Großstädten in DEU könnte das schon hinhauen. Aber toll finde ich diese Vorgehensweise nicht.

Wenn die Daten vom Geoportal legal wären (sind sie nicht!) bräuchte man auch keine PLZ zum Langhangeln.

tux67 CS Kommentar:

Das Geoportal der Stadt MG steht unter der “Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0“, die m.E. nicht mit der OSM Lizenz kompatibel ist.

Da bleibt eh nur Reverten übrig.

gruss
walter

torf1 · 2019-01-28T11:47:23.000Z

Hallo zusammen,

sorry nochmal für die Konfusion und die nötige Aufräumarbeit, die ich verursacht habe. Ich werde mich bei künftigen Änderungen vorher im Forum rückversichern, bevor ich loslege.
Kurz noch mal zu meinem Vorgehen bei den vier Städten, in denen ich 9er bzw. 10er-Verwaltungsebenen eingefügt hatte:

Leverkusen: hier hatte ich beim Blick in das Geoportal festgestellt, dass die Stadtteilgrenzen recht gut mit den PLZ-Grenzen übereinzubringen sind und mich deshalb an den in der OSM bestehenden Gebieten orientiert
Remscheid, Solingen und Oberhausen: hier habe ich die Grafiken aus der Wikipedia über OSM-Karten gelegt und mich grob an den Grenzen und in der OSM vorhandenen Straßen orientiert
Mönchengladbach: hier habe ich die Grenzen durch visuellen Abgleich von vorhanden Markierungen in der OSM und dem Geoportal der Stadt ermittelt (hier wäre übrigens dasselbe Verfahren wie bei RS, SG und OB möglich gewesen)

Viele Grüße

Nils

tux67 · 2019-01-28T13:02:26.000Z

ok, bevor hier jetzt wildes reverten losgeht … wie koordinieren wir das am besten?
Ich könnte mich an denen in MG versuchen - wenn die nicht zu kompliziert sind …

Gruß
Stephan

tux67 · 2019-01-28T14:23:48.000Z

So - MG sollte jetzt wieder auf dem Status sein, wie vor den Änderungen … ob nun besser oder schlechter sei dahingestellt.

Gruß
tux67

torf1 · 2019-01-29T08:44:55.000Z

Jetzt noch mal zur Urheberrechtsfrage: so wie ich das verstanden habe, können Hauptsatzungen von Städten als Quelle verwendet werden, wenn sie eine Karte enthalten. In Leverkusen ist das - auch online verfügbar - offenbar der Fall.
Ebenso in Dortmund auf Stadtbezirksebene, siehe Seite 17 auf https://dosys01.digistadtdo.de/dosys/gremrech.nsf/c4c77f9eab073efdc12574ac0066b9fa/399b37e78020a476c12578390031060b/$FILE/Anlagen_02960-10.pdf
Sehe ich das richtig, dass diese Quelle für die Bezirke verwendet werden könnte?
Und wenn ich das jetzt machen wollte, könnte ich dann mit dem entsprechenden Haken bei “Meine Änderungen sollen überprüft werden” (den ich zuletzt nicht gesetzt hatte), loslegen?

TZorn · 2019-01-29T09:39:34.000Z

Zu der Urheberrechtsfrage kann ich nichts sagen, aber bevor du loslegst, sollten erst mal die alten Fehler ausgemerzt werden. Sollen wir den Rest auch komplett zurücksetzen? Tux hat ja jetzt nur Mönchengladbach revertiert.

Und ich würde dir auch noch mal dringend empfehlen, was ich in meinem ersten Änderungssatzkommentar geschrieben hatte: Leg dir JOSM als Editor zu, arbeite dich da langsam ein, indem du erst mal ein paar Straßen, Gebäude, Restaurants etc. mappst, und dann machst du die Grenzen.

Das mit dem überprüft werden, ist recht neu, und es gibt da keine Garantie, dass wirklich zeitnah jemand darüber schaut. Mach am besten von Anfang an alles (das meiste) richtig, und dann muss keiner mehr drüberschauen.

torf1 · 2019-01-29T10:10:25.000Z

Ja, JOSM und kleinschrittigeres Vorgehen habe ich ohnehin vor. Vor weiteren Änderungen spreche ich mich dann auch noch mit erfahreneren Usern ab und arbeite mich in die Änderungsdokumentation ein. Mir war echt nicht klar, dass man da so viel Kollateralschaden anrichten kann.

Das komplette Zurücksetzen dürfte ja vermutlich am wenigsten Aufwand machen oder?

TZorn · 2019-01-29T11:54:50.000Z

torf1:

Das komplette Zurücksetzen dürfte ja vermutlich am wenigsten Aufwand machen oder?

Kollegen, kann das einer von euch übernehmen? Ich wüsste nicht, wie ich mehrere Changesets auf ein Mal revertieren sollte.

tux67 · 2019-01-29T14:20:31.000Z

Was soll denn alles zurückgesetzt werden … ich hab’ das auch nur von hinten nach vorne - Changeset für Changeset gemacht
Zum Glück waren da keine Konflikte drin und die Warnings wären wohl auch so gekommen.

Gruß
tux67

TZorn · 2019-01-30T08:23:44.000Z

tux67:

Was soll denn alles zurückgesetzt werden

Alles, hatte torf1 angefragt.

Vielleicht komm ich heute Abend dazu mich damit auseinanderzusetzen. Aber wenn jemand ein tolles Revertskript hat, dass alles gleich auf einmal erledigen kann, lasse ich gerne den Vortritt.

Harald_Hartmann · 2019-01-30T11:07:31.000Z

torf1:

Das komplette Zurücksetzen dürfte ja vermutlich am wenigsten Aufwand machen oder?

Nicht unbedingt. Umso mehr Zeit vergeht, umso mehr können bereits andere unbewusst an deinen Objekten etwas geändert haben, sprich die Objekte können schon in der x. Version nach deiner sein, und dann wird es immer schwieriger.

TZorn · 2019-01-30T19:13:01.000Z

Leverkusen habe ich jetzt komplett revertiert sowie die Fehler an der AB-Abfahrt Oberhausen-Zentrum. Mönchgengladbach hatte Tux revertiert. Die neuen Grenzen im Bereich Remscheid-Solingen und Oberhausen-Bottrop habe ich erst mal gelassen, da ich da keine offensichtlichen Fehler gefunden habe.

Torf, check bitte nochmal, ob du da eine urheberrechtlich einwandfreie Quelle hast und pass dann ggf noch mal an. Ob es eine gute Idee ist, admin- und PLZ-Grenzen zu verquicken, können dir hier andere sagen.

torf1 · 2019-01-30T20:27:41.000Z

Vielen Dank TZorn.

In Solingen sind die Grenzen in der Hauptsatzung enthalten: https://www.solingen.de/C1257EC0004AF6F5/files/10-01.pdf/%24file/10-01.pdf
Für Remscheid habe ich mich an dieser Grafik orientiert https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Alt-Remscheid.png, die als public domain ausgewiesen ist.