Bin über folgenden Weg in Vechta gestolpert:
Kann das boundary- und admin-Tag hier weg?
oneway ist auch ziemlich ungewöhnlich an dieser Stelle.
Hi,
The admin_level and boundary tags are already included in the boundary relation, so they could be effectively removed.
The oneway tag will depend on the track’s traffic restrictions or signs on the ground (I don’t know them).
2 Likes
Für ein abschließende Meinung würde ich gerne das Liegenschaftskataster sehen.
Mein Tendenz aus dem Bauch heraus und ob meiner Erfahrung: Der Weg ist nicht teil der Admingrenze. Wege sind üblicherweise in Bezug auf die Admingrenze immer entweder einschließend oder aussließend. Einzig Wasserwege-Achsen können (nicht müssen!!) Admin-Grenzen sein. Egal wie …und wenn das so wäre und auch sonst, würde ich das Grenz-Segment als solches stets und immer als eigene Geometrie erfassen. Ohne Wenn und Aber und ohne weitere Disskussion.
Sven
Eventuell fehlen da auch noch NSG-Tags laut note:
“Wertvolles Brut- und Rastgebiet für Vögel - Bitte nicht weitergehen!”
Das ist aber nicht mein Thema.
Ich werde erstmal nur die boundary-Tags am way entfernen.
Hm… da sind wir wieder bei der gewissen Sache, daß man des noch immer nicht geschafft hat, das alte Forum wenigstens in Häppchenweise und in Teilen zu konvertieren. …denn der Beitragsfaden https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68269 beleuchtet genau dieses Thema…
Ansonsten würde ich boundary geometrisch vom highway entkoppeln und für beides die jeweils nötigen Tag belassen (außer oneway beim highway, das dürfte nun Quatch sein)
Sven
Ich denke die Grenze liegt weiter südlich : (Relation: Vechta (1336408) | OpenStreetMap
kann also weg
all den anderen Unsinn würde ich auch entfernen und einen OSM-Hinweis erstellen, dass das vor Ort geprüft wird.
Bleibt übrig:
|highway|track|
|name|Hellmanns Damm|
|note|“Wertvolles Brut- und Rastgebiet für Vögel - Bitte nicht weitergehen!”|
|surface|ground|
|tracktype|grade4|