På Greenland Thermal Springs Database - Greenland Thermal Springs Database er for nylig publiceret en liste over thermal springs i Grønland. Klikker man på “Access Dataset”, kommer der en pop-up frem, hvor der står:
License/Data Use Agreement
Our Community Norms as well as good scientific practices expect that proper credit is given via citation. Please use the data citation shown on the dataset page.
CC-BY 4.0
Det at der står Creative Commons 4 får mig til at tro, at det er OK, at jeg bruger datasættet som udgangspunkt for at indføje varme kilder i OSM. Er der nogen, der har en anden opfattelse?
I de tags, som bliver resultatet heraf, tænker jeg, at på en eller anden måde vil referere til “Greenland Thermal Springs Database” i “source” tag’et men jeg er usikker på hvordan. Er der nogen, der kan anvise en præcis måde at anvende “source” tagget på her?
Det er jo et lidt ømtåleligt emne, men der er gjort nogle overvejelser her: Use of CC BY 4.0 licensed data in OpenStreetMap | OpenStreetMap Blog
1 Like
Tak. Som jeg læser dokumentet, vil der i dette tilfælde med Greenland Thermal Springs CC 4 licens ikke være noget problem med, at bruger databasen, så længe jeg husker at angive dem som “source”: Der er ikke noget DRM i det materiale, jeg agter at bruge.
Som udgangspunkt er CC-BY ikke kompatibel med ODbL fordi OSM-data distribueres i software der har DRM (dataen skal dog kunne tilgås seperat uden DRM); dataejeren skal give afkald på denne restriktion i OSM’s tilfælde for at dataen kan anvendes.
Mit råd er at sende en mail til dataejeren (du kan bruge min skabelon her) og bede dem tillade at vi bruger deres data eksplicit og samtidig bekræfte at bidragsydersiden af dem anses for at være et passende sted at kreditere dem.
2 Likes
Uf, det er godtnok en bureaukratisk bombe – men tak for, at du har oversat siden.
Der lægges op til, at skrivelsen kommer fra en “Local OSM Representative”; findes sådan en?
Har vi i Danmark erfaringer med at benytte nævnte CC BY 4 waiver?
Vil vi virkelig gerne have noget med underskrift på - jeg vil mene, at en e-mail må være mindst lige så god (fordi den antagelig nævner afsendende IP-adresse, hvilket er langt mere troværdigt end nogle kragetæer). Så snart folk skal til at printe for efterfølgende at indscanne, kan det være den snubletråd, som forsinker tingene længe (måske får personen, der skal gøre det, aldrig prioriteret det).
Der lægges op til, at skrivelsen kommer fra en “Local OSM Representative”; findes sådan en?
Det er dig og mig :) Jeg introducerer altid mig selv som OSM-bidragsyder, men jeg taler altid på vejne af hele OSM.
Har vi i Danmark erfaringer med at benytte nævnte CC BY 4 waiver?
Nej, men jeg er lige nu i dialog med Geodatastyrelsen, da de er i gang med at gå over til at bruge CC-BY for matrikelkortet (som vi anvender). Jeg opdaterer når jeg hører noget nyt.
Vil vi virkelig gerne have noget med underskrift på
Nej, det er ikke nødvendigt, og jeg er helt enig i dine overvejelser om snubletråde! Jeg valgte blot at oversætte ord for ord hvad der stod i den engelske skabelon, fordi den er “officiel” og skrevet af OSMF. I mine øjne er et dump af en email-samtale er tilstrækkelig dokumentation (bare husk at bede den du skriver med om tilladelse til at offentliggøre samtalen på wikien som dokumentation).
Grunden til at GST og KDS udgiver deres data under åbne licenser er jo at dataen skal komme almenvellet til gavn; de er nok ikke klar over at CC-BY er mere restriktiv end man lige regner med, og at ODbL måske er en bedre licens at distribuere deres data under :)
1 Like
Ën tilladelse til alle data ville være guldløsningen Vilkår og priser