gravierende rechteverletzung?

Communities Deutschland (Germany)
1

hi,

ich bin immer noch auf der suche nach einem “vernünftigen” GPX-Editor und hab mir daher so einige angesehen. (anderer thread).

dabei bin ich heute auf ein programm gestossen, das einen relativ guten eindruck macht.

es stellt wie alle enderen gpx-editoren hintergrundskarten verschiedener quellen zur verfügung - geht ja auch nicht ohne.

so von google, osm mapnik, osm osmarender und osm cycle map.

und jetzt der hammer: auf allen grafiken, also auch denen von “uns” steht: POWERED BY GOOGLE

meine meinung ist: so nicht!

mal sehen, ob wir was dagegen tun wollen/können/werden/…

gruss

wambacher

ich hab mir die sache nochmal genauer angeschaut:

links in der grafik steht “powered” by google"

rechst steht bei “unseren” grafiken: (c) by OpenStreetMap(CC-by-sa)
und ganz rechts: nutzungsbedingingen - als link, und DER LINK GEHT ZU GOOGLE

als alter edv-hase verstehe ich das erst beim zweiten hinsehen:

die engine, die die maps anzeigt, ist anscheinend von google - warum nicht, läuft prima.
die daten sind von osm
die nutzungsbedingungen - nee

aber jeder “normale” anwender freut sich über die schönen sachen, die google so wieder zur verfügung stellt.

wollte nen screenshot anfügen, krieg es aber auf die schnelle nicht hin. bitte um kleinen tip

p.s. den namen des programmes möchte ich hier jetzt noch nicht nennen, damit sich nicht alle gleich auf die entwickler stürze

2

Hab die Staatsanwaltschaft bereits informiert ;-D

3

nu mal langsam. musste erst noch was checken.

4

ich weiß was du meinst.

Hier handelt es siech u routeconverter, das ist kein geheimniss.

Der Autor verwendet hier die API von google und nicht von openlayers, deswegen kommt auch die Einblendung von Google.
Wie das rechtlich aussieht weiß ich nicht.
Das Programm finde ich genial und nutze es fast täglich.

Gruß

5

was ist denn da unklar? fakt ist: da ist unsere karte auf dem schirm und da steht GOOGLE drauf.

ausserdem: genial ist was anderes.

wambacher

6

Ich kanns fast nicht mehr sehen…muss jetzt für jede entdeckte nicht-Namensnennung ein neuer Thread eröffnet werden? So langsam dürfte die Vorgehensweise doch klar sein, oder nicht?

Wenns euch/dich stört, dass dort kein Verweis auf OSM steht, dann schick dem Ersteller doch eine freundliche Mail das dies gegen die Lizenzbedingungen von OSM verstößt und dass er dies doch bitte ändern soll. Zur Google-API hatten wir hier vor ein paar Tagen schonmal einen Thread…

Ehrlich gesagt bin ich froh, dass es Leute gibt, die sich die Mühe machen und solche Programme schreiben und diese dann kostenlos zur Verfügung stellen.

7

Den Autor von Routeconverter, Christian Pesch würde ich nicht unbedingt anschreiben. Er ist OSM mit Sicherheit mehr als wohlgesonnen.

8

Hi,
hast Du ne Google Phobie?? :wink:

Korrekt, da die google API benützt wird.

Dann ist ja alles i.O.

Da nunmal die Google API verwendet wird.

Ist zB. bei www.gpswandern.de genau so.

Demnächst sieht die Startseite wohl so aus:

:wink:

Chris

9

@warmbacher
Die Lizenzbedingungen sind durch das nennen der Datenquelle erfüllt.

Nirgendswo auf der Seite wird ein anschein erweckt das dies anders sein könnte.
Das Powered by Google kann sonstwo für stehen.

Die Lizenz verbietet es nicht eine Seite zu erstellen mit den schönsten Unternehmenslogos und einer Openstreetmapkarte drauf, solange die Quelle der Daten ersichtlich ist…

10

ok, dann lassen wir es bitte dabei bewenden.

ich wollte ja nur eure meinung dazu erfahren und wollte/werde nicht selbst in aktion gehen.

kurz zu “google-phobie”: ich sehe das gebaren von google als höchst bedenklich an. die bezeichnung “datenkrake” beschreibt das IHMO sehr gut.

war füher “kunde” bei google-mail, ein sehr nettes system mit nahezu unbegrenztem speicherplatz. die werben sogar damit: “sie brauchen nie wieder ihre alten mails löschen, platz ist genug da” (in anderen worten aber dem sinne nach zitiert)
BIS ICH ERFAHREN HABE, DASS DIE BRÜDER MIT IHREN ROBOTS AUCH DIE MAILS SCANNEN. ALLES IN DEM SINNE “WIR WISSEN, WAS FÜR UNSERE ANWENDER SINNVOLL IST” datenschutz ist in google-town - oder soll ich lieber sagen google-world - ein fremdwort.
oder siehe die diskussionen über die gescannten bücher, streetview, oder…

ich möchte mich nicht meht weiter zu diesem thema an dieser stelle äussern - ist ja auch nicht der richtige platz hier.

an admin: bitte thread closen, falls das bei euch vorgesehen ist.

mfg

wambacher

11

Ja, wenn die Google-API vewendet wird, dann steht da natürlich “powered by…”

Wer das nicht möchte, kann einfach OpenLayers als API verwenden.

Oder noch besser:
Eine OSM-API schreiben, die ähnlich genial (oder besser) ist als die von Google.

Dann könnte man die sehr verbreitete “Fremd-API” durch unsere eigene ersetzen.
Dann würden auch viel mehr Websiten-Betreiber auf OSM umsteigen.

Gruss, Markus

12

danke markus, werde das mal an den autor von routeconverter weitergeben.

mfg

wambacher

13

Hallo,

ich habe länger überlegt, ob ich mich hier zu Wort melden soll… irgendwelche Rechtfertigungsorgien etc. vom Zaun zu brechen ist wirklich nicht mein Ding, doch ich denke, etwas Dialog kann nicht schaden :wink:

Zunächst einmal hat mich wambachers Wortwohl ziemlich geärgert. Auch wenn ich das sonst nie tue, daher ein offenes Feedback an wambacher: Deine Art zu formulieren (z.B. “gravierende rechteverletzung?” “mal sehen, ob wir was dagegen tun wollen/können/werden/…”, “ausserdem: genial ist was anderes.”) und der Verzicht auf Großkleinschreibung ärgert mich sehr. Ich sehe da nicht die Wertschätzung und Abwägung, die andere zeigen.

Gefreut haben mich umso mehr die besonnenen Kommentare von godofglow, aighes, aeonesa, chris66, Islanit, Markus B:

  • Ja, ich stehe OpenStreetMap mehr als wohlgesonnen gegenüber.
  • Ja, das Google Maps API ist einfach, umfangreich und gut zu benutzen.
  • Ja, Google hilft für viele, ihre “Probleme” zu lösen. Neben Maps z.B. die Suche hier im Forum, z.B. die Alerts, wenn der eigene Name in irgendeinen Forumsthread auftaucht :wink:
  • Ja, ich freue mich über Mails oder Hinweise

Ich habe damals die OpenStreetMap-Karte und einige Datenformate auf Drängen und mit Hilfe von OpenStreetMap-Nutzern in RouteConverter eingebaut. Das war, glaube ich, nicht zum Nachteil des OpenStreetMap-Projektes. Sollte Islanit mit seiner Aussage “Die Lizenzbedingungen sind durch das nennen der Datenquelle erfüllt.” nicht das Verständnis des OpenStreetMap-Projektes widerspiegeln, bitte ich um eine kurze Nachricht mit Begründung und baue das umgehend wieder aus. Das ist für mich wie für Euch ein Freizeitprojekt…

Lieben Gruß
Christian

14

Hallo Christian.

Schön das du dich meldest.

Ich nutze dein Programm recht oft und bin auch wirklich dankbar für die OpenStreetMap-Karten wo eingebunden sind. Gerade im Outdoorbereich ist wirklich sinnvoll wenn man OSM-Karten hat und schon mal sieht was für ein Weg es wird, bzw. ob ein Weg überhaupt schon eingezeichnet worden ist.
Ich bin auch der Meinung das die Lzenzbedinungen durch das nennen der Quelle erfüllt sind. Unter rechts steht sauber “Openstreetmap…”

Und “Powered by Google” ist ja gar nicht falsch, da di API ja auch schließlich von denen kommt. Cool wäre es natürlich wenn man alles auf Openlayers umbauen könnte, aber ich will mir gar nicht ausmalen was das für ne Arbeit ist.

Lass dich nicht von ein paar Leuten verunsichern und mach bitte einfach weiter so.

Danke

Gruß

15

Hallo Christian,

ich schließe mich gerne meinem Vorposter godofglow an. Auch ich war einer der Kontakt zu Dir hatte und das gewünscht hatte! Ich möchte mich nochmals nachdrücklich bei dir für die geleistete Arbeit bedanken.

Das “Ausbauen” wäre sicherlich aus meiner Sicht ein Schritt in die “FALSCHE RICHTUNG” und würde der OSM Gemeinde mehr schaden. Gehts hier um OSM oder wollen da einige einfach ne Schlammschlacht lostreten?

Ich bitte dich sehr höflich falls da ein Vermerk/Hinweis fehlen sollte, was ich aber nicht Glaube, bring den an. Für die obige falschen Anschuldigungen wäre aus meiner Sicht eine Entschuldigung angebracht!

Bitte Christian mache weiter und lasse dich nicht vom Weg abbringen.

Vielen Dank und herzliche Grüsse
Achim

16

hi, ein kurzes statement zu meinem post und zu christians bemerkungen:

Grund für diese Posting war meine damalige Verblüffung, verbunden mit nicht wenig Ärger, dass ausgerechnet da plötzlich wieder Google auftaucht. Daher meine etwas heftige Wortwahl, für die ich mit hiermit entschuldige.

Dass das aus der API kommt und “halt so ist”, ist inzwischen klar. Besonders unter dem Aspekt, dass zuerst Karten anderer Quellen existierten und erst später die OSM-Karten dazu kamen. Meine Frage sollte eigentlich lauten: “Ist das OK so oder nicht?”

Zum Thema “genial ist was anderes” stehe ich mit Christian in Kontakt (in seinem Forum), da es leider - wie aber bei allen mir bekannten Programmen zur Verarbeitung von GPS-Daten - doch 1-2 Probleme gibt. Auch hier ist die Wortwahl “etwas hart”.

Zur klein- Grossschreibung: ich bin halt zu einer Zeit zur Schule gegangen, wo die durchgängige Kleinschreibung aktuell war. Das ist ein ähnliches Thema wie die Rechtschreibreform. Mir kommt es mehr auf den Inhalt an. Ich beherrsche die wohl recht gut, mache aber nicht immer Gebrauch davon.

mfG (oder MfG?)

Wambacher