eine Brücke ist in Lübeck eine langfristige Baustelle [1] und deshalb sind alle ways mit access=no getaggt.
Will man von der einen Seite auf die andere, dann werden PKW außenherum geführt. Fußgänger [2] und Fahrradfahrer [3] werden aber weiterhin über die gesperrte Brücke geführt.
Da ich weiß ob die aktuellen OSM-Daten hier zur Anwendung kommen schreibe ich das einmal hier.
nur eine Vermutung: Könnte es sein, dass Graphhopper hier für Fahrrad-Routing den spezifischen bicycle-Key nutzt und sich über das allgemeinere access hinwegsetzt?!
Zusätzliche Problemstellung sind private Wege (ist mir so in den Sinn gekommen): Private Wege als Durchgangswege müssten beim Routing als “access=no” ausgewertet werden. Bei privaten Wegen als ZIEL müssten sie als “permissive” ausgewertet werden.
Hintergrund: Will ich z.B. zu einer Hausnummer, die nur über eine als privat markierte Zufahrt erreichbar ist, dann darf ich ja über die private Zufahrt zu dem Haus fahren/gehen/schweben :D.
EDIT: Auf der Bahnbrücke war foot=destination getaggt, dies habe ich jetzt korrekt zu “permissive” umgesetzt (private Brücke, Nutzung für Fußgänger und Radfahrer erlaubt).
Das sehe ich allerdings nicht so. access=no würde für mich global gelten und wenn ich einen Rad-/Fussweg habe, dann für diese beiden Teile auf jeden Fall.
Mit dieser Logik würden die meisten Restriktionen nicht mehr funktionieren. Das spezifischere Tag (hier bicycle) überstimmt das generellere (access).
Wie taggst du z.B. eine Anliegerstraße, bei der Busse ausgenommen sind?
Das ist auch ein sehr wichtiges Grundprinzip, bitte nicht uminterpretieren.
Die Verwendung von access=no ist eh schon problematisch, weil es pauschal für alles gilt, was kein eigenes access-Tag hat. Dabei werden sehr oft implizit unzutreffende Verbote markiert für Verkehrsteilnehmer, an die der Mapper einfach nicht gedacht hat.
access=no war eh unnötig. Dass man da eine zeitlang nicht fahren darf, war ja schon vorher durch die temporary:* Tags korrekt ausgedrückt.
Aber leider hat das wohl dein Navi nicht berücksichtigt, insofern kann ich deinen Frust verstehen dass du da einfach access=no drangepappt hast. Wenn das aber alle so machen, ändert sich an dieser Praxis leider nie was.
Es sei denn, die Brücke ist jetzt endgültig gesperrt. Dann nehme ich alles zurück, dann stimmt alles und die temporary-Tags gehören mal weg (stören aber auch nicht wirklich).
Gibt es eigentlich mittlerweile einen Router der temporary und/oder conditional berücksichtigt?
Ein access=no wird aktuell tatsächlich von bicycle=yes etc überstimmt. Aus den Kommentaren nehme ich an das ist auch korrekt so
temporary:* wird von GraphHopper noch nicht unterstützt. Hat das tag immer ein ‘on’ und ‘off’ date? Und laut wiki muss man dann auch temporary:bicycle etc auswerten, oder?
Temporary würde ich nicht mehr implementieren, das war noch vor Conditional. Ich würde Conditional diesbezüglich weiterentwickeln. Die Schiersteiner Brücke wurde auch mit conditional getaggt bis ob fehlender Routerunterstützung noch access=no reinkam.
?