Ik wil hem graag definitief sluiten maar ook niet een waarschijnlijk lokale mapper voor het hoofdstoten.
Graag wat input van een ieder…
Mij dunkt dat het noordelijke deel van Way: 6690054 | OpenStreetMap verwijderd moet worden en het zuidelijke deel veranderd moet worden in highway=track.
Way: 1327929548 | OpenStreetMap ziet er op de luchtfoto ook uit als een highway=track.
Ik kan het niet beoordelen. Ik zou zeggen, survey nodig.
Als mapper GRi dit als voetpad ziet, kun je dat wel aannemen. Je kunt hem beschouwen als een lokale mapper voor dit gebied.
Gewoon de note sluiten.
Voetpaden blijven altijd onderwerp voor discussie, zeker als het een graspad betrreft.
Ik ben blij met de input van jullie maar kan me daardoor ook voorstellen waarom de note al 5 jaar openstaat !
Bewust in de note een PDOK actueel 5 cm foto verwerkt.
Anders dan via datasatelliet foto’s kan ik echter niet zien van hoelang terug de PDOK foto is genomen.
De datasatelliet foto is weer te onnauwkeurig om dit pad/track/graspad te beoordelen.
Heeft iemand S&P beeld toegang toevallig want bij mij werkt dat niet helaas…
Oblique foto van deze plek. Ik zie ook geen voetpad. Het is in mijn regio maar ook niet zo dichtbij dat ik er zomaar alleen hiervoor heen ga. Luchtfoto is van 27-03-2025.
Als ik met de 2025 Ortho foto kijk, zie ik dat het pad niet goed is ingetekend, hij loopt over de zuidelijke punt van de omheining van de sportvelden. Lastig lopen. Verder loopt hij daar ook in de bosjes, niet heel waarschijnlijk. Dat soort bosjes zijn vaak ondoordringbaar. Verder naar het zuiden loopt hij over de akker. Het pad moet dus meer oostelijk worden gelegd, daar ligt gras en ook het schouwpad van de sloot. En waar het pad naar het noordwesten afbuigt moet hij ook over de grasstrook worden gelegd.
2 Likes
Vooral het pad door een omheining in combo met de 5 jaar oude anonieme note triggerde me om dit op het forum hier voor te leggen.
Ik voel er sterk voor om de lokale mapper het pad te laten corrigeren, kan hij meteen de note sluiten.
Goed idee ?
Geeft Strava heatmap geen spoor daar?
De loop van een voetpad die niet te zien is, is vaak te volgen op de AHN laag. Al zullen oude paden waarschijnlijk lang zichtbaar blijven.
1 Like
Geen idee hoe die AHN-viewer werkt maar valt te proberen, dank voor de tip !
Als het ‘pad’ zeer frequent belopen wordt moet deze in 5 jaar tijd zichtbaar worden lijkt me toch ?
En anders weg met dat ‘pad’, immers 5 jaar een anonieme note open houden omdat blijkbaar niemand zijn vingers er aan wil branden & dus maar open houd lijkt me namelijk ook geen oplossing toch ?
Wie wil helpen dit hoogtebeeld te interpreteren ?
Want ik kan er geen wijs uit worden…
Hoogtebeeld interpreteren: ik denk dat je even @Allroads moet benaderen. Die is met allerlei lagen bezig. Loop dit draadje maar eens door: De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM
1 Like
Bedankt Kees voor het draadje !
Wat ik er vooral uithaal is dat het geweldig werkt als laag in de JOSM-editor en helaas die heb ik niet op de IPad, dan moet ik het doen met ID.
Daar gebruik ik de AHN visualisatie van ESRI en die heeft nog geen AHN6 visualisatie.
AHN4 ESRI DTM hillshade.
2022
Het gaat er dan om of je contour verschillen ziet die duiden op gebruik van een spoor, vanwege uitgelopen grond. En zo kan je als je weet dat er een pad loopt het goed leggen.
Hier is het in de loop van de tijd discutabel geworden.
Dit gebied is in 2025 weer gevlogen voor de AHN6.
Ondertussen heeft AHN6 de wcs uit,
Hier in Qgis met visualisatie rendertype hillshade, niet wat we van ESRI kennen. ( Dat zou wellicht beter kunnen) Maar dan heb je nog geen laag in JOSM.
(hier zitten gaten in de data)
Dat is dan … gevlogen.
Het blijft daar moeilijk inschatten, de agrariërs bewerken het land tot insteek sloot, zie foto, links boven.
27-03-2025 Slagboom en Peters.
2018
2012
1 Like
Bedankt Allroads !
Ook voor de historische foto’s, want 1 ding is wel duidelijk geworden n.a.v. de foto uit 2012: daar is inderdaad een zichtbaar pad te zien wat veel later echt verdwenen is (wellicht graspad geworden?) wat de anonieme note zeer geloofwaardig maakt.
Ik las op: Eerste deel AHN 6 beschikbaar | AHN
Het verschil tussen AHN6/AHN5 & AHN4/3/2:
“ Wijziging in AHN6
In het AHN5 en het AHN6 zijn de specificaties van de hoogtemodellen gewijzigd ten opzichte van het AHN2/3/4. De belangrijkste wijziging ten opzichte van het AHN2/3/4 is de manier waarop het hoogtemodel wordt afgeleid uit de puntenwolk. In het AHN2/3/4 was het ½ m resolutie maaiveldmodel (DTM) een gewogen gemiddelde (inverse distance weighting) van de maaiveldpunten. Sinds het AHN5 is dat een ongewogen gemiddelde.”
Deze downloads & webservices urls zijn beschikbaar:
Downloads
Het maaiveld-, oppervlaktemodel en de puntenwolken vrij te downloaden zijn via ons self-service portaaldat ook wordt gebruikt voor Beeldmateriaal. Ter kennismaking met het portaal is een korte instructievideobeschikbaar en uiteraard ben ik beschikbaar voor vragen. Voor incidentele downloads is de bladwijzer, zoals getoond in de dataroom, ook zeer geschikt. Via beide kanalen zijn de zowel ‘oude’ kaartbladen van 5×6,25 km van het AHN2/3/4/5 als de nieuwe kaartbladen van 1×1 km van het AHN2/3/4/5/6 te downloaden.
Webservices
Het maaiveld- en oppervlaktemodel zijn ook beschikbaar als WMS-, WMTS- en WCS-services via onderstaande URLs:
De link naar de webservices voor de andere versies van het AHN zijn te vinden in de dataroom.
Licentie
De data van het AHN6 is vrijgegeven onder de Creative Commons Naamsvermelding 4.0 licentie. Dat betekent dat de data vrij met derden mag worden gedeeld op voorwaarde dat zij de bron van de data vermelden