Здравствуйте. Я в создании карт новичок, но хотел бы внести свою лепту в это полезное дело. Покатался я на днях на велосипеде по небольшим улочкам с навигатором и записал маршрут. Потом наложил его на уже готовые карты osm и получил, что нарисованные уже данные сильно отличаются от полученного пути со спутника.
Во многих местах мой путь накладывается на дороги (проезжие части) или дома. Кто врет: навигатор или уже готовые карты? И что вообще в данном случае делать?
P.S. я пока не стал сам ничего менять, а просто залил маршрут.
Можно только сказать, что, скорее всего, навигатор прав на открытых участках. Для большего нужна статистика. Есть вероятность, что осмокарта нарисована совсем уж криво: по непривязанным снимкам.
Короче говоря, нужно сначала привязать снимки к скоплениям треков. Например, к не закрытым зданиями перекресткам, где много треков.
Вблизи высоких объектов (тех же домов) трек «съезжает» в их сторону. А если проехать под аркой, то привязка будет совсем плохой. Поэтому доверять можно только трекам, сделанным вдалеке от подобных помех. Лучше всего — в поле.
С другой стороны, часть карты может быть срисована со спутниковых снимков без должной привязки. Могу посоветовать накопить ещё треков, сделанных в разные дни, в разных направлениях и, желательно, на разных транспортных средствах (навигаторы часто корректируют трек на большой скорости, и помехи от домов не успевают серьёзно повлиять).
Я на Nuvi 710 на вело-скоростях не смог ни разу записать адекватный трек даже на открытой местности, а крепление, млин, пол года из штатов ждал, а на машинке пишет достаточно точно.
В городской местности GPS даёт заметные погрешности из-за плохой видимости спутников и отражения сигнала, так что по умолчанию ему лучше не верить. Проверить качество треков можно, во-первых, просто глазами - правильный трек прямой, без скачков в стороны, во-вторых, сравнив с другими треками, своими или из базы, и в-третьих, просто со снимком.
Я лично считаю, что по дворам собирать треки бесполезно - по ним ничего толком не отрисуешь. Лучше пройтись пешком - так руки свободны, есть время отрисовать гораздо больше ценной информации, включая адреса и POI, по желанию пофотографировать, а положение дворовых проездов удобно отмечать относительно зданий (т.е. “вот этот проезд идёт от середины этого дома на левый угол вон того”) на PDA/мобильнике или по walking papers (распечатанной карте).
Касательно треков - их прежде всего имеет смысл собирать вдоль проспектов, где дома стоят не вплотную к дороге. Во-первых, там GPS лучше ловит, во-вторых, снимок очень удобно привязывать по дорожкам. Так у вас, например, получился ценный трек в районе общежития МТУ (нижняя часть http://www.openstreetmap.org/user/komex/traces/992294)). Далее, треков всегда нужно несколько с временным промежутком хотя бы в несколько часов - будет лучше видно качество и можно будет усереднить для большей точности. Также, перед заливкой треки лучше чистить (например этой программой http://activityworkshop.net/software/prune/ ) - вырезать неточные части и кляксы, образующиеся на стоянках, чтобы не засорять базу бесполезной информацией.
И да, чем быстрее ехать, тем точнее будет трек. Как правило.
Есть большая также доля, что и ошибка. У меня в Автово (что в Петербурге) в некоторых местах я еду четко рядом с дорогой в метрах полутора, хотя по карману Стачек еду, где нет плотных рядов домов (напротив корабелки). Такая картинка уже 1.5 месяца в совершенно разные дни, направления и т.п. потихоньку готовлюсь выправлять если всё совсем подтвердиться…
ЗЫ не далее как часов 10 назад исправил просто улицу и тротуар уехавшие на 3 метра в Рыбацком. Всяко бывает, но единичная практика могла быть и глюком спутников…
3 метра? Как вы это отловили?! Пожалуйста, с бытовыми приборами не пытайтесь править привязку точнее 5 метров. Даже если вы проехали там 100 раз и в разные стороны. Как минимум - должны быть разные приёмники, желательно, от разных производителей, тогда о какой-то точности можно говорить.
Ну я это явно вижу, причем в других местах этого нигде нет, а где было реально были ошибки.
Я сравнивал 3 приемника (тур Гармин, авто навител, ручной в мобиле) в течении 1.5 месяцев (ежедневная ходьба + часто прикатывание на велосипеде + реже на машине) по этой же дороге. И вообще там район смещён, но поскольку такие заявления действительно достаточно критичны, я и не двигаю ничего, а лишь собираю информацию и проверяю, но привязка в других местах глючит только в очень плохую погоду, если даже “парк уехал” где открытая местность и домов рядом нет. Скверы теже… чёрт его знает.
Это только на открытой местности, и высокой скорости. Если ещё и корректировку по g-сенсору добавить - ещё точнее будет. А пока что точность 10 м. От неё и стоит “плясать”. Лишь имея много треков от разных приёмников, записанных в разное время можно вывести что-то “среднестатистическое”.
А почему не 5 и не 50? Речь о том, что точности в 1-2 метра достичь реально, и по ним уже можно точно выравнивать подложку и оценивать точность других треков.
В ТТХ бытовых чипсетов ГЛОНАСС/GPS “нормальной” точности (PDOP=4-6, хотя, там у каждого свои таблицы, но тем не менее) соответствует расхождение местоположения в 8-10 м.
Из них до 5 метров в точности на координатной плоскости (VDOP).
Реалии же таковы, что точность в 5 метров обеспечивается только на скоростях больше 10 м/с. На “месте” без дифкоррекции точность в 5 метров либо после очень долгого ожидания на открытой местности, либо “повезло”. Поверьте, не один и даже не сто один раз проводили эксперементы, проверяли ещё в то время, когда в ГЛОНАССе еле еле 14 рабочих КА набиралось, параллельно ставили эксперементы и с GPS устройствами.
Не поверите, все проводили и ставили, и про DOP’ы знают. Велотреки на открытой местности с разных девайсов на средней скорости по прямой ложатся в полосу шириной 2-3 метра, и хоть ты тресни. Плюс усреднение. Но не хотите - не привязывайтесь, никто не заставляет.
Q: Как заценить качество позиции по циферкам ?
A: Посмотреть HDOP, хотя это очень грубо. Далее так же грубо прикидывается аппаратная точность приемника в измерении дальностей и умножается на HDOP, получаем горизонтальную точность в метрах (с тем же доверительным интервалом что брался для дальностей). Считается что точность измерения дальностей порядка 7м (1 sigma), хотя в настоящее время конечно же эта цифра значительно меньше;
Q: …почему грубо ?
A: Потому что дальности от разных спутников могут отличаться качеством - с дифф.коррекциями или без, со сглаживанием по фазе или без, с отраженкой или без, выше над горизонтом/ниже и т.д. Т.е. умножаем мы некую усредненную величину точности на точную величину HDOP;
Q: Как же улучшить эти самые дальности ?
A: Работают все обычные советы:
не измерять вблизи зданий (отраженка);
перемещаться в пространстве (приемнику легче отфильтровывать отраженку);
обеспечить хороший уровень сигнала при помощи антенны или более качественного девайса (тогда захватится фаза и дальности начнут сглаживаться), ориентировочно эта фича начинает работать при уровне сигнала 40 dBHz и выше;
обеспечить непрерывность захвата, т.е. не вертеться на месте как… и не измерять в глухом лесу, если спутники постоянно пропадают и появляются снова - ничего хорошего не ждите;
улучшить обзор (тем самым уменьшится HDOP);
Это навскидку. Но всё это теряет смысл, когда треки начинают собираться устройствами класса айфона/карманных нокий, у которых вместо патч-антенны кусок проволоки. Но это уже другая история.
Хм. Видеть все очень мудрено…
Хотел дворы нарисовать, а то они плохо сделаны. Вот теперь думаю, стоит ли? А то нужно время, что бы вникнуть в эти подробности.
