Я и сам вам про эти взрывы расскажу. Только внимание вопрос - откуда у вас сведения что ее взрывают именно там? Откуда у вас сведения про мины? И откуда у вас сведения про название?
Тем, что перед викимаповцами не стоит задача сделать подробную и достоверную карту. А перед нами такая задача стоит. Но вы тащите из викимапии - и приближаете OSM к ней.
Посмотрите хотя бы на дачни на север от поселка им. Ленина. На территории якобы “лесовода” существуют как минимум 2 других СНТ. Кулон на самом деле в другом месте, там “Кулон-2”. Осталное по большей части отмечено мной, и к слову, с той же викимапской точностью. Хочу заметить, что в OSM я тех же СНТ не отмечал, потому что банально не знаю точных контуров.
Ладно, давайте проще - что конкретно дает вам уверенность, что в викимапии правдивые сведения? Считаете ли вы правильным наносить на карту сведения непроверенные? Чем, по-вашему, является OSM?
Я так и делаю. Где таблички, я ставлю точки. На всю территорию, занятую дачами - allotments без названия. А вот как узнать где два хозяйства разделяются, иногда проблема.
Даже в IRS видно, посмотрите повнимательнее. Там, правда, две линии рядом видны, но беглого взляда на Гугл достаточно, чтобы понять, что дорога одна, а не две. Забегая, видимо, вперед - с Гугла тоже никто и ничего таким образом не копирует, как и с просмотра других атласов и карт при необходимости.
Ну, тут-то метод исключения: если взрывы не на полигоне, то где? Полигон там один, плюс примерное направление на слух человек обычно указать сможет. Кстати, если вы там были или бываете, и всё это знаете, то к чему вопросы?
Неточные контуры имеющихся дач много лучше, чем пустое поле. Всё равно, что не отмапить здание, потому что неизвестен его адрес. И пример со “сросшимися” дачами аналогичен примеру вместе построенных домов, часто рисуемых одним контуром. Но там точно не поле, а предположить, что эта компактная группа дач является одним СНТ, имхо, вполне логично. Хотя, по-вашему, нужно рисовать дачи отдельно, а табличку отдельно. Вот этого не понимаю. Таблички на домах тоже отдельными точками мапить?
Тут проблема, похоже, глубокая - я хоть и с оговорками, но скорее верю, чем не верю, людям, отписавшимся в Викимапии (а также в перспективе яндексовской и гугловской “народных картах”), а вы не верите категорически. Почему? Только потому, что они описали свои наблюдения в другой песочнице?
При этом из всех упомянутых проектов только в OSM имеет смысл вкладывать усилия - здесь мы не отдаём труд дяде. А в остальном - и здесь, и там, везде люди, а не геологоразведочные роботы, и требовать абсолютной точности несколько странно.
Еще раз - 1) потому, что в викимапии огромное количество неверных данных, там за достоверностью никто не следит 2) лицензия не позволяет
Картография - это не перенос с одной карты на другую, а, прежде всего, работа на местности.
gps-Max
я сам лично наблюдал в Викимапии “военный объект”, в котором в комментариях местные дачники давали противоречивые сведения о нём. Кто-то говорил, что это заброшенный склад, кто-то - что охраняется бабкой с собаками, а кто-то - что охрана там ой-ой-ой. Если такие сведения только в подписи к одному объекту, то сколько неправды и устаревшей инфы может быть у объектов, которые вообще без комментариев?
Далее, я сам лично передвигал в той же Викимапии ошибочно подписанные деревни, типа таких, что вместо одной деревни подписана другая, на местности расположенная в 5 километрах от первой.
После всего этого я могу более чем авторитетно заявить, что пользоваться этим складом мусора можно только с очень большой оговоркой даже для планирования поездок и прогулок по местности, а не то чтобы для создания достоверной карты.
Ну нету там прямого переноса-то, нету. Кстати, по поводу достоверности - там как и в Википедии, есть отдельные специально обученные личности - те, кто может удалить объект или поставить на него защиту. Получается двухуровневая система, которая всяко лучше одноуровневой. В Википедии ещё вон институт патрульных есть, тоже сделан с целью повышения достоверности.
Еще раз - кто вам сказал что там полигон-то? Почему вы думаете, что там не поле, не карьер, не болото? В том то и дело что никто из местных не знает где точно их взрывают, а я бы подумал прежде всего на поляны восточнее части.
Потому что на карте не может быть никаких предположениий. Карта - это отражение реальных объектов и их свойств, имеющих место в реальном мире. Если на карту пихать предположения и непроверенную информацию, картой она быть перестает, и как карту ее использовать становится невозможно. Что вы скажете о карте, которая говорит что через некую территорию можно проехать, а на деле нельзя?
Потому что когда на карте отмечено landuse=allotments+name=XXX, это значит что данная местность занята дачами с данным названием, и что дачи с данным названием занимают указанную местность.
Если я не знаю точного контура дач, я такой объект отметить не могу. Но я знаю, что территория занята какими-то дачами, и что отдельные точки принадлежат к конкретным дачам. Ровно так и отмечается. Только факты.
Это не вопрос веры, это вопрос цели. У участников OSM есть цель сделать карту - у меня есть основания им верить, потому что они делают карту. У викимапии нет цели сделать карту. У нее цель - дать возможность кому угодно написать что угодно про любой географический объект. Цели очень разные, не находите? Вам до сих пор не понятно, почему данные с викимапии принципиально не совместимы с рисованием карты?
Никто не отрицает, что мусора в Викимапии много. Но краудсорсинг, люди стараются, и во многих случаях на викимапийные описания вполне можно положиться. В том числе и на местности проверял неоднократно, нормальные есть вещи.
Вот проверенные на местности - добавляйте. Остальное - выносите. Вы же сами согласны с тем что мусора много, мы вам и примеров привели, что его объем зашкаливает. Почему вы думаете что конкретно вот это, что вы оттуда взяли - не мусор?
Положиться на них нельзя. Это факт. Можно так… прикинуть, сверить с другими источниками… но полагаться - ни в коем случае! Там же даже назначение или номер в/ч перепутают, и ты через 10 лет не узнаешь, что это неправда.
AMDmi3, вы как-то очень жёстко подходите к вопросу рисования. По такой логике, нельзя, например, рисовать сибирскую речку - точный контур-то неизвестен.
Не оспариваю ваши наблюдения, но про цели викимапийцев всё же поинтересуйтесь у них самих. Я несколько раз заглядывал к ним на форум и каждый раз удивлялся, как у них всё тоже сложно. Там есть и типы объектов и всё такое прочее, тоже есть подробнейшие внутренние дискуссии по разным вопросам - в целом примерно всё так же, как здесь. Впрочем, возможно, вы это всё знаете намного лучше меня.
У них бедная система типов. Зато в ОСМе нельзя грузить фотки, например. Коренное отличие (ну, помимо свободы данных) я вижу в том, что ОСМ рисует карту с нуля, прорисовывая вообще всё, а они описывают только отдельные объекты, вследствие чего без подложки их карта выглядит очень бледно. Ну да, они не прорисовывают каждую тропинку, а сосредотачиваются на нетривиальных объектах. На мой, естественно, взгляд.
Пока писал, появилось предложение о выпиливании вещей, не проверенных лично. Где-то уже было подобное по духу предложение, и даже голосование по его поводу.
“мы”,“вам”… Практически послали, не замечаете? И обратные примеры о нормальных объектах вчистую игнорируются, само собой?
Тут уже практически открытым текстом послали. Давайте мягче и спокойнее что ли. Да, у нас с вами есть разногласия по оценке источников, но не смертельные. Это обычное явление, когда люди расходятся в оценках чего-либо. Я вот считаю, что рисую вещи нужные, вы считаете, что не очень. Всё бывает.
Если где-то нет ни треков, ни спутниковых снимков, ни других открытых источников, то, очевидно никак. Или вы предлагаете наугад тыкать?
Спасибо, уже. С Александром Корякиным и Евгением Савельевым я общался лично.
Так можно считать что я вас убедил?
Что значит “обратные примеры”? Обратные чему? Я не утверждал, что в викимапии нет хороших объектов. Факт состоит в том, что там много мусора, причем вы с этим вы согласились. Очевидно, что при копировании из викимапии все ошибки, что есть там, попадают в OSM. Вопрос: вы что-то предпринимаете, чтобы этих ошибок избежать? Если нет, то удалите пожалуйста все, что вы взяли из викимапии. Если да, то вам, очевидно, нужен другой, достоверный источник информации для проверки сведений. Которого я от вас до сих пор не добился.
Давайте не будем нести бред, никто вас не посылал, даже в мыслях не было. Ответьте пожалуйста на отквоченный вопрос.
Вы не хотите меня слушать, или издеваетесь. Я нигде не говорил что вы рисуете вещи ненужные, я говорю что вы берете непроверенные данные из помойки и этим ухудшаете качество карты.
gps-Max, вы нарушаете лицензию викимапии, взяв информацию с викимапии, какой тут еще может быть разговор?
Не надо отмазок, что дескать, факты не охраняются авторским правом. Сначала нужно убедиться, что то, что описано в викимапии - факт. То есть - приехать на место и посмотреть.
Например по тульской области в wikimapia есть явно импорт деревень из какой-то государственной базы, то есть открытого источника. Благодаря этому импорту с помошью викимапии легко отличать жилую деревню от нежилой.
Кроме того на местности даже узнать название иной раз сложно, если нет транзитной дороги, то и таблички в деревни нет. Кстати название деревни охраняется авторским правом? Если я сверил название деревни по трём независимым источникам, то у какого из них я его украл?