НЕ НАДО использовать спутниковые снимки Google!

liosha · 2009-10-28T13:51:15.000Z

coolkaas:

Топик назван нормально

Ну, это всё равно что назвать Уголовный кодекс как “Хорошие мальчики не ругаются”.

vvoovv · 2009-10-28T14:42:06.000Z

liosha, я заголовок бы оставил как есть, чтобы внимание привлекал, чтобы был понятен для всех.
Не сразу дойдет, что такое закопирайченные данные.

А первое сообщение стоит действительно расширить. Но сейчас какой-то баг в форуме - первое сообщение не редактируется - я Ламбертусу сообщил, он тоже с этим сталкивался.

Mikado · 2009-12-18T20:13:24.000Z

Можно проголосовать за прояснение ситуации в Google Data Liberation.

AkMeR · 2009-12-18T20:46:19.000Z

Mikado:

Можно проголосовать за прояснение ситуации в Google Data Liberation.

Так Ed Parson еще три месяца назад ответил, что он думает по поводу этого. Прочитать тут и тут, хотя бы. Дальнейшее голосование смысла не имеет.

Mikado · 2009-12-18T23:55:32.000Z

Эти записи ничего не проясняют. Вот к примеру:

There is a clear difference between collecting a few hundred km’s of green lanes or the locations of every Tescos store and capturing the 350,000 km of the UK road network for use outside of any Google property.

Совершенно неясно, где это clear difference и как понять, что можно, а что - нет. Можно отрисовать и влить locations of every Tescos store, так? Боюсь, ссылка на дневник (подписанный как частные мысли инженера, не юриста) не окажется аргументом в случае чего.

Голосование не за немедленную выдачу разрешения на всё, а за прояснение формулировок TOS и явное указание условий использования KML.

AkMeR · 2009-12-19T06:30:15.000Z

Mikado:

Эти записи ничего не проясняют. Вот к примеру:

There is a clear difference between collecting a few hundred km’s of green lanes or the locations of every Tescos store and capturing the 350,000 km of the UK road network for use outside of any Google property.

Совершенно неясно, где это clear difference и как понять, что можно, а что - нет. Можно отрисовать и влить locations of every Tescos store, так? Боюсь, ссылка на дневник (подписанный как частные мысли инженера, не юриста) не окажется аргументом в случае чего.

Голосование не за немедленную выдачу разрешения на всё, а за прояснение формулировок TOS и явное указание условий использования KML.

Нам от этих формулировок будет не холодно, не жарко. Ed Parson не последний человек в гугле, тем более в том подразделении, которое отвечает за карты. Почитайте внимательно все комментарии, там Эд очень четко говорит, что для ОСМа использовать их ДЗЗ нельзя.
Например вот:

There is at this time a restriction preventing people using Google Maps for bulk data capture as would be required for a project like OpenStreetMap.

Или вот:

There is a clear difference between collecting a few hundred km’s of green lanes or the locations of every Tescos store and capturing the 350,000 km of the UK road network for use outside of any Google property.

“…outside of any Google property” - сказано все очень ясно.
И да, он прекрасно понимает, для чего замутили все “прояснения формулировок”.

I really don’t see this as an issue of legal clarification, rather you don’t like the limitations of the current terms of service, specifically to be able to use the imagery licensed by Google to create large geospatial databases without restriction.

Так что там пока ловить нечего…

OSMoMonster · 2010-02-23T00:03:33.000Z

Мне вот интересно почему ключевые лица ОСМ’а еще в суд не обратились с подобным вопросом.
Суд ведь для того и сделан чтобы определять законность действий. Не обязательно ведь на кого-нибудь подавать)
Выяснить в суде вопрос о законности использования чьих-то снимков Земли для отрисовки векторных карт и четко определить можно или нельзя.

Не знаю было ли тут такое предложение, уверен америку я не открою)

Но пока вопрос о законности не решен, наверное, можно поступить следующим образом:
Разделить логически базу осма на чистые и “предположительно нечистые” данные…
Боятся ведь того, что гугл наедет на коммерческие конторы, которые будут использовать данные осма в коммерческих целях. Т.е. коммерческие конторы должны использовать чистые данные. Для этого нужно точно знать какие данные чистые, а какие нет.

Может сделать тег специальный, который будет показывать “чистость” данных?
В базе лежит все, а если Вам для коммерческих целей, то берите только данные без такого-то тега.

Тогда, думаю, народ перерисует снимки гугла за пару недель…
не для коммерческого использования карты будут классные, но коммерсанты пострадают наверное… хотя если вопрос решится в пользу осма, то только выиграют

liosha · 2010-02-23T05:35:24.000Z

OSMoMonster, в какой суд ты собираешься обратиться?
Насколько я знаю, в любом суде, кроме конституционного, должна быть вторая сторона, кто ей будет?
На самом деле это вопрос уровня хорошей юридической консультации.

Ezhick · 2010-02-23T08:47:57.000Z

Вторя сторона не обязательна, на самом деле. Есть такая категория судов - об установлении юридического факта. Вот только правомочность использования данных гугла - это никак не юридический факт И именно гугл должен быть тут третьей стороной - то есть придется обжаловать terms of use гугла. Что есть бред.

Отсюда единственный шанс судиться - это в качестве ответчика по иску гугла Да, это офигительно интересный процесс, и я много бы отдал за то, чтобы представлять ответчика (в РФ, конечно). Но что-то гугл не спешит подавать такие иски, даже к викимапии… А уж про Россию и говорит нечего…

ImmortAlex · 2010-02-23T09:34:50.000Z

Может, потому что позиция зыбкая? И у них, и у нас… В чью сторону суд качнется - неясно, а Гугл статус кво устраивает.

OSMoMonster · 2010-02-24T10:44:57.000Z

Ну terms of use это же не закон.
Просто выяснить в суде законность использования снимков Земли, даже если они и принадлежат кому-то, для создания векторных карт… именно разъяснить что сами снимки не копируются, не преобразуются, но по ним создается совершенно новый продукт и т.д.
С разных сторон можно подойти к вопросу) Суд бы и внес ясность…
А то как-то… вот смотрите, пожалуйста, на планету, дома, дороги, но “запоминать” и впоследствии использовать эту инфу мы Вам запрещаем)))

PS: Зла не хватает! Это же снимки Земли… они же вроде в какой-то отдельной категории касательно авторских прав. Земля ни гуглу, ни какой-либо другой конторе не принадлежит так что пусть территорию своего офиса из космоса фоткают если хотят))

AkMeR · 2010-02-24T11:16:06.000Z

OSMoMonster:

PS: Зла не хватает! Это же снимки Земли… они же вроде в какой-то отдельной категории касательно авторских прав. Земля ни гуглу, ни какой-либо другой конторе не принадлежит так что пусть территорию своего офиса из космоса фоткают если хотят))

Никто ж не запрещает землю фотографировать Все просто - создаешь свой спутник, сканер, выводишь его на орбиту, занимаешься обслуживанием в процессе его эксплуатации, организуешь распределенную сеть приемных станций, создаешь программные средства для обработки и геопривязки снимков и готово! А кому после этого будут принадлежать готовые снимки? Тебе или “Васе Пупкину”, утверждающему, что это якобы “фактические” данные?

shadowjack · 2010-02-24T11:40:46.000Z

Скинемся?
На самом деле, фиг тебе, а не дистанционное зондирование земли для граждан. А фирмам, наверное, лицензию получать нужно. И все снимки отдавать “кому нужно”.

liosha · 2010-02-24T11:47:27.000Z

OSMoMonster:

С разных сторон можно подойти к вопросу) Суд бы и внес ясность…

Какой суд-то?
С учётом того, что гугл в Штатах, ОСМ в Англии, а рисовальщик гражданин одной страны, но находится в другой и рисует через прокси в третьей.

AkMeR:

А кому после этого будут принадлежать готовые снимки? Тебе или “Васе Пупкину”, утверждающему, что это якобы “фактические” данные?

Не надо подменять понятия.
На снимки вроде как никто не покушался.

AkMeR · 2010-02-24T12:14:57.000Z

liosha:

OSMoMonster:

С разных сторон можно подойти к вопросу) Суд бы и внес ясность…

Какой суд-то?
С учётом того, что гугл в Штатах, ОСМ в Англии, а рисовальщик гражданин одной страны, но находится в другой и рисует через прокси в третьей.

В таких ситуациях суд опирается на мнение экспертов. Несложно догадаться, какая структура будет этим заниматься…
Так что лучше никакими судами воду, до поры до времени, не мутить. Это почти тоже самое, что рогатиной зимой в берлогу тыкать.

OSMoMonster · 2010-02-24T12:38:23.000Z

AkMeR, понятное дело что сделать снимки дорого и трудно, но ведь мы же их не собираемся копировать и на право собственности не претендуем)

Не понимаю чего тогда криков о том что гуглоснимки обводить нельзя так много… карты нельзя, согласен… копирование получается, а вот снимки.
Тем более когда такая территориальная каша получается про которую liosha написал… законодательство нескольких стран переплетается.

Вобщем я за обрисовку гуглоснимков с укзанием какого-нибудь специального тега в чейнджсетах, чтобы организации использующие осмокарты, находящиеся в странах с “неудобным” законодательством, могли выбрать только абсолютно чистые данные.

За забугорным форумом не слежу. Там никто не выдвигал таких предложений?)

Sergey_Astakhov · 2010-02-24T13:44:46.000Z

OSMoMonster:

Вобщем я за обрисовку гуглоснимков с укзанием какого-нибудь специального тега в чейнджсетах, чтобы организации использующие осмокарты, находящиеся в странах с “неудобным” законодательством, могли выбрать только абсолютно чистые данные.

Не, это будет кривизна ещё та. Вот взял кто-нить и накликал домов на карте по “неудобным данным”. Никто ведь не станет создавать “абсолютно чистые” дубли для них. И что в итоге получится? Карта со случайными проплешинами? И кому такое нужно будет?

Alexey_Guseynov · 2010-02-24T21:16:43.000Z

Вобщем я за обрисовку гуглоснимков с укзанием какого-нибудь специального тега в чейнджсетах, чтобы организации использующие осмокарты, находящиеся в странах с “неудобным” законодательством, могли выбрать только абсолютно чистые данные.

А как быть с объектами, половина которых отрисована по гуглу, половина нет. Как их выпиливать? Поищи по форуму, что происходит при откате старых ченджсетов. То, что ты предлагаешь невозможно т.к. удалить часть данных в автоматическом режиме не сломав ничего невозможно.

Surly · 2010-02-25T05:14:21.000Z

Alexey Guseynov:

чтобы могли выбрать только абсолютно чистые данные.

невозможно т.к. удалить часть данных в автоматическом режиме не сломав ничего невозможно.

Не удалять ничего, просто не отрисовывать в рендерерах, игнорировать такие объекты в конвертерах.
В любом случае, это криво; я возражаю против такого деления и тэгов.

Vovanium · 2010-02-25T11:02:22.000Z

Surly:

Alexey Guseynov:

чтобы могли выбрать только абсолютно чистые данные.

невозможно т.к. удалить часть данных в автоматическом режиме не сломав ничего невозможно.

Не удалять ничего, просто не отрисовывать в рендерерах, игнорировать такие объекты в конвертерах.
В любом случае, это криво; я возражаю против такого деления и тэгов.

Удалять надо для замены оных чистыми данными. Либо оставлять дубликаты, но это уже вообще ни в какие рамки.