ДВГ, тож не пальцем сдеалн, попросят подтверждений.
В чем вопрос ??
Рассуждаете как бабки у подъезда, что-то услышали и давай строить теории заговора. Вам предоставили краткую выжимку из инцидента, а не все его подробности.
Из заметки я понял, что данные уже удалены и обсуждаются детали их восстановления по открытым источникам.
Поскольку OpenStreetMap - открытый проект, то хотелось бы ознакомиться и с деталями. Особенно в вопросах, связанных с данными в базе. А то как тег добавлять или выпиливать, то надо proposal мутить и учитывать мнение всех, кто зашёл на огонёк, а как грохнуть данные в 28 городах - это приватно в узком кругу между собой и без возможности усомниться. Такое ощущение, что опасаются конкретные закладки конкретной фирмочки на публику раскрыть и потому лишних вопросов не задают.
AnakinNN, а вы мил сударь следите за делами в Перу ?? или за каким ибо другими обсуждениями в осм за пределами форума ??
обсуждения деталей где-то всё таки происходило, может спросить в каментах к заметке как-где-что происходило, подкинут урлики.
Добрый день.
Прочитал почти всю тему, но так и не понял (тормоз), в чём разница:
- если я просто срисую номер дома (не сам дом) или название магазина с Яндекса/Гугля;
- если я, посмотрев на Гугль и увидев там новый магазин/дом, оденусь, схожу в это место, увижу этот дом собственными глазами, похожу вокруг него, сфоткаю, потрогаю, вернусь домой и обозначу его в OSM.
Я реально не понимаю.
это тонкие нюансы юриспруденции и философии проекта.
так-то тебе ваапче ничего не будет (в тырнете ты не юр.лицо и соответственно прав и ответственности не несешь никакой, максимум забанят на ресурсе) да и принципиально выискивыать никто такое не будет и т.д. и т.п.
на мой взгляд, основной плюс рекомендации “не тырить откуда не попадя” это проявление ответственности за весенное. ты следишь за собой и внесенными данными, задумываешься можно ли карту фотнутую где-то попутно внести в осм.
ну и опять же отдаешь отчет что данные на гугле устаревают, к примеру, в данный момент вместо магазина из гугля там уже работает парикмахерская. если ты просто копирнул то внес бы неправду, а так пришел на место увидел парикмахерскую. и отметил ее а не устаревший магазин.
Помимо сказанного pfg21 добавлю картинку:
Насчёт ошибок в картах всё понятно, я о нюансах 
. Ведь все эти карты, спутниковые снимки и прочее - это инструменты. Почему я не могу, просто ГЛЯДЯ на более свежий, чем другие, спутниковый снимок Гугля, что-то нарисовать/пометить в OSM? Например - временно, а потом (через недельку) съездить на место и уточнить? 
а это уже фейк - такие мелкие проффесиональные подставы от создателей карт, позвоялющие точно выявить кто где спер.
об этом красивая статья есть в вики.
romanshuvalov, если не трудно, добавь картинку и ссылку на место в статью.
номерок на панорамках однако 6 остался
Если визуально сравнить картинку карты гугла и бинга (какой-то речки например)то они, на глаз,идентичны и у них (гугла и бинга) не возникает вопрос чья это карта. Вы попробуйте посмотреть на эти картинки в коде, ну скажем через блокнот Notpad++ и сравните его. Копируя чью-то картинку вы копируете его код, который легко сравнить. Дальше думайте… сами
Для целей OSM используется не “файл” изображения, а интерпретация содержимого. Изображение в виде подложки → глаз → мозг → руки → контур, например реки.
Поэтому Ваше объяснение не имеет связи с реальностью.
Вы считаете, что гугл обладает “копирайтом” на “интерпретацию содержимого” спутникового снимка? Причем, “интерпретацию”, выполняемую тем, кто рисует по снимку карту?
В тот момент, когда вы начинаете пользоваться гуглем, вы заключаете с ним юридический договор, согласно которомусельском хозяйстве, доставляют возможность использовать гугль, а вы обчзуетесь соблюдать некие ограничения. Этот договор (принятие лицензии) может содержать любые требования, какими бы абсурдными они не были. Раз вы согласились, то и исполнять обязаны. А там специальным пунктом запрещено
Таким образом, если ваша интерпретация полученная от созерцания снимка, использована в археологии, медицине или сельском хозяйстве, то это эаконно, а в картографии и OSM нет.
Единственный выход это использовать не для создания или совершенствования, а для уничтожения или деградации
В Алма-Атах заставляют предоставлять снимок с дрона (пруф на картинку) для оформления госакта на землю.
В открытом доступе нет СУБД для этих снимков у каждого района свои линки.
Землемерам просто лень выезжать на место для разметки ,без спорных случаев.
Это не ответ на мой вопрос. Я спрашивал все-таки про копирайт, а не про те элементы агентского договора, которые содержатся в “лицензии” гугла.
А если мы примерим на “лицензию” наше законодательство, выйдет еще смешнее. ГК считает ничтожными условия договора, запрещающие кому-то создание нового произведения. Как там в штате, в котором писалась “лицензия”, я не знаю, но сдается мне, что это – общий принцип АП, и он такой везде.
Поэтому нарушителя договора/лицензии быть может и не привлекут в этой стране, но ведь люди иногда выезжают из страны.
Условия договора разве не могут быть практически любыми?
Вы сами отказываетесь от своих прав взамен на что-то и согласны с санкциями за несоблюдение.
Любыми, за исключением запрещенных законом. А законом запрещено запрещать кому-то создавать новые произведения.
Договор не запрещает создавать. Договор запрещает нарушать добровольное обязательство не создавать.
Но я сварщик не настоящий. Хотя странно, что пацаны-то и не знают.