Ja, auch interessant, dass ich vor nem Monat einen Trampelpfad gemappt hab, der weder aufm Satbild zu sehen ist, noch als amtlich gelten kann und google den nun auch drin hat. 
Ich glaub ich sollte meine GPS-Tracks nicht öffentlich machen.
http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=49.78899&lon=7.66149&layers=B000000TFFFFFTFF (mitte)
Sammelklage oder lieber Ostereier anlegen um Diebstahl nachzuweisen?
Hab ich schon erwähnt? Ich mag nicht nur Facebook, Google mag ich auch nicht… ,o)
Ja, das sind schon auffällig viele Zufälle. So wirklich vorstellen kann ich mir nicht, daß G**gle abgekupfert haben sollte; schon allein, weil die zuletzt mit der Integration der amtlichen Daten beschäftigt gewesen sein dürften. Wenn Du aber wirklich den Verdacht hegst, solltest Du ggf. anfangen, den Stand in OSM und Google in regelmäßigen Intervallen zu dokumentieren. Oder vielleicht auch mal ein Osterei einbauen 
Wusste nicht, dass wir amtliche Daten produzieren.
Ja ich überlege mir da was.
Was verstehst du unter nicht “amtlich gelten”?
Wenn du im Geoportal des Vermessungsamtes Rheinland-Pfalz schaust, dann ist dieser Pfad dort genau so drin wie er bei Ggle zu sehen ist. Ggle hat eben mit den amtlichen Daten jetzt auch Feld-/Waldwege und Pfade drin, wie sie bisher nur die Topo-Karten hatten.
Gruß,
ikonor
Oh ok… dann nehem ich das natürlich zurück. Ich dachte nur, dass solche Trampelpfade nicht von den Vermessungsämtern erfasst wurden. Aber anscheinend ist er dann doch “planmäßig angelegt”.
Sorry Google.
Das Gebiet von eben, diese Kaserne, ist dort aber nicht drin… ich sag ja, das Gebiet interessiert keinen. Darum war ich verwundert, dass es Google interessiert hatte (und es einen Monat analog zu meinen Edits drin war; vom Vermessungsamt haben die die Daten also nicht bekommen). 
Wenn ich in meiner Umgebung (ländliches Gebiet) die Waldwege von Google Maps mit denen von OSM vergleiche, sind bei GM erstaunlich mehr eingetragen. Viele davon sind aber so zugewachsen, dass sie zu Fuß definitiv nicht begehbar und oft auch nicht einmal mehr erkennbar sind. Alleine aus diesem Grund würde ich mir keinerlei Sorgen machen, denn dieser Datenbestand gleicht einem riesigen, qualitativ äußerst miesen Import. Viel anders ist es auch bei regulären Straßen nicht, dort sind genauso viele (wenn zum Teil auch andere) Fehler drin wie mit dem vorherigen Kartenmaterial.
Sicherlich hat Google Maps hier und da ein paar Wege, die in OSM fehlen. Genauso gibt es aber auch wirklich grobe Fehler. Dann habe ich persönlich doch eher weniger Straßen, die dafür aber verifiziert sind und auf die ich mich verlassen kann. Weniger ist manchmal doch mehr.
In meiner Umgebung ist das Update eine deutliche Verbesserung für Google. Es gab vorher praktisch keine Fußwege und einige grob falsche Straßenführungen. Das ist jetzt soweit ich sehen kann behoben. Schade - da muss ich mich jetzt etwas mehr anstrengen, um zu zeigen, dass OSM besser ist.
Lustig finde ich aber, dass die eingekauften Daten anscheinend wirklich exakt an der Grenze aufhören. Da endet eine Querung auf die österreichsiche Seite der Donau dann mal eben mitten im Wasser:
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=13.43617&lat=48.55287&zoom=17
Und ich habe mich gestern gewundert als ich was mit google maps gemacht habe wieso die Karten teilweise anderst waren (nur in den Suchergebnissen, noch nicht bei maps selbst). Die Erklärung wäre damit dann nun gegeben. 
Ist schon eine deutliche Verbesserung… die mich aber nur in sofern interessiert als das ich bei Android mit dem Navi dann bessere Daten habe. Ansonsten habe ich sowieso die amtlichen Daten im LANIS Rhld-Pflz geschaut. (Topos etc. )
Im Vergleich konnte ich immer noch jede Menge fehlende Sachen finden und vor allem auch dicke Fehler (!) die aber auch in den amtlichen drin sind. und da rede ich nicht von irgendwelchen Waldwegen wo OSM sowieso Meilenweit voraus ist was die Aktualität betrifft. Dieser ganze verwachsne, unbenutzbare nicht mehr vorhandene Stuss ist halt nun nicht nur in den amtlichen Karten sondern auch bei google.
Hier im Ort gibt es eine Straße, die bei OSM nicht vorhanden ist, bei Google bis vor kurzem aber vorhanden war. Auf dem Sat-Bild sieht man nicht viel. Vor Ort sieht man auch nicht viel. Aber es gibt zwei Häuser, deren Anwohner diese Mini-Straße benutzen. Seit heute fehlt die Straße bei Google. Genau so sind alle Waldwege enthalten, die ich vor 2 Jahren gezeichnet habe.
Jetzt könnte man genau so sagen, da ist was Faul. Aber wenn man anders herum sucht, findet man genau so viel.
Ich habe nur die Waldwege gezeichnet, die auch da sind. Google hat weitere Wege hinzugefügt, die es gar nicht gibt. Ggf. gibt es die in irgendwelchen amtlichen Karte, vor Ort ist aber nur dichtes Gestrüpp. Genau so gibt es Wege in OSM, die ich vor einem Jahr noch nicht gesehen habe. Hier hat jemand scheinbar Wege gezeichnet die es gar nicht gibt, oder die erst seit neustem Trampelpfade sind. Diese fehlen alle in Google.
In meinem Heimatort ist hinter einem Haus ein alter Bauernhof. Bei Google ist der Hofplatz als Straße gemappt. Von oben siehts auch so aus, aber vor Ort sieht man, daß das ein ganz normales Grundstück mit einer Auffahrt ist. An anderen Stellen sind ausgebaute Straßen viel zu lang, in echt ist schon lange ein Feldweg da. An einer anderen Stelle ist ein echter Feldweg vorhanden und auch bei OSM. Aber nicht bei Google.
Also ich würde sagen, da her Google definitiv nicht abgezeichnet.
Ich wundere mich, dass die so alte Daten eingekauft haben… Diese Autobahnausfahrt sieht seit Dezember 2009 ganz anders aus, war ein paar Wochen später auch bei Google aktualisiert (bei der Karte vom Vermessungsamt auch) und ist jetzt wieder auf dem alten Stand. Blöd, ich werde dort wieder auf irregeleitete Navinutzer achten müssen
Shame on You Warum ist die denn längst nicht drin???
Kann ich “leider” auch nicht behaupten, dass die abkupfern. Viele neue Sachen sind richtig, manche aber auch total falsch. Neue Wege, wo wirklich nix ist und andere fehlen dafür.
Wir haben jetzt aber einen Vorteil: Die haben die “amtlichen” Daten jetzt drin und werden wohl in absehbarer Zeit keine besseren Daten mehr bekommen können.
Wir sind aber live dran am Geschehen und somit top-aktuell.
Ich habe z.B diese Woche höchstpersönlich die Deutschlandhalle in Berlin “abgerissen” - 5 Minuten nach den TV-Nachrichten
Gruss
Walter
p.s. wirklich blöder Nick 
Hallo
Bei mir in der Ecke hat das große G Daten übernommen die es so nicht mehr gibt! Schon blöd wenn man nicht alles kontrolliert!
Ab gemalt haben sie hier auf jeden Fall nicht!
Schöne Grüße
Da sind beißende Hunde, ich habe mich noch nicht getraut mit dem Rad da rein zu fahren um die mit GPS zu vermessen
Keine Angst Hund die beißen bellen nicht!
So ähnlich geht es mir auch mit der Pulschnitz in Münchberg. Die ist teilweise als Bach und teilweise als etwas breiteres eingetragen, und derselbe Fehler ist in Google drin. Nicht ganz deckungsgleich, da müßte man mal bei OSM schauen, wann da zuletzt etwas geändert wurde.
http://sautter.com/map/?zoom=16&lat=50.19092&lon=11.78893&layers=B000000FFTFFFFFF
Ja Popeye, in ein paar Monaten ist ja Ostern, mal doch einfach mal ein schönes buntes Osterei, verstecke das Nest und warte ab, was dann bei denen mit dem G und den vielen runden Eiern auftaucht …
Mit Interesse erwarten wir das Ergebnis hier
Was mich immer wieder befremdet ist, dass die amtliche Vermessung es einfach nicht hinbekommt über unsere 16 Bundesländer hinweg eine einheitliche Datenbasis zu schaffen. Ein Beispiel von vielen ist z.B. hier zu sehen:
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=10.89488&lat=53.23618&zoom=16
Die Elbufer müssten eigentlich auf beiden Seiten über Buhnen verfügen, das tun sie aber in den Daten des BKG nur auf der niedersächsischen Seite. Da werden offensichtlich Altlasten aus DDR-Zeiten mitgeschleppt. Und das im Jahr 2011 (fast 12).
Würde trotzdem gerne wissen, was Google dafür bezahlt hat. Und beispielsweise, ob das BKG auch andersherum profitiert, also z.B. an Googles “Report a problem” teilnimmt. Und wenn ja, ob diese Informationen dann auch wieder zu den Landesämtern zurückfließen
Edit:
Hm, Die Straßen scheinen zu stimmen (Straßen in der Elbe):
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=googlemap&lon=10.89488&lat=53.23618&zoom=16
Nur das MV-Elbufer kommt dann nicht vom BKG? Was soll das denn?
Naja sie arbeiten ja mit INSPIRE daran. Aber das ist gar nicht so einfach, bis vor ein paar Jahren, waren ja auch noch andere Projektionen bei uns Gang und Gäbe
Zurückfließen direkt wohl eher nicht, da amtliche Daten ebend “amtlich” sein müssen und vor Ort von einem Sachverständigen gegengeprüft sein müssen. Von OSM aus haben wir natürlich auch immer brav dem Amt zurückgemeldet 
Das wäre aber doch die Gelegenheit, die vereidigten Sachverständigen dann endlich mal dort hinzuschicken, wo’s wehtut! Aber man spielt lieber noch ein paar Jahre mehr INSPIRE, um vielleicht ganz zum Schluss zu merken, dass man mit dem ganzen Geld für die Konvertierung die Daten auch komplett neu aufnehmen hätte können… Aber vielleicht hat Google ja so viel gezahlt, dass INSPIRE noch länger durchgezogen werden kann