Głosowanie odbędzie się na stronie dyskusji na Wiki poprzez oddanie głosu poparcia (approve) dla jednej z trzech opcji. Szczegółowe zasady głosowania są również opisane na tej stronie.
Prosiłbym, żeby któryś z moderatorów przypiął ten temat do czasu zakończenia głosowania.
Uważam, że powinniśmy się wstrzymać z jakimkolwiek głosowaniem dopóki nie ustalimy co robić z tagiem expressway=yes, gdyż możliwe, że się uda utrzymać obie informacje o ważności oraz jakości drogi bez utraty jednej z nich przez przeprowadzenie głosowania.
Drogi bezkolizyjne jedno- i dwujezdniowe, niespełniające warunków dla oznaczenia jako motorway. Drogi wyróżniające się parametrami technicznymi, pozwalające na płynne i komfortowe przemieszczanie się.
Ale to już @szalona_entropia musiałby potwierdzić, ewentualnie zaktualizować opis na Wiki.
Osobiście uważam, że twoja propozycja dot. tagu expressway=yes jest bardzo dobra. Nie jestem jednak pewien, czy dalsze odkładanie głosowania to dobry pomysł. Nie wiadomo, jak dużo czasu mogłoby zająć ustalenie zastosowania tego tagu… Przychodzi mi jeszcze teraz do głowy taki pomysł, żeby włączyć propozycję stosowania expressway=yesna drogach o wysokich parametrach technicznych jako element kryterium ważności dla highway=trunk w głosowaniu.
Oczywiście, że tak, bo ze sztucznego robienia kategorii z parametru powoduje wiele problemów i komplikacji. Do stosowania tagu expressway=yes zaproponowałem tylko wymóg bezkolizyjności i przekroju 2+2 lub trójzakazu.
Proponuję odwołać głosowanie i osiągnąć konsensus poprzez ustalenie, że aby zachować spójność sieci drogowej, nie psuć routerów, nie formować definicji na pół strony wiki oraz zachować obie informacje (ważność i jakość), należy zacząć stosować tag expressway=yes, a highway=trunk, zgodnie z przeznaczeniem, dać na najważniejsze drogi.
O wiele krócej niż ustalenie zastosowania jakościowego trunka, bo ciągnie się to miesiącami, a nadal nie ma szczegółowej definicji. Z kluczem expressway proponuję ustalić go w jak najprostszy sposób i na chwilę obecną sądzę, że potrzebne są co najwyżej 3 wymogi. Naprawdę uważam, że wytyczne takiego tagu można ustalić bardzo szybko.
Rozumiem, tylko dziwi mnie tak nagła zmiana podejścia. Jeszcze 3 dni temu opowiadałeś się za jak najszybszym głosowaniem… Tak czy inaczej fajnie jakby więcej osób się wypowiedziało, czy w końcu chcą głosowania w formacie zaproponowanym powyżej, czy nie. Nie chcę, żeby decyzja została podjęta tylko między nami dwoma. I nie, nie będziemy robić nowej ankiety.
Zagraniczni koledzy z wątku uświadomili mi, że jest opcja zachowania obu danych i wykorzystania znacznika, na którego stronie wiki, z jakiegoś powodu, jedynym państwem pod sekcją “Gdzie nie używać” jest Polska. Rozwiązuje to też wszystkie obecne problemy z jakościowym trunkiem.
Dlatego myślę, że lepsze by było zapytanie na tym samym wątku, a nie nowym.
Jeszcze taka mała uwaga ode mnie - czy można jasno ustalić co jest głosowane - kryterium czy propozycja? To wciąż jest dla mnie niejasne. Zasady głosowania też wspominają tylko która opcja “wygrywa”, jednak nic nie wspomina co miałoby wynikać z tego zwycięstwa.
W skrócie - załóżmy że wygrywa “jakość” - co dalej? Prowadzimy dalej dyskusję jakie zasady przyjąć czy już na następny dzień lecą zmiany na mapie?
(Żeby nie było, w zależności od odpowiedzi będę miał dalsze uwagi).
Ja widzę to tak, że głosujemy na propozycje w takim brzmieniu, jak są one przedstawione na Wiki. Jeżeli ktoś uważa, że treść propozycji dla któregoś z kryterium jest niejasna lub powinna zostać zmieniona/doprecyzowana, to teraz właśnie jest czas na zgłaszanie do nich uwag w wątku głównym.
Zakładając że do momentu głosowania do każdej z propozycji zostaną wprowadzone ewentualne poprawki/zmiany, to zaraz po zakończeniu głosowania i ogłoszeniu wyników można będzie zacząć zmiany na mapie zgodnie z przyjętą wersją propozycji. Oczywiście zdażą się pewnie przypadki wymagające przedyskutowania na forum (niezależnie od przyjętego kryterium), jednak mając opisaną definicję i listę warunków, powinny to być raczej pojedyncze przypadki. Taką mam przynajmniej nadzieję.
No to uważam że powinno się wprowadzić kilka poprawek
1. Niepisanie “Kryterium jakościowe” tylko “Propozycja oparta o kryterium jakościowe” lub po prostu “Propozycja szalonej_entropii”. Żeby było wiadomo co jest głosowane.
Dodanie informacji do zasad głosowania że wraz z przegłosowaniem danej opcji staje się ona obowiązującą.
Prawdopodobnie trzeba usunąć lub poprawić akapity wstępne do “kryteriów”. Mają one niewiele wspólnego z ostatecznymi propozycjami. Zwłaszcza te powymieniane kraje które stosują dane “kryterium” gdzie wiele z nich nie stosuje nic podobnego do ostatecznej propozycji. Lepszą opcją byłoby opisane co jest ostatecznym celem danej propozycji i jak ona spełnia dane kryterium niż opisywanie “ogólnie czegoś”.
Wprowadziłem tę poprawkę do zasad głosowania. Zmniejszyłem też próg minimalnej liczby zestawów zmian z 50 do 25 zgodnie z uwagami zgłaszanymi przez użytkowników w wątku głównym.
Widzę, że szalona_entropia już zajął się punktami 1 i 3.
Przygotowałem stronę Wiki do pierwszej tury głosowania. Głosy popierające jedną z trzech opcji można oddawać od jutra.
@pavvv Sprawdzisz dzisiaj, czy aby nie trzeba zaktualizować definicji opartej o kryterium ważności? Mam na myśli twoją ostatnią propozycję opierającą się głównie na drogach TEN-T i znoszącej warunek łączenia miast powyżej 270 tys. mieszkańców.
Widzę, że głosowanie już się zaczęło, ale tury bym może zrobił tak, że w pierwszej turze jest wybór pomiędzy kryterium jakościowym i ważnościowym, gdzie w tym drugiej turze, przy wygraniu kryterium jakościowego jest do wyboru wariant szalonej entropii, Yunkersa lub kogoś innego, a przy wygraniu kryterium ważnościowego jest opcja podwyższenia dróg TEN-T lub tylko dróg, które obecnie pełnią funkcję międzynarodową.
Pisałem też w głównym wątku o highway=trunk, że zaczynami głosowanie od dzisiaj.
Chyba wystarczy to na “gdziekolwiek”? Do Discorda i innych kanałów niemam dostępu, więc tam już inne osoby muszą to ogłosić.
Może i można byłoby tak zrobić, ale w takim razie należałoby owe szczegółowe warianty szczegółowo zdefiniować. O ile dla kryterium ważnościowego to nie jest duży problem, to dla kryterium jakościowego nie widziałem do tej pory żadnego szczegółowego opisu oprócz propozycji szalonej entropii. Ewentualnie można by spróbować szczegóły ustalić w dyskusji, bez kolejnego głosowania.
W kontekście strikte głosowania
zwracam uwagę iz dla mnie wazne jest zarówno kryterium jakościowe jak i waznościowe, a nie osobno i dlatego będe musiał zagłosować odmownie dla obu opcji, bo głos approve nie odda mojego oczekiwania. Nie chce tez powrotu do poprzedniego roku.
Zgłaszałem już te uwagi i nie zostały one zawarte, bo rozumiem, że prowadzenie i moderowanie to wolontariat, ale mimo to kolejny raz zwracam uwagę iż dlatego wynik głosowania nie będzie miarodajny.
(Juz pomijając kwestię, że połowa głosujących zagłosowała, że wystarczy połowa aby głosowanie było wiążace podczas gdy konsensus wymagany jest większa częścią głosów. )
W głosowaniu nie jest uwzględniona opcja głosowania przeciw więc tutaj nie bardzo masz opcję. Najlepiej zagłosuj za opcją 3 i zaznacz, że to tak naprawdę nie jest głos za nią, a przeciwko obydwu poprzednim, ewentualnie gdzieś tam jasno napisz żeby cię policzono że wziąłeś udział w głosowaniu ale wstrzymujesz się od głosu (nie wiem jak to będzie policzone)
