“unscharfe Linien” kann ich hier http://www.stk-charter.de/bilder/luftbilder/Markersbach_A.jpg nicht erkennen. Der Berg ist noch da, nur die Spitze nicht!
…oder ist der Vorschlag
jetzt schon Fakt?
Moin,
mal abgesehen von der Problematik, Berg und Gipfel als OSM-Objekte voneinander zu trennen -
wo ist denn nun das echte Problem, die (meinetwegen ehemalige) Gipfelspitze des Hundsmarter als natural=peak (node) im See zu belassen?
Das Wasser in einer Ebene liegt und der Rand etwas höher sein muss, ist einfache Naturphysik … und sollte jedem beim Betrachten dann ersichtlich sein, ebenso wie die Tatsache, dass dieser Gipfel man_made verändert wurde.
Wenn eine Bergspitze wegen einer Hütte/Haus eingeebnet wird, ist es dann auch extra razed:natural=peak?
Edit:
Kann keiner mal auf die Schnelle sagen, wieviel m da beim Bau vom Gipfel überhaupt abgetragen wurden?
Solche Mittelgebirgsgipfel sind ja nun nicht unbedingt wirklich punktformig.
Ein wenig kopfschüttelnde Grüße ob solcher spitz(findigen) Problematik
Georg
Aus dem OP hab ich entnommen, dass der Gipfel abgetragen ist. Welches Tag könnte da also besser passen als razed:natural=peak?
Im übrigen, wenn man hier zusätzlich zum Oberbecken noch die Landform taggen will, könnte der Buckel vermutlich mit natural=hill zutreffender erfasst werden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dhill
Glück auf!
geow
“Historische” Messtischblätter aus DDR-Zeiten geben den höchsten Wasserspiegel auf 846,7m und den niedrigsten Wasserspiegel (ich denke mal, damit ist die Sole des Beckens gemeint) mit 828,6m an.
Ein Messtischlatt von 1936 (damals gab es das Becken noch nicht) spricht beim Hundsmarter vom einer Höche von 847,8m. Den Höhenlinien zufolge liegt die Dammkrone bei knapp um oder knapp über 847m.
Die höchste Höhe am nordöstlichten Punkt der Dammkrone ist auf einer Karte von 1994 mit 848,3m angegeben.
Also ist der Berg sogar gewachsen. Noch ein Argument, ihn als solchen zu erfassen, zumal er eine der markantesten Landmarken dort ist!
“Punktförmig” war der Berg noch nie, also keinesfalls vergleichbar mit alpinen Erhebungen!
Beste Grüße aus Mittelsachsen
Uwe
Laut der aktuellen Darstellung im “Sachsenatlas” hat die Dammkrone jeweils an der SW/NW/NE/SE-Ecke eine max. Höhe von ca. 847.5 m, ein ausgeprägter höchster (gipfelartiger) Punkt ist in der Darstellung nicht erkennbar:
https://geoportal.sachsen.de/?map=5f4c41ca-2d79-489b-8006-fe2d2711f978
Mir ist daher unklar, warum ein ehemaliger, geschliffener Gipfel als peak erfasst werden soll.
Dass die Wasserfläche und der Damm sich ziemlich gut mappen lassen, dürfte klar sein.
Aber wie weit geht denn der Berg?
NB: *peak *als node darf man nicht zu genau nehmen: Der Punkt wird auf den Topografischen Karten dort eingetragen, wo gemessen wurde (oft TP), egal ob ein paar Meter weiter ein Fels noch einen Meter höher aus dem Boden ragt, im Mittelgebirge oft mit einer Unschärfe von zig Metern.
Einen Gipfel, mit oder ohne Namen, wird es geben. Selbst Berge mit Ringkrater haben Gipfel, eventuell viele. Somit ist da auf jeden Fall irgendwo ein natural=peak, solange nicht der ganze Berg abgetragen wird. Daher den Punkt außerhalb der Wasserfläche setzten.
Zum Thema Gipfel <-> Berg und Wichtigkeit der einzelnen Gipfel siehe, anderer Thread.