Gilt für einen Privatweg access=permissive?

chris66 · 2024-06-11T20:01:39.527Z

flohoff:

Hat der Nutzer von OsmAND die individuelle Erlaubnis? Oder von OSRM? Oder von Valhalla?

Wenn der Nutzer der Eigentümer des Weges ist, dann zB ja.
Ich sehe es ebenfalls als Routerfehler an, wenn Privatstraßen komplett aus dem Graphen rausgenommen werden.

skyper · 2024-06-11T20:10:55.559Z

Wie schon von anderen geschrieben kann die Software nicht wissen, ob die individuelle Erlaubnis existiert oder nicht, daher ist die einzige saubere Lösung die Person zu fragen und Routen für beide möglichen Antworten parat zu haben. Eine automatische Annahme ist ein Fehler der Software.

Mammi71 · 2024-06-11T20:20:27.318Z

flohoff:

Wie ich oben schon schrieb - das kann der Router nicht wissen - Also ist access=private = access=no

Der router macht alles richtig

Richtig. Der Router kann nicht wissen, ob ich da rein darf. Der Router kann genauso wenig wissen, dass ich die Erlaubnis nicht habe. Das einfach anzunehmen ist ja genauso irrig. Deshalb fragen gute Router, denn nur der Nutzer weiß, ob er die Erlaubnis hat oder nicht.

GeorgFausB · 2024-06-11T20:24:07.763Z

Moin,

ich sehe das wie chris66 und skyper - auch und gerade als (ehemaliger) Anlieger und Teil-Besitzer so eines Privatweges.
Ein Router sollte private wie destination behandeln - aber es dem Nutzer anzeigen und ggf. auf dessen Wunsch herausnehmen.
Denn zwischen destination und private besteht nunmal eben dieser Unterschied:
Bei destination ist es nicht entziehbar - bei private aber schon.
Und gerade weil man es bei private dem User überlassen sollte - um nicht zu sagen: muss - muss es auch in den Daten unterscheidbar sein.

Nur mal als Beispiel:
Wir als Eigentümergemeinschaft haben so ziemlich alle Nutzer (Post, Lieferdienst, Besucher etc.) geduldet - aber aufgrund der compacted-Oberfläche nach einigen Jahren beschlossen, die (schwere) Müllabfuhr wegen der verursachten Schäden (Schlaglöcher) nicht mehr auf die Privatstraße zu lassen, sondern die Tonnen an die öffentliche Straße gestellt.

Grüße
Georg

mstriewe · 2024-06-11T21:02:16.258Z

flohoff:

Wenn du da typischerweise rein darfst dann ist access=private einfach falsch.

Ich glaube nicht, dass ich das Maß aller Dinge bin, was die Entscheidung über das korrekte access-Tagging angeht. Ich bekomme halt an bestimmten Orten typischerweise die von dir zitierte “permission on an individual basis” (meist mündlich/informell; habe sie aber auch schon mal zum Ausdrucken und Auslegen im Auto bekommen), die die Allgemeinheit nicht bekommt und möchte mich dann auch von einem Router möglichst exakt dorthin routen lassen.

FraukeLeo · 2024-06-11T21:24:35.941Z

Vielleicht noch der Hinweis, dass das permissive aus dem Vereinigten Königreich kommt, wo alles “draußen” mit Ausnahme der öffentlichen Straßen immer Privatbesitz ist, von irgendeinem Lord Fortnight oder Duke of Emptiness. Jeder Wald, jede Wiesenfläche, jedes Moor, jeder Schotterweg. Da darfst du auch einen gut ausgebauten Fahrweg nur dann zum Wandern nutzen, wenn darauf entweder ein öffentliches Wegerecht gilt oder eben eine Erlaubnis vorliegt (die oft auch ausdrücklich dransteht), ansonsten wird dir der Jagdaufseher des Großherrn eventuell deutlich machen, wo du was zu suchen hast und wo nicht.

In Deutschland ist das kaum anwendbar, weil wir ein freies Betretungsrecht haben und bei “privat” immer gleich an private Wohngrundstücke denken. Die sind mit access=permissive nicht gemeint.

Hungerburg · 2024-06-11T22:30:29.808Z

uvi:

Das werde ich aber leider nur mit ganz viel Glück schaffen!!

Die 30a starten ja früher, OSM gibts ja nicht erst seit heut oder gestern;) Freut mich aber, dass zumindest einer versteht! Permissive ist eines der Mittel der Wahl Wege in den Daten zu erhalten, die Grundeigentümer nicht gern in Karten aufscheinen sehen.

PS: Entgegen dem Routing-wird-damit-kaputt – OSM ist primär nicht Routing Dienstleister. Erfasst wird was OTG. Wenn ein Bauer seinen Eierladen mit StVO konformem Fahrverbot und Gelbem Schild “Privatgrund Betreten verboten” abriegelt, dann wird das erfasst. Was kümmert mich ob Leute mit OSM Router dann soundsoviele Meter davor abgestellt werden?

flohoff · 2024-06-12T08:45:14.535Z

chris66:

Ich sehe es ebenfalls als Routerfehler an, wenn Privatstraßen komplett aus dem Graphen rausgenommen werden.

Und ich sehe das du das exakt so wolltest als du access=private oder access=no getagged hast. Ein router kann nicht mehr entscheiden ob du als Individuum da durch darfst. Es macht also keinen sinn das zu behalten.

Vor allem - WENN du es drin lässt - für welchen zweck? Also behandelst du es dann wie access=destination? Was ist wenn mit einem mal wirklich physisch nicht zugängliche Wege dort drin sind? Mit einem mal wirst du in den umzäunten Umspanner geschickt weil der ja näher an der Hausnummer ist - aber mit access=private getagged ist.

Wir haben tags wege unbenutzbar zu markieren - Wenn wir das benutzen muss das auch für die Datenkonsumenten gelten - ansonsten können wir uns das schenken.

Es muss ein objektives Kriterium für “Darf ich benutzen” und “Darf ich nicht benutzen” geben. Und das ist access=private/no

Also - das access=private/no zu ignorieren und evtl vielleicht doch benutzbar zu machen öffnet nur die nächste Büchse der Pandora - Wenn wie unterscheidest du stellen bei denen der mapper was wirklich ernst gemeint hat “NEIN - NIEMALS - NICHT” und in denen er das für - naja - “Ist privatgrund - sollte man vielleicht nicht rein” gemeint hat?

Flo

flohoff · 2024-06-12T08:47:42.330Z

Hungerburg:

Die 30a starten ja früher, OSM gibts ja nicht erst seit heut oder gestern;) Freut mich aber, dass zumindest einer versteht! Permissive ist eines der Mittel der Wahl Wege in den Daten zu erhalten, die Grundeigentümer nicht gern in Karten aufscheinen sehen.

Haeh ? Erklär mal - Was markiert “access=permissive” ?

Und dann guck mal durch die karte wo das wirklich gesetzt wird und warum. Ich hab das gemacht - und mache das in meinen Auswertungen auch täglich.

Flo

flohoff · 2024-06-12T08:52:32.014Z

GeorgFausB:

Ein Router sollte private wie destination behandeln - aber es dem Nutzer anzeigen und ggf. auf dessen Wunsch herausnehmen.

Dann markier es als destination.

Wenn der Eigentümer ein “Betreten verboten” da aufhängt (Was als einziges zu einem access=private würde) dann MUSS der router das akzeptieren.

Andere Schilder - Andere tags

“Durchfahrt verboten” → vehicle=destination
“Durchgang verboten” → access=destination
“Betreten verboten” → access=private
“Betreten nur für Befugte” → access=private

Also einfach ALLES mit der gießkanne mit *=private zu taggen und dann zu erwarten das der Router das ignoriert ist halt mumpitz. Der Router hat als einzige informationen die tags auf dem weg.

Wenn du ihm nicht sagst was du WIRKLICH gemeint hast kann er das nicht entscheiden.

Und jetzt guck mal was alles access=private ist. Durch das ursprünglich in den driveway Artikel geschummelte “Muss man mit access=private taggen” sind viele Driveways in bestimmten regionen mit access=private getagged.

Wege auf für die Öffentlichkeit physisch unzugänglichen Firmengeländen wie Umspannwerke, Flughäfen etc aber auch.

Jetzt ignorierst du access=private und behandelst das wie access=destination.

Dein Router schickt dich dann bis zum auf dem Vorfeld stehenden 737 ?

Wenn es kein tagging gibt das eine unterscheidung zulässt kann der router das nicht unterscheiden.

Flo

Mammi71 · 2024-06-12T09:30:45.582Z

flohoff:

Ein router kann nicht mehr entscheiden ob du als Individuum da durch darfst.

Noch einmal für Dich:
Ja, das kann der Router nicht entscheiden.
Deshalb soll der Router keine automatische Annahme darüber machen ob er ein access=private wie =no oder wie =yes behandelt (weder noch!), sondern der Router soll den Nutzer vor dem Bildschirm fragen.

dieterdreist · 2024-06-12T09:58:12.000Z

Wenn wie unterscheidest du stellen bei denen der mapper was wirklich ernst gemeint hat “NEIN - NIEMALS - NICHT” und in denen er das für - naja - “Ist privatgrund - sollte man vielleicht nicht rein” gemeint hat

für niemals nicht gibt es no, private nur für Berechtigte und permissive ist für jedermann aber nur aus gutem Willen und nicht öffentlich rechtlich.

dieterdreist · 2024-06-12T10:02:22.000Z

Und dann guck mal durch die karte wo das wirklich gesetzt wird und warum.

das meiste ist „access“, dann foot, bicycle und motor_vehicle, 55% der access=permissive sind auf highways, die meisten davon service: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/access=permissive#combinations

permissive ist häufiger als destination

dieterdreist · 2024-06-12T10:08:02.000Z

Andere Schilder - Andere tags

“Durchfahrt verboten” → vehicle=destination
“Durchgang verboten” → access=destination
“Betreten verboten” → access=private
“Betreten nur für Befugte” → access=private

Durchfahrt und Durchgang verboten muss im Kontext gesehen werden (Betreten verboten auch), das kann auch für alle gelten, destination nur in manchen Fällen

chris66 · 2024-06-12T10:14:52.422Z

chris66:

Der Eigentümer muss seinen Willen durch einen Schild/Zaun/Tor oder sonstwie kund tun.

Wobei das halt nicht immer so einfach ist. Zum Beispiel die Straße mit dem Mähroboterschild: Ist von der einen Seite beschildert mit “Sackgasse, Privat”, andere Seite mit Gelbschild “Privatweg, Durchfahrt verboten”. Und dann in der Mitte noch ein halb-geöffnetes Tor.

Ist derzeit als a=private getaggt.

flohoff · 2024-06-12T11:26:59.066Z

One feature, Six mappers and still More ways to map it:

Noch einmal für Dich:
Ja, das kann der Router nicht entscheiden.
Deshalb soll der Router keine automatische Annahme darüber machen ob er ein access=private wie =no oder wie =yes behandelt (weder noch!), sondern der Router soll den Nutzer vor dem Bildschirm fragen.

Und nochmal für dich - Wie macht eine API das ? Also ein Headless router?

Und wenn er das interface nicht hat - Welche annahme soll er dann annehmen? Das was der user gemapped hat oder soll der das ignorieren?

Flo

flohoff · 2024-06-12T11:33:57.777Z

dieterdreist:

Durchfahrt und Durchgang verboten muss im Kontext gesehen werden (Betreten verboten auch), das kann auch für alle gelten, destination nur in manchen Fällen

Sprachlich ist das schon eindeutig oder?

“Betreten” ist - für Durch und auch für Hinein.

“Durch” ist für die Durchfahrt - Also möchtest du nicht das Menschen DURCH laufer oder DURCH fahren

Deshalb notiere ich immer den exakten Wortlaut der Schilder auf dem entsprechend getaggten weg. Denn DAS ist das einzige was ausschlaggebend ist für die Willensbekundung des Eigentümers die ggfs vor Gericht rangezogen wird. Es geht darum diesen WIllen in Tags abzubilden.

Und es geht genau nicht darum das zu interpretieren und “Das wird er schon nicht so gemeint haben” bei der Eingabe - Oder bei der Datennutzung einfach in einer routing engine “access=private” zu ignorieren - “Na das wird der wohl nicht so gemeint haben”.

Wenn du vorne Schrott einträgst kann hinten der router nur schrott draus machen. Das in der IT allseits bekannte “Shit in Shit out” prinzip.

Und wenn wir schon vorne keine differenzierung zwischen “Nein WIRKLICH NICHT reinfahren” (Umspannwerk) oder “Na wenn du der Pizzabote bist vielleicht doch” (Hauszufahrt) machen kann das egal wie toll die engines arbeiten keiner sauber interpretieren.

Es wäre so einfach einfach die tags so zu nehmen wie sich auch gemeint sind. Dann würde es das Problem nicht geben. Das Problem fängt vorne an in dem aus einem “Na das ist eine Private Hauszufahrt” ich glaube da ist ein access=private ganz cool, und dann im weiteren processing wird das vor allem Deutshce OSM Forums typische “DAS MUSS DER ROUTER LÖSEN DU DEPP” ohne aber irgendwie aufzeigen zu können an welchen eigenschaften der das denn festmachen soll.

Flo

flohoff · 2024-06-12T11:36:29.167Z

chris66:

Wobei das halt nicht immer so einfach ist. Zum Beispiel die Straße mit dem Mähroboterschild: Ist von der einen Seite beschildert mit “Sackgasse, Privat”, andere Seite mit Gelbschild “Privatweg, Durchfahrt verboten”. Und dann in der Mitte noch ein halb-geöffnetes Tor.

Ist derzeit als a=private getaggt.

Halte ich für falsch - Sackgasse ist eine physische Barrier. Braucht kein tag würde aber auch zu “Durchfahrt nicht möglich” werden.
Auf der anderen seite ein ganz klares bekenntnis zur DURCHfahrt.

Also ist das für mich von der einen seite vehicle=destination (Man kann nur mit Fahrzeugen fahren) und von der anderen seite nix.

Kompromiss - auf dem ganzen vehicle=destination (Was aber egal wäre weil der richtige router würde eh nicht mehr durchfahren wenn auch nur ein kleiner teil vehicle=destination ist.

Flo

dieterdreist · 2024-06-12T13:24:48.000Z

Sprachlich ist das schon eindeutig oder?

nicht so ganz, das „durch“ kann man einerseits auf die konkrete Stelle beziehen und andererseits auf das Grundstück bzw. den Bereich.
Und auch wenn es immer nur auf den Bereich beziehbar wäre wird es nicht immer konsistent von den Eigentümern verwendet

flohoff · 2024-06-12T13:44:29.045Z

dieterdreist:

nicht so ganz, das „durch“ kann man einerseits auf die konkrete Stelle beziehen und andererseits auf das Grundstück bzw. den Bereich.
Und auch wenn es immer nur auf den Bereich beziehbar wäre wird es nicht immer konsistent von den Eigentümern verwendet

Aber da sind wir doch schon wieder im Bereich der Spekulation. Wir müssen uns doch daran orientieren was da steht und EXAKT das abbilden. OSM funktioniert weil wir uns drauf geeinigt haben das wir fakten sammlung nicht gefühlte realitäten. Deshalb das ganze “On the ground” Thema - Es muss verifizierbar sein.

Also ist es ziemlich irrelavant was der Eigentümer “gemeint” hat - oder ob er ein Schild inkonsistent benutzt weil es nix andere im Baumarkt gab. WIR können nur verifizieren was da steht und exakt das abbilden.

Wenn dann der Eigentümer was anderes will dann soll er ein anderes Schild hin machen.

Als OSM sollten wir niemanden in einen Weg schicken der mit “Betreten verboten” Beschildert ist - egal ob wir glauben das das wirklich so gemeint ist oder nicht.

Flo