In het welkom topic stelde Dick zich voor, hij vroeg hulp bij het mappen.
Om het welkom topic zelf niet te vervuilen heb ik een nieuw topic gemaakt om mee te kunnen denken met Dick.
Welkom Dick,
Veel plezier in je nieuwe hobby.
Probeer niet al te veel in detail te werken. Met micromapping is niets mis mee, maar dubbel taggen van objecten is niet gewenst.
Onderstaand stukje probeer ik te verhelderen. https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.99134/5.97507
Je hebt in bovenstaande 5 speeltuinen gemapt.
Afgezet met 2 hekwerken (barrier=fence)
Je bedoelt het goed, afgezien van het nut van het micromappen, map je het niet geheel volgens de conventies.
De bedoeling is om 1x leisure=playground aan te brengen en wel op de contouren van het gebied.
De detaillering dien je zonder leisure=playground te mappen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:playground
De dubbel tag zijn natuurlijk nooit de bedoeling geweest en verbazen mij een zins een beetje. toen ik de objecten aanmaakt had ik geen indicatie dat dit mogelijk was/is. misschien een update software geweest? Niet ter min zal ik er op letten.
Ik zie de 2 hekken tags. Welke heeft dan de voorkeur?
-3/4 apart gedefinieerd. en de speeltuin niet taggen als omheind? of:
algemene afrastering van speeltuin. Waarvan ik dan denk dat deze 4/4 beoogt, wat niet klopt en misschien voor ouders een belangrijk punt kan zijn.
(nog niet aangepast)
voortaan zorgen dat leisure=playground weglaten wordt bij speeltoestellen in een playground veld.
(aangepast)
Het heeft niets met een update te maken, maar is de leercurve die je moet nemen.
Er wijzigt in de software wel vaker iets, maar dan zal de mapper op moeten letten wat hij aan het doen is.
Het micromappen is mogelijk, maar lang niet door iedereen gewenst.
Hetgeen is inmiddels een beetje uitgelegd door Martin.
Parkeervakken in de straat kun je wellicht beter mappen als parking:lane in plaats van amenity=parking.
Op die manier kun je toch micro mappen, en vervuilt het ook niet het kaartbeeld waar velen zich aan storen.
Hallo Dick, welkom, en je kunt ook meteen wennen aan de eeuwige welles/nietes discussies op dit forum parking:lane lijkt me hier niet van toepassing omdat niet op de rijweg wordt geparkeerd maar in parkeervakken.
Ik ben er voor de vakken te taggen zoals op de afbeelding uit de eerste post. De vele letters P op de kaart moeten worden aangepakt door de rendersoftware.
Ik ben sterk tegenstander van parkeerstukjes langs de straat. Steden worden anders overladen met P’s. Gebruik een P voor een parkeerterrein en niet voor enkele parkeerplaatsen. Meestal staat er dan ook een verkeersbord met ‘P’ bij.
Het doel is om Dvdb-84 (en andere lezers) te helpen hoe je zou moeten mappen.
Beginnende mappers hebben behoefte aan een richtlijn. Deze richtlijn is er en de naam hiervoor is OSM Wiki.
Hier zou een groot gedeelte van de discussie die ontstaat mee verholpen kunnen worden.
Ja, discussie zal er misschien wel blijven. Toch is de community gebasseerd op samenwerking en consensus.
Wat zegt de wiki eigenlijk over parkeer terreinen?
Hier staat, zoals Sander H al heeft aangegeven:
Er is zelfs een hele wikipagina inclusief voorbeelden met foto’s gewijd aan deze parkeermogelijkheden langs de straat.
Bovenstaande zou de discussie moeten wegnemen om een nieuwe mapper het gebruik van de wiki aan te leren. En van daar uit zelf zijn of haar conclusies kan maken. Mocht er dan een vraag ontstaan dan kan de mapper zich altijd wenden tot het forum om een vraag te stellen omdat het (vermoedelijk) niet duidelijk (genoeg) in de wiki staat.
.
Mijn conclusie gebasseerd op de wiki:
Parkeer tereinen taggen als amenity=parking
Parkeer mogelijkheden langs de weg als parking:lane
Het doel van deze 2 is (vermoedelijk) om de renderer de mogelijkheid te geven om wel of niet te renderen op zijn of haar kaart. (openstreetmap.org rendert amenity=parking wel en parking:lane niet)
Hoewel de door jou aangehaalde wiki een perfect overzicht is van wat kan en niet wat nuttig is, laat staan gerenderd of toegepast.
Tags als: parking:condition:right:time_interval=Mo-Fr 06:00-24:00, parking:lane:both:perpendicular=painted_area_only zijn strikt mathematisch mogelijk juist (maar wie gaat dat wereldwijd bijhouden en updaten) maar hebben wederom in mijn ogen weinig tot geen nut.
Nee, dat kan helaas niet. We kunnen alleen een topic afsplitsen en ermee een nieuw topic opstarten, niet iets knippen en plakken in een ander topic. De meningen zijn erg verdeeld over parkeervakken. Als er meerdere auto’s op een pleintje geparkeerd kunnen worden dan tag ik dat ook wel met amenity=parking.
Verder zie ik liever een micromapper als Dick goed bezig zijn in zijn wijk (ok daar horen fouten bij) dan de anonieme roeptoeteraars langs de zijlijn notes plaatsen op OSM, dus goed bezig Dick!
Ik sta ook open voor micro mapping, dit dwingt je er toe om zaken echt goed neer te leggen.
Hoewel alle tags nog niet goed uitgewerkt zijn. Of gevisualiseert worden.
Maar we missen nog de tools om het echt goed op zijn plaats te leggen.
Van eigen gps foto naar gps plaats.
Luchtfoto, helpt maar niet overal.
En er wordt slordig getekend,
parkeervakken zijn toch veelal rechthoekig.
Wanneer je JOSM gebruikt, dan kan je de toets Q gebruiken, dit geeft 90 graden hoeken. Een goede rechthoek dus. Dan wordt het kaartbeeld veel strakker, en niet zoals bovenstaande voorbeeld foto met al die P’s.
Dick, ga vooral door, bij jouw in de buurt en herstel waar nodig.
Oké, dan is parking:lane wel van toepassing.
Al zou ik geen probleem hebben met twee keer amenity=parking als er links en rechts tientallen of honderden auto’s kunnen staan.
