Frage, sollte man gesprengte Bunker als building=bunker taggen?
Ist es dann noch ein Gebäude?
ruins=yes ist klar.
File:Bunker 120 Bernbach (2).jpg - Wikimedia Commons
File:Bunker 131 Altenmittlau.jpg - Wikimedia Commons
Frage, sollte man gesprengte Bunker als building=bunker taggen?
Ist es dann noch ein Gebäude?
ruins=yes ist klar.
File:Bunker 120 Bernbach (2).jpg - Wikimedia Commons
File:Bunker 131 Altenmittlau.jpg - Wikimedia Commons
Den Bildern nach würde ich es als historische Landmarke auch so taggen. Eventuell noch mit Tag:military=bunker - OpenStreetMap Wiki .
Ich denke das ist Geschmackssache. Es gibt auch building=ruins
. Bei einem Bunker kann man auch military=bunker
und den passenden bunker_type
angeben, wenn man diesen weiß. Da der Bunker nicht mehr aktiv betrieben werden kann, sollte man hier ein Lifecycle-Prefix verwenden, wie beispielsweise ruins:***
. Zusätzlich würde auch historic=bunker
passen.
Vieles davon ist hier auch ganz gut beschrieben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3ATag%3Amilitary%3Dbunker
Es geht um dieses Beispiel:
Also ist das Tagging bis auf den “Namen” in Ordnung. Die Nummer sollte man vielleicht als “ref” taggen.
Ich war halt der Meinung, dass es sich nicht mehr um ein Gebäude handelt.
Der building
-Tag soll den “ursprünglich” gedachten Nutzungszweck darstellen. Deshalb passt building=bunker
aus meiner Sicht schon. Da der Bunker aber wirklich in schlechtem Zustand ist, kann man hier ruhigen Gewissens ein abandoned:building=bunker
daraus machen.
Vor dem Problem stand ich auch schon und habe mich dort für demolished:building=bunker nebst historic=bunker entschieden.
Military=* passt nicht mehr, da längst keine militärische Nutzung mehr möglich ist.
Ich würde den military
-Tag dennoch mit einem Lifecycle-Prefix erhalten, da sich damit die ursprüngliche Nutzung im Zusammenhang mit dem gesetzten Namen herleiten lässt.
Sollte hier wirklich ein Name vergeben werden? ehem. Bunker 116
“Nicht im Wiki dokumentiert” ist für mich gleichbedeutend mit “gibt es nicht”. Könnte man vielleicht ergänzen, wenn das Tag schon so etabliert ist.
Also wenn man der lifecycle Seite des Wiki folgt, wäre vermutlich ruins:building=bunker korrekt, da nur noch eine Ruine übrig ist. “abandoned” drückt das noch nicht aus, und für demolished ist m.E. noch zuviel des ehemaligen Bauwerks übrig geblieben (demolished = Not existing anymore because of active removal).
Ich würde allerdings auf den building-tag hier ganz verzichten und stattdessen ruins:military=bunker setzen. Dann könnte auch der ruins=yes tag weg.
Ja, absolut, weg damit - das steht bereits korrekterweise in der Description.
Der Wikipedia Link ist m.E. hier deplatziert, da er sich nicht mit dem Objekt als solches, sondern mit einer übergeordneten geografischen Anlage befasst (in dem das eigentliche Objekt noch nicht mal erwähnt wird, soweit ich beim Überfliegen erkennen konnte). Sollte daher m.E. entfernt werden.
Ich verstehe nicht wirklich, was Du meinst. In ruins:military=bunker ist alles enthalten, was es für das Objekt braucht: Militärgebäude - Bunker - Ruine. Zuzüglich historic=yes und start_date=1936. Was brauchts noch für die historischen Objekte?
Mir geht es darum, daß auch andere bekannte Kartenanbieter die Lifecycle-Prefixes erst mal überhaupt hinreichend auswerten (sollen). Abschließend bin ich mit da nicht sicher, ob es so ist… Einige, von mir erfassten Objekte sprechen dagegen…
Sven
Nein, das ist kein Eigenname.
Habe den betr. User in Freak-Line-Community blocked by woodpeck | OpenStreetMap gebeten, keine name=* und building=* für diese Bunker mehr zu vergeben.
Was sind die Kriterien für welche tags im Kontext von Bunkern?
Beispiele:
https://www.openstreetmap.org/way/26763667
https://www.openstreetmap.org/way/52085649
https://www.openstreetmap.org/way/40950813
Diese Bunker wurden zumindest z.T. ebenfalls gesprengt (Flaktürme am Humboldthain), wenn auch erfolglos, weswegen sie immer noch zu sehen sind, allerdings nur noch mit Bergausrüstung besichtigt werden können, weil man sich 5 Stockwerke tief abseilen muss.
es gibt auch z.B. noch Reste des sog. Führerbunkers im Garten der ehem. Reichskanzlei, im Regierungsviertel von Berlin, allerdings AFAIK mit Wasser und Sand geflutet. Sieht so aus als gäbe es da mittlerweile auch eine Infotafel: Node: Ehemaliger Führerbunker (271767774) | OpenStreetMap
Von diesem Bunker stieß man im Rahmen von Bauarbeiten vor ca. 20 Jahren auf Überreste (eigentlich wohl vom Fahrerbunker, IIRR).
Grundsätzlich gibt es in Berlin jede Menge Bunker, von denen es zumindest noch Überreste gibt, die manchmal aber auch eine neue Nutzung erfahren haben, wie der in der Reinhardstraße (da ist jetzt eine Kunstsammlung und ein Sammlerpaar wohnt in einem neuen Penthouse auf dem Dach). Dass es sich um einen Bunker handelt, sieht man nach wie vor deutlich:
Und nicht zu vergessen Mont Klamott in Friedrichshain. Der wurde sogar in einem Lied besungen.