Geschützte Allee in einem Forst - wie taggen?

was ich bereits in #17 selbst festgestellt habe.

eine Geschützte Allee ist meiner Ansicht nach gleichwertig z.B. zu Naturdenkmalen ect. zu betrachten. Es ist ein genauso spezieller Schutz. Daher bleibt für mich die in #8 beschriebene Erfassungsmöglichkeit.

Sven

+1
Ich würde in description den zutreffenden Paragraphen angeben.

Nunja, dein Vorschlag ist die 500% Lösung.
Es kommt ja darauf an, wieweit ich mit einer eventuellen Auswertung gehen will.
Möchte ich einfach nur “geschützte Alleen” anzeigen wird ein Flächenmapping reichen.
Es darf ein wenig abstrakt in OSM gemappt werden :wink: .
Besteht aber Bedarf an einer Auswertung wie viele “geschützte Alleen” existieren,

  • die Anzahl der enthaltenen Bäume, ist wohl eine Relation nötig.

Grüße von Lutz

Bitte nur tatsächlich als Naturdenkmal (ND) geschützte Bäume und Baumreihen mit denotation=natural_monument taggen.
Derartige ND-Baumreihen Alleen, Baumkreise und Gruppen (nicht zu verwechseln mit flächigen NDs) habe ich bereits mehrere erfasst,
dabei - um die Auswertung zu vereinfachen - immer einen Baum (den mit ND-Schild) als
natural=tree
https://www.openstreetmap.org/node/4638417460
der Rest ist natural=tree_row
https://www.openstreetmap.org/way/469541472

Grüße Jo

+1
Darum bin ich ja auf SpaLeos Vorschlag mit protect_class=7 angesprungen… vor allem wenn Naturdenkmal (=denotation=natural_monument) dort nicht zutrifft… Im disskutieren Beispiel ist die Allee ja aber mit einem anderen Paragraphen geschützt und protect_class=7 deckt das meiner Interpretation nach mit ab.

Sven

Das Problem ist für mich weniger die protect_class=7, sondern die Frage ob es überhaupt systematisch sinnvoll ist geschützte Einzelbäume und Baumreihen flächig zu erfassen.
Nach Erfassung der NDs (Bäume [denotation=natural_monument] wie flächige [protect_class=7]) eines ganzen Landkreises, unter Beibehaltung der von den Naturschutzbehörden vorgegebenen Separierung Baum vers. flächig, würde ich empfehlen das in OSM auch zu handhaben und nicht zu vermischen.

Hier sehe ich 2 x natural=tree_row (kein ND), deren Grundtagging (sofern nur die Gattung und nicht die Baumart bekannt ist) Galbinus in #7 korrekt skizziert hat.

Grüße Jo

Hallo,

ich glaube hier werden zwei Sachen durcheinander gebracht.
Im Faden geht es um eine Allee, da gehört immer eine Straße oder Weg dazu!.
Nicht um einzelne Bäume oder Baumreihen.
Ich behaupte sogar, ohne Straße (Allee) würden die Bäume eventuell gar keinen Schutz genießen…

Grüße von Lutz

vgl. Galbinus #7
“Da nicht jede Baumreihe eine Allee ist, würde ich denotation=avenue wählen.”
Das ist ein etablierter Tag, mit der Information, dass ein(e) derartig getagte(r) Baum oder Baumreihe Teil einer Allee ist, vgl.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:denotation

Grüße Jo

genau, damit sind die Baumreihen richtig gemappt, und die Allee als ganzes mit einer Fläche oder Relation,
je nach gewünschten Detailgrad als boundary=protected_area, denn der Schutz bezieht sich sicherlich auf die auf die Gesamtanlage.
Sonst verliert man die Gesamtheit aus dem Blick, und es wird reines Baummapping…

Grüße von Lutz

Klar, wenn es eine flächige Gesamtanlage (“Ensemble” im Kontext von Kulturdenkmälern) gibt, sollte die in OSM entsprechend erfasst werden,
Wenn aber gar kein dezidierter Gebietsschutz vorliegt, sollte der in OSM auch nicht erfunden werden.
Das meine ich nicht dogmatisch, sondern rein pragmatisch - warum Erfassung und Auswertung unnötig verkomplizieren …

Grüße von Jo, der gern Bäume mappt