WikiMedia Commons ist für Medien die man für ALLE zur Vefügung stellen will.
WikiPedia (und auch OSM-Wiki) sind themenspezifische Wikis (Wikipedia:de = deutsche Enzyklopädie, OSM-Wiki = technische Dokumentation). Sie können auch Medien speichern, daher wird zuerst geprüft ob die gesuchte Datei auf dem eigenen Server verfügbar ist, wenn nicht wird automatisch die Datei von Wikimedia Commons verwendet.
**Wozu braucht ein Wiki dann noch einen eigenen Bildspeicher? **
Es gibt Dateien, die man nicht unter eine einheitliche weltweite Lizens stellen kann (In DE sind dies u.a. Abbildungen von Münzen), diese dürfen dann nur im regional begrenzten Wiki gespeichert sein.
Und es gibt Dokumente, wo es absolut keinen Sinn macht, diese weltweit verfügbar zu machen (z.B. technsiche Anleitung (Screenshot) von Potlatch, etc.).
Damit ist klar, dass ein “normales” Foto eindeutig nach WikiMedia Commons gehört. Denn es kann die gleiche Datei auch im entsprechenden Wikipedia-Artikel verwendet werden.
Da wir uns hier im Thread der Geschichtskarte befinden:
Die Wikiseite ist diese Woche von der Userseite zur offiziellen Wikiseite gewurden und beinhaltet zum Thema *Popup *und *Bilder *bereits eine erste Dokumentation mit weiteren Hintergrundinformationen: http://wiki.osm.org/wiki/Historische_Objekte
An diesem Satz stört mich folgendes. Wie ich schon in einem Posting vor ein paar Tagen schrieb, ist das Setzen eines Links auf eine beliebige (Unter-)Seite im Web in Deutschland erlaubt, sofern dort keine illegalen Inhalte liegen. Die historische Karte begibt sich (mglw.) hier in eine Grauzone durch die skalierten Vorschaubilder. Dieser Satz versucht nun, die Mapper hierfür in die Verantwortung zu nehmen.
Das ist m.E. nicht akzeptabel. Die Mapper mappen für eine Datenbank. Punkt. Das ist das Mantra. Man kann perfekt legale Karten aus diesen Daten generieren. Ein Mapper muss davon ausgehen können, daß das das Ziel eines Karten-Veröffentlichers ist.
Wenn die historische Karte die Bilder über Vorschau-Thumbnails verfügbar macht, müssen die Verantwortlichen der Karte hierfür geradestehen. (Und ggf. daraus ihre Konsequenzen ziehen, was sie anzeigen oder lieber nicht). Diese Verantwortung kann nicht auf die Mapper abgewälzt werden.
Vielleicht kannst du mir ja erklären, wie es gemeint ist? Ich wüßte halt schon gerne, ob ich weiterhin (in der Not) auch fremde Bilder verlinken kann… (insbesondere halt historische die ich nicht selbst schießen kann).
Meine persönliche Meinung:
Ich gebe dir bedingt Recht. Dies resultiert aber bereits daraus, dass du als Mapper bereits zugestimmt hast keine illegalen Quellen für deine Mapperaktivitäten zu nutzen. Dazu gehört nun mal, dass man nicht bei Google oder einem Stadtplan “abmalt”, aber eben auch dass man nicht “irgendwohin” verlinkt, wo klar ist, dass man in ein Minenfeld tritt.
Du darfst nicht vergessen, dass wir das Ziel haben freie Informationen zur Verfügung zu stellen. Wenn wir nun ein Linksammlung zu nicht weiter nutzbaren Bildern zusammen stellen, macht dies niemandem eine Freude. Im Gegenteil, wer zu einem Produkt unbedingt ein Bild sucht, weiß selber wie die Bildersuche bei Google oder Bing, etc funktioniert. Ende.
Wie bei Wikipedia sollten wir uns auf freie Inhalte beschränken.
M.E. auch ausschließlich auf die Bilddatenbank von Wikimedia Commons (und die mit ihr kooperierenden Wiki-Seiten).
Anderenfalls sind solche Szenarien vorstellbar: Firma Brumm erlaubt uns, kostenfrei ihre Bilder zu nutzen. Aber nur, wenn daraus abgeleitete Produkte nicht mehr als 10 EUR/Monat Gewinn abwerfen. Anderenfalls werden die Bilder nur noch Premium-Mitgliedern gezeigt…
es wird auch eine möglichkeit geben private bilder anzuzeigen,
ich bin nicht so der meister im erklären, wenn alles soweit fertig ist,
wird wie ich hoffe reneman es in verständlicher form rüberbringen…
aufgrund der munteren Diskussion hier, haben sich Wolfgang und Lutz gestern einige Gedanken gemacht, wie neben den Bildern vom Wiki* dennoch weitere Bilder angezeigt werden können.
Die Entscheidung viel auf eine zu erteilende Genehmigung durch den Bildeigentümer mittels der robots.txt
Daher werden aus der Rubrick “sonstige Bildquellen” zukünftig nur noch Bilder mit einem vorhandenem Eintrag
User-agent: OpenStreetMap
in der robots.txt angezeigt. Details zur “Gestaltung” gibt es bei Wikipedia.
Somit wird individuell sicher gestellt, dass der Inhaber der Bildquelle der Nutzung durch OpenStreetMap zugestimmt hat.
Das OSM-Wiki wurde diesbezüglich bereits angepaßt.
Edit: Die Einschränkung betrifft ausschließlich die Bildvorschau. Selbstverständlich können weiterhin andere Bildquellen angegeben werden, für diese wird dann aber keine Vorschau angezeigt. (Der Betrachter kann aber manuell unter Details auf den Image-Link klicken).
Frage dazu: Mit User-agent: * Allow: / dürfen bereits alle robots zugreifen. Wollt ihr dann dennoch den eigentlich redundanten User-agent: OpenStreetMap Eintrag?
Ich habe gerade verifiziert, daß für UserAgent: * die Bilder angezeigt werden. Ist das wirklich gemeint, oder nur wenn OSM explizit erlaubt? (So hatte ich es verstanden)
Ein weiterer Vorschlag: Die Bilder werden angezeigt, wenn alle drei Bedingungen erfüllt sind:
es einen Website-Link gibt
das Bild aus der gleichen URL (domain part) stammt
das Bild auf der website verlinkt ist
Dann sollte sichergestellt sein, daß nicht nur das Bild angezeigt wird, sondern auch auf die Originalseite verlinkt wird (was im Sinne des Urhebers sein dürfte).
“*”-Einträge werden ignoriert; nur “OpenStreetMap”-Einträge werden beachtet (Groß/klein ist egal).
Ohne Angabe der URL des Bildes kann ich nicht nachschauen.
