Gescheiden weghelfden

Ik geef toe, de belijning heeft inderdaad de laagste plek in de rangorde van de verkeestekens, echter is er al wel een uitspraak geweest door een rechter in Zutphen (al betrof het hier 80km/h in een 60km/h wegbeeld zonder bord A1) dat de belijning stand houdt (redenering was: “Je had het kunnen weten d.m.v. het wegbeeld”)

Betekent dus dat minstens het keerverbod blijft ook al mist G3

(maar volgensmij dwalen we af :wink: )

Terugkomende op het onderwerp…

Leuke uitspraak van Het Gerechtshof in Leeuwarden uit Februari 2005:

Waneer de tussenruimte tussen de twee doorgetrokken strepen tussen twee rijstroken duidelijk zichtbaar meer dan 18 cm is, is de tussenruimte geen onderdeel meer van de rijbaan (en mag je er dus niet op rijden)

Conclusie:
tussenruimte kleiner dan 18cm = 1 way
tussenruimte groter dan 18cm = 2 ways

Het nadeel van die uitspraak is dat er geen hoger beroep meer mogelijk was, omdat het bedrag onder die limiet bleef. De weg naar een herziening in hoger beroep was dus afgesloten. Dat sommige rechters zelf regels verzinnen die in het recht geen basis vinden, is helaas ook realiteit. Door de lage bedragen komen ze er mee weg.

/me bladert nog een keer door het RVV 1990, op zoek naar groene strepen… nope, geen betekenis.

Over je poging on-topic: juist daarover heb ik het hierboven ook al gehad, inclusief verwijzing naar de uitspraak van de rechter. Die tussenruimte maakt wel deel uit van de weg, maar niet van de rijbaan. Er is dus geen rijbestemming aan gegeven (het is formeel blijkbaar een berm, al zit die tussen de rijbanen met verkeer in tegengestelde richting), waardoor je er niet op mag rijden.

En dan komen we weer aan bij het begin. We taggen hem dus als 1 way?

b) 2 ways

a) 1 way

Hoi allemaal, ik ben nieuw hier en ik dacht ik ga even fouten bij mij in de buurt corrigeren. Maar ik loop toch tegen bepaalde zaken aan waarvan ik niet weet hoe dat aangegeven moet worden.
Als ik in mijn omgeving (Delft) bepaalde straten bekijk, dan zijn ze onterecht aangegeven als straten met gescheiden rijbanen. Dit zou namelijk impliceren dat je dan niet kan keren. Nu zijn de rijbanen alleen gescheiden door een smalle verharding van kinderkopjes, die geen barrière vormen tussen de weghelften. Zie ook streetview
Wanneer worden gescheiden rijbanen door vluchtheuvels wel of niet aangegeven? Zie ook bovenstaande streetview-linkje. Zou je hier ter plaatse van de vluchtheuvels de rijbanen gescheiden aangeven?

Andere locatie, die op dit moment heringericht wordt, dus ik wacht de werkzaamheden af. Maar door de configuratie van het kruispunt heeft een klein stukje straat een dubbele benaming. Het stukje met de vluchtheuvel zou een dubbele straatnaam hebben. Je staat nu op het Westplantsoen, als je bij de verkeerslichten de bocht naar links volgt dan zit je op de Hugo de Grootstraat, rechtsaf is ook Hugo de Grootstraat en recht vooruit (beetje zigzaggend) is het Westplantsoen. Zijn dubbele straatnamen wel aan te geven?

Ik zou het zo doen:
Zo’n heel kort stukje vluchtheuvel: geen gescheiden rijbaan
Stukje overlappend kruispunt: geen straatnaam.

Ik ook, denk ik.

Maar het lijkt me te verdedigen dat je het als twee maal éénrichting wél uitvoert in OSM. (En nu ik er over nadenk: dat HEB ik ook een keer zo gedaan: http://www.openstreetmap.org/browse/way/157570431. In dat geval is het iets meer dan alleen een middenstuk van stenen, want enigszins verhoogd).

Al KAN je erover heen, is dat niet de bedoeling. (Daarom is het ook uitgevoerd met andere materialen en (meestal) wat verhoogd zodat je er met de auto niet ongemerkt overheen rijdt.)*

Ik zou in dit geval eerst de mensen benaderen die het ingevoerd hebben. Misschien hadden ze er een bedoeling mee.

*Edit:
Mijn redenering voor gescheiden banen is:
Die overrijdbare middenbermen zijn alternatieven voor “moeilijk-“ dan wel “NIET-overrijdbare” (midden)bermen. Die laatste kan een luxe wagen niet (ongestraft) passeren (een 4WD daarentegen wellicht wel, al blijft het duidelijk niet de bedoeling). Of er een inhaalverbod o.i.d. daar geldt, zal blijken uit de borden (wellicht niet) en/of wegmarkering (doorgetrokken streep). Trouwens, of men KAN keren op een weg met overrijdbare middenbermen hangt uiteraard af van de breedte van de weg (en de drukte of een 3-punts te doen is zonder ander verkeer te hinderen). Dus meestal zou ik maar één weg tekenen. Er is echter geen praktisch nadeel om zo’n situatie als 2 x éénrichting uit te voeren in OSM. En, andermans werk aanpassen als dat niet nodig is, doe ik liever niet (geeft frictie).

Suggesties over deze http://www.openstreetmap.org/?lat=52.016494&lon=4.352037&zoom=18&layers=M secondary wegen?

ps de betreffende user reageert niet op mailtjes

Ik geloof dat Wateringsevest is een tweemaal tweebaans weg (gescheiden door groen en de trambaan).

In beide richtingen zijn de twee banen nu uitgevoerd in OSM als aparte wegen. Zijn ze dat wel?

Zo niet: Als niets je belet (barrière of belijning) om van de rechter naar de linkerbaan en v.v. te rijden, dan moeten ze niet in OSM als aparte wegen worden ingevoerd.

Zoals het nu in OSM staat, zie ik niet hoe je (b.v. als je naar het noorden rijdt, op de linkerbaan) kunt afslaan via de rechterbaan naar Noordeinde.

Het zal teruggezet moeten worden en de gebuiker duidelijk gemaakt worden dat het zo niet kan. Hij is al sinds eind 2011 bezig, heeft al 450 edits gemaakt en gebruikt JOSM. Beginnersfoutje is het dus niet.

JOSM-developers verzoeken om melding van binnenkomende e-mails via openstreetmap.org ook in JOSM zichtbaar te maken?

Dat is wel heel treurig.

Nee, dat zijn ze niet. Het is een weg met twee rijstroken per richting gescheiden door een verharde trambaan en wat groen. Aan de oostzijde is het fietspad niet vrijliggend.

Het klopt niet. Je kan van de linkerstrook naar de rechterstrook opschuiven om rechtsaf te slaan. De rijstroken zijn niet fysiek van elkaar gescheiden. Uit mijn hoofd is er ook geen doorgetrokken streep aangebracht tussen de rijstroken.

Ik moet wel zeggen dat de configuratie van wegen en kruispunten rond de spoorzone zeer snel na elkaar veranderen. Bij sommige kruispunten twijfel ik heel sterk of ze (nog) goed zijn ingetekend.

Ik begrijp eerlijk gezegd ook niet waarom de persoon in kwestie de rijstroken apart heeft aangegeven. Misschien om zogenaamde lane-assist bij navigatiesoftware mogelijk te maken?