Jeg er begyndt at kontrollere og indføre mindesmærker i OSM, fx Genforeningssten, og har indtil videre klassificeret (og søger efter dem igen) således:
name=Genforeningssten
Desuden forsøger jeg at beskrive type og materiale, samt at lave henvisninger til mindestenene:
historic=memorial
memorial = tekst – oftest stone
material = tekst – oftest stone
inscription = tekst – som læst i virkeligheden eller fra foto af sten
website = tekst – fx link til graenseforeningen.dk eller til ambirk.eu
Inden jeg gør arbejdet færdigt, vil jeg høre jer om det er en fornuftig og tilstrækkelig beskrivelse – virker den ok? Jeg har i øvrigt også tilføjet en reference til Wikidata / Wikipedia:
subject:wikidata=Q692146 (for Genforeningen)
subject:wikipedia=da:Genforeningen i 1920
Er der andet jeg skal være opmærksom på ifm. korrekturlæsningen?
PS. Jeg kan personligt godt lide at bruge et generelt name for alle genforeningsstenene, men det kan helt åbentlyst diskuteres. Er der andre måder at tagge på som virker bedre eller mere korrekt? (description er blevet foreslået i stedet for name, men det bruger jeg også nogen gange til andre ting)
Når du tilføjer wikidata/wikipedia er det vel næsten unødvendigt også at tilføje beskrivelse? Under alle omstændigheder ville jeg ikke tilføje en beskrivelse i name, altså Genforeningssten.
Jeg ville helt klart foretrække et blankt name= felt medmindre den enkelte sten har et navn. Man kunne efter min mening sagtens bruge description= til at beskrive at det er en genforeningssten.
Mange tak for jeres feedback; jeg opdagede hvorfor jeg godt kan lide at bruge name for mindesten: det er fordi name vises på OSM-kortet i store forstørrelser (zoom 18+). På dette simple eksempel fra Højerup Mindelund ( OpenStreetMap ) er der 8 mindesmærker, men kun ved dem med angivet name bliver navnet vist i stor forstørrelse. Dvs. jeg ved, at der en Genforeningssten og en Befrielsessten, men skal undersøge nærmere hvad de andre 6 mindesmærker står for – det er meget upraktisk.
Det er også underligt, at et af de vigtigste tags for et mindesmærke praktisk taget aldrig bliver brugt eller vist. Det ville være mere praktisk hvis navnet, begivenheden, personen – altid blev vist i store forstørrelser; men det kan kun lade sig gøre nu, hvis name kan referere til fællesnavnet, selve begivenheden, eller fx personen der mindes.
Så, kort sagt, jeres svar var nyttige, men det blev ikke nemmere… Jeg vil prøve at bruge description for Genforeningssten og se om det virker godt. – Jeg undskylder for rodet indtil jeg har gennemgået alle 650 Genforeningssten
PS. Opsætningsdato var en rigtig god tilføjelse, den vil jeg tage i brug med det samme – tak!
PPS. Jeg antager, at Befrielsessten kan / bør kortlægges på samme måde?
Ja, til det sidste. Generelt, OSM er en database, hvordan elementer vises på standardkortet, er principielt sagen uvedkommende. Det er op til databrugerne, hvordan f.eks. en Befrielsessten vises, og med hvilke tags.
Ok, tak. Jeg er helt med på forskellen mellem database og repræsentation, men problemet her er jo at man aldrig kan vise noget name ved punktet, når name stort set aldrig er brugt. Det vil være svært for en databruger at vise en fornuftig label med denne praksis.
