Bei einer Kleingartenanlage hat jemand alle Parzellen und alle Lauben gemappt, und StreetComplete fragt nun bei jeder Parzelle, was der Name ist. Eingetragen ist für eine Parzelle z.B.
allotments=plot
landuse=allotments
ref=117
Gehört da als Name nochmal die ref-Nummer, also die Parzellennummer hin? Oder noch etwas Anderes? Oder ist die Frage nach den Namen Unfug und sollte ignoriert werden?
Würde ich ignorieren.
Ref sollte nicht in Namen gedoppelt werden.
Ich hab’s mal in die deutsche Kategorie verschoben, Fall sich die Kleingartenanlage in Österreich oder der Schweiz befinden sollte, gib einfach Bescheid.
Vermutlich fragt SC hier nach dem Namen des landuse=allotments und beachtet nicht, dass es sich bereits um Parzellen handelt.
Sollte sich
an einem Umriss befinden, ist das m.E. falsch.
landuse=allotments gehört nur an einen äußeren Umriss für die gesamte Kleingartenanlage. Innerhalb der Anlage werden die einzelnen allotments=plot zusammen mit der ref aber ohne landuse gemappt.
Also von allen plots die landuse entfernen (falls erforderlich ein landuse um die ganze Anlage zeichnen und mit Namen versehen) und SC sollte dann nicht mehr nach dem Namen einer einzelnen Parzelle fragen.
Deutschland stimmt. Aus den einzelnen Parzellen eine große Fläche zu machen, übersteigt meine derzeitigen Fertigkeiten, und die Gesamtform lädt nicht zum Nachzeichnen ein. Aber wenn ich das mal technisch hinkriege: Gehört der Parkplatz der Kleingartenanlage dann auch zu der Fläche, für die ich landuse=allotments eintrage? Bei den Wegen zwischen den Parzellen gehe ich mal davon aus, dass ich sie einbeziehen muss.
Gute Frage, ist im Wiki nicht genau definiert.
Persönlich würde ich den P nicht mit reinnehmen. Insbesonders nicht, wenn er nicht innerhalb des Zaunes liegt und das Schild “Kleingartenanlage” erst hinter dem P liegt.
Da es vermutlich viele Einzelparzellen sind, wäre Nachzeichnen sehr aufwendig.
Bei entsprechenden Kenntnissen: Einzelparzellen auswählen, am besten mit Filter, in neue Ebene kopieren (nicht nötig, macht es aber einfacher), Flächen vereinigen. Falls dann noch zu viele Trennflächen (Wege etc) vorhanden sind, mit Linie folgen (in JOSM: Taste F gedrückt lassen) dem Außenumriss stückweise folgen und die Wege überspringen. Wenn mit Taggen fertig, Umriss in Arbeitsebene zurückkopieren. Falls dann Punkte ohne Verbindung übereinander liegen - auch dafür gibt es Tools, die alle Punkte mit wenigen Klicks verbinden.
Aber vielleicht findet sich jemand mit Erfahrung, der das erledigt.
(Nach Diktat verreist 
)
Kannst Du bitte mal verlinken, wo sich die Kleingartenanlage befindet? Mir erschließt sich nicht, warum die Gesamtform nicht zum Nachzeichnen einlädt. Ist es eventuell doch keine Kleingartenanlage?
Wenn es explizit der Parkplatz der Anlage ist gehört er genauso dazu wie das Vereinshaus, ein gemeinschaftlicher Spielplatz und alle Wege. landuse beschreibt ja nur die überwiegende Nutzung.
Kann man auf jeden Fall so machen, vor allem natürlich, wenn ein Parkplatz innerhalb des umzäunten Anlagengeländes liegt, aber auch bei außenliegenden Parkplätzen.
Bei den mir bekannten Anlage wurden die letzteren dagegen überwiegend separat gemappt, genau wie Parkplätze an Friedhöfen oder Parkanlagen.
Ich denke, beides ist ok, habe bisher keine Veranlassung gesehen, da was zu ändern.
Denselben Gedanken hatte ich ebenfalls.
Ich übe noch!!! Von JOSM habe ich keine Ahnung, das wird sich noch ändern, aber derzeit weiß ich, dass es das gibt. Ich weiß nicht einmal, wie man die “Kennung” (heißt vermutlich anders) einer Fläche herausfindet. Ihr findet die Kleingartenanlage, wenn ihr sucht nach
KGV 752 Gartenbauverein Reiherhoop 1 von 1917
Es kann auch sein, dass es schon eine große Fläche gibt, aber ich finde die Kontur nicht.
Das wäre dann: Way: KGV 752 Gartenbauverein Reiherhoop 1 von 1917 (23317030) | OpenStreetMap
Oder? Gefunden über die normale OSM-Suche… Da Gute liegt so nah, aber manchmal vergisst man es…
Sven
Die Gesamtfläche ist bereits als landuse=allotments erfasst, und es sind mehrere Teilflächen mit unterschiedlichen Nummern/Namen. Du findest diese Information, wenn Du in der OSM-Standardkarte bei den Tools auf der rechten Seite unten auf das Fragezeichen klickst und dann auf den äußeren Rand der Gesamtfläche:
Way: KGV 752 Gartenbauverein Reiherhoop 1 von 1917 (23317030) | OpenStreetMap
Den Vorgang kannst Du mit den angrenzenden Teilflächen wiederholen. Es ist also nicht nötig, die Gesamtanlage neu zu erfassen, da bereits existent. Lediglich bei den gefühlt 1.000 Parzellen sollte jeweils das Tag landuse=allotments entfernt werden, da es bereits an der Gesamtanlage vorhanden ist.
Auf der anderen Seite vom Außenmühlenteich gibt’s nochmal 1000 davon, aber die sind zum Glück nicht als einzelne Parzellen erfasst.
Wenn ich den Namen eingebe, sehe ich auch die Kontur der Fläche. Wenn ich ohne diesen Trick auf die Kante klicke, kriege ich das nicht hin.
Ich danke euch für eure Unterstützung und werde nach und nach landuse bei den einzelnen Parzellen entfernen.
Habs mal bereinigt.
Am besten den Ersteller User Reiherhop2 freundlich anschreiben. Der ist selber ein neuer User. Höflich das Problem erläutern, dass er da als Anfänger etwas missferstanden hatte und um Mithilfe bei der Korrektur bitten.
Die Nummern der Parzellen würde ich noch in object:housenumber=* oder zumindest in loc_ref=* ändern…
Ich dachte, object:housenumber sei für “echte” Hausnummern in der Nähe vorgesehen, wenn das Feature gar nicht selbst diese Nummer hat? Dann passt es hier nicht.
loc_refohne dass es zur Abgrenzung von einer refbenötigt wird, würde ich nicht so taggen, aber dazu gibt es vielleicht auch unterschiedliche Meinungen. Was spricht denn dafür, die Werte von ref nach loc_ref zu verschieben?
Bitte nicht. Das sind keine Adressen.
Ich denke object:housenumber ist für Objekte mit (Haus)Nummer, an denen man aber keine Post empfängt… 
Das würde hier bei den Kleingärten gut passen.
Und ne ref=* ist ja eher überregional angesiedelt, deswegen vielleicht eher ne loc_ref=*.
Also natürlich nur eins von beiden…
Ich muß eingestehen, daß ich früher auch ref=* verwendet habe…
Way: 14 (672827295) | OpenStreetMap
War damals aber immer noch besser als die addr:housenumber in der ersten Version…
Das ist für Objekte, die sich in der Nähe dieser Hausnummer befinden. Dafür muss es aber diese Hausnummer auch geben.