https://www.openstreetmap.org/relation/3092072
https://www.openstreetmap.org/relation/2614673
Die Eck ist ein gemeindefreies Gebiet und kann damit nach meinem Verständnis keine Ortsteile haben. Trotzdem gibt es zwei Relationen, eine für die “Gemeinde” gemeindefreies Gebiet Eck, und eine zweite, exakt deckungsgleiche Relation für den “Ortsteil” gemeindefreies Gebiet Eck.
Liegt da ein näherer Sinn dahinter, den ich nicht verstehe, oder ist eine der beiden Relationen überflüssig?
Die zweite Relation ist aus einer anderen Quelle (TMC) entstanden.
Dort hat man das gemeindefreie Gebiet nicht unter AL=8, sondern als AL=10 eingeordnet.
Die zwei admin-Relationen gehören zumindest zusammengelegt und ob man die TMC-Tags hier überhaupt noch braucht ist mE zweifelhaft. Dann kann man die TMC-Relation entsorgen.
Ist mittlerweile geklärt, dass das weg kann?
Generell - nein.
Hier - eher ja.
Frage dazu: Bezieht sich “das” auf TMC allgemein, oder nur auf spezielle Teile davon? Meiner Ansicht nach ist das TMC-Tagging ein großes Chaos und wenn das ohnehin entsorgt wird, brauche ich mir da auch nicht die Mühe machen, zu versuchen, das zu verstehen…
Die TMC tags stören ja nicht, daher die Tags auf die AL=8 Relation übertragen und dann die AL=10 Relation löschen.
Das ist die Variante, bei der keine Information gelöscht wird.
Ob hier TMC (traffic message channel) irgend eine Bedeutung hat, sei dahingestellt.
Immerhin führt ja die B999 durch das Gebiet, die ist aber eigentlich nur eine Zufahrt zum Roßfeld.
Bei den Staumeldungen gibt es zum Teil Angaben, dass eine Straße in einer Stadt, Gemeinde oder auch größeren Gebieten gesperrt bzw eingeschränkt zu benutzen ist (Schneekettenpflicht). Das können Veranstaltungen aber auch natürliche Ursachen wie Windbruch, Sturm- und Wasserschäden oder auch nur Eis und Schnee sein.
P.S.: In den Daten finde ich auch die B319, welche ein kleines Stück durch das Gebiet geht.